Há uma tentação de fazer poses fundamentalistas quando se fala da ascensão de Zohran Mamdani, um membro sem remorso dos Socialistas Democráticos da América, ao gabinete do presidente da Câmara na cidade de Nova Iorque.
Se você odeia Mamdani, a explicação vem facilmente: os nova-iorquinos inalaram muita cannabis de segunda mão, perderam a cabeça e elegeram o comunista que irá destruí-los.
Se você o ama, você pode ser igualmente loquaz: a revolução começou, a velha ordem será derrubada e a velha e desagradável Nova Iorque será transformada numa utopia igualitária.
É claro que, quando se trata da política do século 21 – e de Nova York em todos os momentos – as coisas nunca são tão simples.
Os padrões de votação podem ser analisados de várias maneiras. De uma perspectiva, como observou Renu Mukherjee, “a demografia racial da coligação vencedora de Mamdani assemelhava-se à do Presidente Trump a partir de 2024”.
Tal como Trump, Mandani também ganhou muito entre os homens – e excedeu em muito as incursões de Trump entre os eleitores jovens.
Não é preciso ser um gênio para discernir a conexão.
Tanto Trump como Mamdani pretendem destruir as estruturas que organizaram a política americana desde o fim da Guerra Fria. Os seus eleitores são aqueles que estão dispostos a segui-los nessa missão; daí a sobreposição.
Mamdani teve a sorte de concorrer contra Andrew Cuomo, um exemplar repulsivo do antigo regime. A sua vitória assinala o colapso catastrófico do establishment do Partido Democrata, um grupo que ainda ontem conseguiu impor um candidato senil à presidência aos ambiciosos jovens leões do partido sem suscitar um murmúrio de queixa.
Qualquer pessoa que duvide que esses dias acabaram deveria caminhar um quilômetro no lugar de Chuck Schumer. As implicações para a corrida presidencial de 2028 são, literalmente, incalculáveis.
Trump, no entanto, é um populista que prioriza a América, enquanto Mamdani é um radical ao estilo DSA – isto é, um marxista que seria leninista se conseguisse organizar-se. Assim, o mero repúdio do sistema pode levar a posições diametralmente opostas.
Nova York votou no socialismo? Esse caso pode ser feito.
Uma visão diferente dos padrões de votação mostraria que Mamdani foi impulsionado para a vitória por dois grupos: os jovens e os com formação universitária.
Ambos são muitas vezes a mesma pessoa, descansando com calças justas e tênis coloridos em uma cafeteria no Brooklyn – o bairro que deu a Mamdani sua maior margem.
As pesquisas de opinião revelam que um grande número de jovens aplaude o socialismo como uma ideia realmente surpreendente. É concebível que os jovens nova-iorquinos esperassem transformar a cidade numa espécie de versão da Roménia por volta de 1960.
Mas duvido.
Durante mais de um século, o socialismo fracassou terrivelmente em todos os lugares onde foi tentado. O entusiasmo pela ideologia, podemos assumir com segurança, é prova de uma profunda ignorância da história.
Zoomers e jovens da geração Y frequentaram a faculdade para aprender sobre as queixas, não sobre a Batalha de Hastings. Os seus professores provavelmente ainda estavam de luto pela queda da União Soviética.
Para decifrar os sonhos políticos dos jovens, creio que devemos voltar à nossa observação original: eles sentem-se mais confortáveis no acto de repúdio.
Este foi um voto contra.
Em parte, eram contra um sistema democrático corrupto tão perfeitamente encarnado pelo repugnante Cuomo.
Mas, até certo ponto, estavam em revolta contra o nosso sistema económico – contra tudo o que está implícito nesse termo de conotação massiva, “capitalismo”.
Vamos fazer uma pausa para um momento de reflexão.
O capitalismo tirou milhares de milhões de pessoas da pobreza primitiva para a riqueza, vidas longas e viagens em família ao Mundo Harry Potter – mas ninguém alguma vez respondeu a agradecer.
O capitalismo transformou a China comunista, outrora o local da fome mais mortal da história, numa potência económica bem alimentada.
A mesma história se repetiu na península coreana. Na Coreia do Norte socialista, as pessoas passam fome, enquanto na Coreia do Sul capitalista – agora mais de 50 vezes mais rica que o Norte – os restaurantes kimshi alternam-se com os estabelecimentos KFC.
No entanto, ninguém parece estar prestando atenção. A própria palavra “capitalismo”, no seu uso moderno, foi definida pelos odiadores socialistas no século XIX como significando apropriação ou abuso da riqueza.
A razão para tal desdém reflexivo não é difícil de compreender.
O capitalismo baseia-se na competição – e para cada vencedor deve haver muitos perdedores. E a maioria das pessoas – mas especialmente as hipereducadas – imaginam ver um vencedor nato quando se olham amorosamente no espelho.
O oposto do capitalismo, em outras palavras, não é o socialismo, mas o direito.
O inimigo mais implacável do sistema capitalista não é o proletariado ou a vanguarda revolucionária, mas a classe titular.
Isto leva-nos de volta aos eleitores jovens e instruídos de Mamdani.
Eles pertencem a uma geração que foi mimada na infância e cheia de auto-estima artificial na escola. Eles se beneficiaram de empréstimos governamentais baratos para que pudessem pagar as mensalidades da faculdade e da inflação de notas para que pudessem se formar com notas máximas.
A cada passo, eles foram ensinados a desprezar seu país como indigno de seu próprio eu exaltado.
Eles não fizeram nada, mas esperaram tudo. Essa é praticamente a definição de direito.
Então a vida interveio.
A corrida sociopolítica até ao topo assemelha-se às grandes migrações de gnus para pastagens mais verdes ao longo do rio Zambeze. Os rápidos e corajosos atravessam primeiro e engordam na grama alta. Os desdenhosos e rejeicionistas do rebanho ficam para trás e comem os restos, enquanto olham para as partes traseiras dos vencedores.
Peter Turchin escreveu sobre a “superprodução” de tipos de elite. Em 1950, quando apenas 6% dos americanos tinham concluído o ensino superior, um diploma era um bilhete para o topo da pirâmide do poder. Em 2024, mais de 40% eram graduados universitários – mas essa pirâmide permanecia pontiaguda no topo.
Hoje, muitos são chamados, mas poucos são escolhidos.
Alguns argumentaram que a votação em Nova Iorque representa a vingança dos que estão em situação de mobilidade descendente – e em casos específicos, isto pode muito bem ser verdade.
Se você se formou em uma escola da Ivy League com uma dívida de US$ 200 mil e um diploma inútil em estudos críticos de gênero para provar isso, provavelmente está procurando alguém de terno que possa culpar por seus problemas.
Para piorar a situação, a inteligência artificial já pode fazer círculos em torno dos nossos cérebros distraídos e demasiado humanos. Podemos estar à beira de um evento de extinção para empregos de nível universitário.
Mas a verdade é que, neste momento, este grupo está muito bem. O rendimento médio das pessoas entre os 25 e os 29 anos atingiu os 80 mil dólares, mais do dobro do que era em 2010.
Esta é uma crise de expectativas destruídas. Seduzidos pela sua educação, os jovens instruídos sentiam-se destinados a desempenhar um papel importante no mundo – acreditavam que a virtude superior lhes dava o direito de se tornarem agitadores, ou pelo menos influenciadores e podcasters, em vez de grunhidos comuns que ganham uma vida decente numa empresa insípida.
Pelas regras da sua frágil auto-estima, foram deserdados.
Daí a revolta contra um sistema que não conseguiu reconhecer o seu mérito óbvio. Daí a fúria contra o capitalismo, que atropela a justiça e a decência para recompensar aqueles que simplesmente fabricam e vendem coisas.
O próprio Mamdani é um exemplo mediano da classe intitulada.
Nascido em uma família rica e artística, ele sempre levou uma vida de conforto e tranquilidade. No entanto, aos 34 anos, o prefeito eleito pouco tentou e não conseguiu absolutamente nada.
Ele foi rejeitado pela Universidade de Columbia, embora seu pai fosse um professor famoso lá. Suas ações durante três anos como delegado estadual não deixaram marcas na vida dos nova-iorquinos.
Mamdani é um retardatário. Isso explica a obsessão peculiar com aqueles que cruzaram o rio antes dele: o bilionário, o “sionista”, o “1%”.
Leia, se tiver estômago para isso, o texto completo do seu discurso de vitória após a eleição.
Pensa-se que o mundo aí descrito é natural e espontaneamente abundante, devido aos esforços dos trabalhadores – em vez disso, foi empobrecido por uma camarilha de opressores que suga a riqueza como um aspirador de pó. A cidade de Nova Iorque precisa apenas de expropriar os expropriadores para inaugurar uma era de prosperidade permanente.
Mamdani pretendia sem dúvida que isto fosse uma teoria económica, nos moldes estabelecidos há décadas por aquele brilhante economista, Fidel Castro.
Prefiro pensar nisso como uma condição psicológica.
Se, de uma só vez, ele conseguisse eliminar aqueles cujas partes traseiras ele encarou durante toda a sua vida adulta, Mamdani entraria em um glorioso paraíso pessoal.
É a política do ressentimento. O objetivo é um mundo sem vencedores para irritar e constranger mentes medíocres.
Na medida em que Mamdani consiga pôr em prática os seus princípios, juntar-se-á à longa lista de fracassos gerados pelo socialismo – mas o fracasso, neste caso, será aplaudido e redefinido como o lugar feliz da multidão de direito.
E na marcha para o fracasso universal obrigatório, a economia de Nova Iorque será apenas um dano colateral a uma gigantesca experiência terapêutica.
