Pela terceira vez consecutivas, os legisladores da Califórnia estão tentando minar a Lei de Reunião Aberta, que foi prescrita transparência para autoridades locais, como vereadores e autoridades da escola há mais de sete décadas.
O Estado Democrata Sens. Jesse Arreguin, ex -prefeito de Berkeley, e Maria Elena Durazo, da líder de Los Angeles, o ataque deste ano, que está comprometido em modernizar as regras de reunião aberta.
De fato, o Projeto de Lei 707 do Senado é um caos confuso que permitiria aos comitês consultivos mais importantes do governo local se encontrarem completamente virtualmente.
O senador Jesse Arreguin, D-Berkeley, é presidente do ataque legislativo deste ano à Lei de Reunião Aberta do Estado para o governo local. Anda Chu – Bay Area News Group
Esses são órgãos importantes cujas recomendações são frequentemente enviadas aos tomadores de decisão finais-um conselho da cidade, uma autoridade escolar ou o Conselho de Supervisores do Condado para uma ratificação rápida e superficial.
Uma política importante é discutida nesses órgãos consultivos, e é por isso que as reuniões devem ser expostas a um sol pleno. Esse é o tipo de debate que o autor original da Lei Aberta do Estado, a Lei Ralph M. Brown, foi exposta ao exame público.
A lei pendente, que é semelhante aos esforços malsucedidos em 2024 e 2023, seria um passo em direção ao governo, somente por meio de teleconferência, nos quais os membros do público e da imprensa nunca vêem reuniões pessoais, nunca podem entrar em contato com membros do conselho com perguntas ou sugestões e nunca poder observar a linguagem corporal entre eles.
Os oponentes do ataque deste ano à Lei de Reunião Aberta incluem grupos tão diferentes quanto a primeira mudança na coalizão, a Associação de Tribuivos de Howard Jarvis, a Associação de Editores de Notícias da Califórnia, a Associação de Rundcas da Califórnia e a California Arms of ACLU, a Causa Comum e a Liga dos Eleitores.
O objetivo da Lei Brown em 1953 e foi atualizado e fortalecido desde então, não apenas o processo final de tomada de decisão, mas também o processo que o levou. Na Lei Brown, o legislador disse que sua intenção de que as administrações locais “são tomadas abertamente e suas considerações são realizadas abertamente”.
Obviamente, existe um papel importante no acesso virtual hoje. Por esse motivo, as partes do SB 707, que facilitam o público ao público, podem facilitar a observação de equipamentos e fazer comentários.
E há razões legítimas para a participação da distância pelos membros do conselho. As pessoas podem ter problemas de saúde ou emergências familiares que exigem videoconferências. Mas para os membros do conselho, essa deve ser a exceção, não a regra.
Em 2022, uma coalizão de apoiadores e legisladores do governo aberto e legisladores estaduais martelou a legislação, a Lei da Assembléia 2449, que o governador Gavino Newsom assinou e trouxe a necessidade de transparência para situações legítimas em que o controle remoto é compreensível.
No momento, a participação de membros da maioria dos conselhos é limitada a um número definido de reuniões – por exemplo, cinco vezes por ano para uma instalação legislativa que se reúne duas vezes por mês. Pelo menos um quorum de membros da autoridade legislativa deve participar de uma única localização pública, por exemplo, em uma câmara do conselho da cidade, onde o público pode estar presente. Este é um compromisso razoável que disfarçaria o SB 707 para órgãos consultivos.
Os apoiadores do SB 707 afirmam que a legislação “é necessária para promover a atitude e o armazenamento dos membros do conselho”. Se o recrutamento depende da capacidade dos membros do conselho de se esconder da interação com o público e a imprensa, eles procuram as posições erradas.
O serviço público e os políticos sólidos exigem responsabilidade pública, diálogo público e interação pública. O legislador introduziu isso em 1953 e o que o público exige em 2025.
