Você está acompanhando a campanha das primárias republicanas de 2016, tentando descobrir se Ted Cruz ou Marco Rubio podem impedir Donald Trump de ganhar a indicação republicana. Um homem do futuro sai de um portal brilhante e informa que o vencedor da campanha primária será o presidente republicano que finalmente bombardeará o programa nuclear do Irã.
“Hmm”, você diz, “talvez Ted Cruz”.
Mas há mais, diz o viajante. O mesmo presidente republicano enviará armamentos para apoiar a Ucrânia numa guerra brutal contra a Rússia de Vladimir Putin.
“OK”, você diz, “então provavelmente poderemos riscar Trump da lista”.
E, finalmente, informa o seu visitante, este presidente implementará um bloqueio naval à Venezuela socialista, visando um realinhamento latino-americano que poderá minar também Cuba, aliada da Venezuela.
Você imediatamente acessa um novo site chamado mercado de previsão e aposta todas as suas economias em Marco Rubio.
A presidência em 2026 pertence a Trump, e a linguagem da sua administração não se parece em nada com o neoconservadorismo idealista que definiu a marca política de Rubio há uma década. Dependendo do documento ou do dia da semana, o trumpismo pode soar como o realismo nixoniano, o isolacionismo pré-Segunda Guerra Mundial ou apenas um arrogante imperialismo mercantil.
Influência generalizada
Mas vejamos o que a administração está realmente a fazer, não apenas como fala, e a política externa agressiva que outrora se poderia esperar de um Presidente Rubio está palpavelmente presente nas políticas do segundo mandato de Trump.
Há uma busca contínua pela paz com a Rússia, sim, mas quase um ano depois de Trump ter prometido um acordo imediato, a guerra continua com o apoio militar americano. Há mais luz do dia entre os Estados Unidos e Israel do que o antigo neoconservadorismo favoreceria, mas a acção militar há muito desejada pelos falcões do Médio Oriente foi concretizada por Trump. E embora as justificações para a tentativa de mudança de regime na Venezuela tenham circulado por aí – drogas! óleo! o corolário Trump à Doutrina Monroe! – estamos claramente empenhados no tipo de acção anticomunista antiquada que seria de esperar com um filho de Miami como secretário de Estado.
Ao exercer esta aparente influência, Rubio evitou de alguma forma tornar-se uma fixação mediática ou um actor importante no desenrolar do psicodrama da direita. Ele acumulou poder formal (acrescentando a pasta do conselheiro de segurança nacional numa consolidação Kissingeriana) sem acumular muitos inimigos declarados. Ajuda o facto de ele ter subordinado oficialmente as suas ambições políticas, prometendo apoiar JD Vance se concorrer em 2028. Mas a falta de intenções presidenciais formais não impediu que todos, desde Pete Hegseth a Susie Wiles, se tornassem um pára-raios temporário. No entanto, Rubio permanece poderoso e relativamente indiferente, não à prova de balas, mas pelo menos usando um pouco de Teflon.
Isso o torna a figura mais interessante do governo no momento. Um tema recorrente na crítica aos políticos republicanos da era Trump é que, ao acomodarem-se e ao fazerem compromissos morais, acabam por ganhar apenas humilhação. Rubio certamente teve que comprometer os seus princípios. É difícil imaginar que ele tenha tido algum prazer com o que Elon Musk fez à ajuda externa ou que goste do estilo amoral com que se espera que os funcionários da Casa Branca falem sobre assuntos mundiais. Mas também é muito claro o que ele ganhou ao trabalhar dentro dos contornos do trumpismo: o poder de moldar a política externa de formas consonantes com as suas crenças pré-Trumpianas.
Venezuela é um teste
Se esse poder vale os compromissos é uma questão; se ele está exercendo o poder com sabedoria ou bem, é outra. Eu era cético em relação à visão de política externa de Rubio em 2016 e continuo cético em relação ao intervencionismo armado. Dito isto, a actual abordagem da administração na Ucrânia – negociando intensamente e transferindo os encargos para a Europa, embora reconhecendo que Putin pode não querer um acordo – equilibrou a agressividade e a moderação de uma forma razoável. E o bombardeamento do programa nuclear do Irão não produziu nenhum dos temidos efeitos negativos nem nos atraiu para uma guerra de mudança de regime.
A Venezuela é o principal teste neste momento, o local onde os interesses de longa data de Rubio estão mais em jogo e onde os argumentos de guerra justa da administração são mais tênues. O regime de Nicolás Maduro é deplorável e vê-lo cair pacificamente, sob pressão económica e ameaça de guerra, seria um triunfo para a administração Trump, mesmo que as justificações sejam duvidosas. Mas é tão fácil imaginar um cenário em que acabemos por usar armas de fogo e explodir barcos suspeitos de tráfico de drogas por nada, ou em alternativa agirmos precipitadamente e criarmos uma Líbia na América Latina, como imaginar uma restauração suave da democracia.
Mas é da natureza do poder que sua posse coloque suas ambições à prova. E só o facto de estarmos a testar uma estratégia de mudança de regime latino-americana é uma forte prova de que aquilo que nunca se materializou na campanha de 2016 – o momento Marco Rubio – pode ter finalmente chegado.
Ross Douthat é colunista do New York Times.
