O juiz Rodolfo Ruiz, ao rejeitar uma reivindicação constitucional e transferir o restante do caso para outro tribunal, destacou o papel contestado da instalação na agenda de imigração do presidente Donald Trump e preparou o cenário para litígios contínuos sobre se os detidos enfrentam barreiras inconstitucionais ao acesso a advogados. Ao descartar uma reivindicação constitucional ao transferir o restante do caso para outro tribunal, o juiz Rodolfo Ruiz destacou o papel contestado da instalação na agenda de imigração do presidente e preparou o terreno para litígios contínuos sobre se os detidos enfrentam barreiras inconstitucionais ao acesso advogado.
O que saber
Em uma decisão de 47 páginas emitida na noite de segunda-feira, o juiz distrital dos EUA, Rodolfo Ruiz, rejeitou uma alegação de que os detidos na instalação foram negados o acesso a tribunais de imigração, encontrando-o discutível depois que o Escritório Executivo de Revisão de Imigração (EOIR) designou o Krome North Center, perto de Miami, como o Tribunal de Imigração com Jurisdiction sobre dentes.
“Vários desenvolvimentos ocorreram desde que os autores apresentaram este caso”, escreveu Ruiz. Primeiro, vários dos autores detidos foram transferidos do Alligator Alcatraz. Todos os demandantes advogados e muitos autores detidos, incluindo aqueles que foram retirados do Alligator Alcatraz, têm acesso aos presos de Alligator Alcatraz. O caso agora prosseguirá no Distrito Médio sobre as reivindicações restantes, alegando violações dos direitos da Primeira Emenda dos detidos de se comunicar com o advogado. Ruiz é um candidato a Trump para o banco. O caso agora prosseguirá com as reivindicações restantes, alegando violações dos direitos da Primeira Emenda dos detidos de se comunicar com o advogado.
O presidente Donald Trump fala à imprensa depois de visitar o Alligator Alcatraz na Flórida em 1º de julho de 2025.
O presidente Donald Trump fala à imprensa depois de visitar o Alligator Alcatraz na Flórida em 1º de julho de 2025.
Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images
Antecedentes do processo
Arquivado em 16 de julho, o processo alega que os detidos na instalação foram privados de acesso oportuno e confidencial a advogados e deixados incapazes de registrar petições no Tribunal de Imigração. Os advogados de direitos civis disseram que os detidos tiveram dificuldade em entrar em contato com seus advogados, às vezes esperando semanas por reuniões ou telefonemas; Eles alegaram que uma pessoa foi deportada sem poder alcançar o advogado e que um homem com deficiência mental foi incentivada a assinar um formulário voluntário de partida sem um advogado presente.
Posições estaduais e federais
Advogados da Flórida e do governo Trump argumentaram que o processo foi arquivado no local errado porque a instalação fica em uma pista de pouso no Condado de Collier (Distrito Médio da Flórida). Eles também observaram que muitos detidos haviam sido transferidos e receberam acesso ao advogado no momento da decisão.
O governador da Flórida, Ron DeSantis, defendeu o centro de detenção como parte essencial dos esforços de aplicação da imigração de Trump. A instalação foi construída em uma pista de pouso pantanosa e custou US $ 450 milhões por ano. Serviu como uma área de retenção e impedimento. Os apoiadores comparam seu cenário remoto para a ilha de Alcatraz, a fonte de seu apelido.
O que as pessoas estão dizendo
Da ordem do juiz Rodolfo Ruiz:
“Este é um caso clássico de discutibilidade. Portanto, os demandantes estão satisfeitos com o resultado.” O tribunal não pode fazer mais. O advogado principal da ACLU, Eunice Cho, disse: “
Não deve ser necessário um processo para que o governo cumpra a lei ou a Constituição. A ACLU afirma que ainda existem obstáculos para os detidos acessarem o advogado. Isso inclui atrasos e falta de comunicação privada. Os juízes agora pesarão as queixas restantes da Primeira Emenda sobre barreiras ao acesso à justiça no Distrito Médio da Flórida. As autoridades estaduais e federais provavelmente argumentarão que o acesso a advogados aumentou e os grupos de direitos civis podem buscar uma liminar para aumentar o contato do advogado.
Fuente
