Wilmington, Delaware:
A Suprema Corte dos EUA é reembolsada nos argumentos de quinta -feira sobre os esforços do presidente Donald Trump para geralmente fazer cumprir sua ordem executiva, que encerrará a cidadania do primogênito, que é um princípio reconhecido nos Estados Unidos há mais de 150 anos.
Abaixo está uma visão da cidadania dos EUA e da autoridade legal de Trump para limitá -la.
O que é a cidadania do Firthright?
Qualquer pessoa nascida nos Estados Unidos é considerada um cidadão de nascimento que vem de uma cláusula cidadã 14. A emenda e a proposta suplementar, que foi adicionada à Constituição dos EUA em 1868.
A emenda declara: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sua jurisdição são os cidadãos dos Estados Unidos e o estado em que vivem”. A Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952 também define cidadãos e inclui um idioma semelhante.
Há uma exceção para as pessoas nascidas nos Estados Unidos para um funcionário diplomático estrangeiro com imunidade diplomática, pois esses funcionários não estão sujeitos à jurisdição dos Estados Unidos.
Se os tribunais decidirem que a Constituição protege a cidadania do primogênito, ela só pode ser alterada por uma emenda constitucional. A emenda exigiria o apoio de dois terços de ambas as casas do Congresso dos EUA e aprovação por três quartos dos legisladores estaduais, um processo que provavelmente levaria anos. A Constituição não foi alterada e complementada desde 1992.
De acordo com uma estimativa do Departamento de Segurança Interna dos EUA, em janeiro de 2022, os EUA ilegalmente ilegalmente em janeiro de 2022 ilegalmente, ilegalmente, são ilegalmente 11 milhões de imigrantes. Seus filhos nascidos nos EUA consideram o governo a cidadania dos EUA.
O que a ordem executiva de Trump disse?
Trump emitiu uma ordem quando assumiu o cargo em 20 de janeiro. As agências federais foram ordenadas a se recusar a reconhecer a cidadania de indivíduos nascidos nos EUA que não têm pelo menos um dos pais que é um cidadão americano ou um residente permanente legal.
As intervenções de Trump contra a imigração ilegal foram uma de suas políticas favoritas e reclamaram do “turismo de nascimento” ou da prática das mulheres do exterior que visitam os Estados Unidos com o objetivo de parecer e conceder a cidadania dos EUA.
O que a Suprema Corte disse no passado?
A Suprema Corte não lidou com se a cláusula de cidadania se aplica a crianças nascidas nos EUA, que são ilegalmente nos Estados Unidos.
O caso de cidadania do principal primogênito é de 1898, quando a Suprema Corte decidiu que o filho de imigrantes legais da China era um cidadão dos EUA com base em seu nascimento em 1873 em São Francisco. O homem, Wong Kim Ark, estava depois de visitar a China em um momento em que a imigração da China era seriamente limitada, revelando os Estados Unidos.
Em 1884, a Suprema Corte também decidiu em uma disputa sobre o registro dos eleitores de que John Elk EUA não era cidadão porque nasceu como membro da tribo americana indígena e, portanto, não estava sujeita à jurisdição dos EUA. O Congresso em 1924 expandiu a cidadania dos EUA para os americanos indígenas.
O que Trump argumentou à Suprema Corte?
A ordem executiva foi bloqueada por três tribunais distritais dos EUA em uma base nacional de violação da Constituição.
O relatório de Trump solicitou à Suprema Corte que lhe permitisse iniciar uma ordem executiva, estreitando as ordens do tribunal a aplicar apenas aos candidatos em casos ou mais organizações e indivíduos, 22 países, o distrito de Columbia e São Francisco. Alegou -se que os juízes não tinham o poder de emitir ordens judiciais com um escopo nacional.
Enquanto o governo defendeu a constitucionalidade da Ordem Executiva, a Suprema Corte, que tem uma maioria conservadora de 6 a 3, não se candidatou a resolver esse problema.
O governo argumentou que o termo “jurisdição” na cláusula de cidadania se aplica à “jurisdição política”, que é relatada como definida pela lealdade de uma pessoa. Ao aplicar esse teste, o governo alegou que a cidadania deveria ser negada a crianças nascidas nos EUA que não tinham um pai que legalmente não possa ser vivido permanentemente nos Estados Unidos. Argumentou que a aplicação universal da cidadania serva criou fortes incentivos para a entrada ilegal no país e levou aos riscos de segurança nacional da concessão de cidadania a pessoas que podem ser lealdade ao oponente dos EUA.
O que diz o desafio legal?
Estados e outros oponentes das regras executivas declararam que haviam violado 14. A emenda e o projeto suplementar da Constituição, usurpou o poder legislativo do Congresso e violou a imigração e a lei administrativa.
Eles afirmaram que a ordem executiva criaria o caos, aumentando a prática dos EUA para demonstrar a cidadania enviando uma certidão de nascimento que identifica o local de nascimento e não o status da estadia dos pais.
As ordens do Tribunal Nacional emitidas por um único juiz no caso de um número único ou limitado de candidatos se tornaram uma prática controversa que frequentemente criticou os juízes da Suprema Corte. Os peticionários declararam que o caso da lei nativa exige uma ordem judicial em todo o país para manter a uniformidade da cidadania dos EUA.
(Com exceção do título, esta história não foi modificada pelos funcionários da NDTV e é publicada a partir de feed sindicalizado.)
