Dois dos jurados que votaram pela condenação de Harvey Weinstein afirmam que foram intimidados a fazê-lo por outros membros do júri e lamentam a sua decisão, de acordo com os advogados do desgraçado magnata do cinema.
A dupla de jurados, em depoimentos juramentados incluídos em um processo judicial apresentado na terça-feira pelos advogados de Weinstein, alega que foram gritados e ameaçados por seus colegas durante as deliberações caóticas que resultaram na condenação de Weinstein por uma das três acusações em junho.
“Lamento o veredicto”, disse o jurado não identificado no depoimento. “Sem a intimidação de outros jurados, acredito que o júri teria desistido da acusação de Miriam Haley.”
Harvey Weinstein compareceu a um tribunal de Nova York durante seu novo julgamento em junho de 2025. Steven Hirsch
Weinstein, de 73 anos, foi condenado por ato sexual criminoso por agredir a produtora e assistente de produção de TV e cinema Miriam Haley em 2006.
Ele foi absolvido de uma segunda acusação criminal envolvendo a psicoterapeuta e ex-modelo polonesa Kaja Sokola. A anulação do julgamento foi declarada na acusação de estupro mais grave da ex-atriz Jessica Mann.
“Se eu pudesse ter votado por voto secreto, teria retornado um veredicto de inocente em todas as três acusações”, diz a declaração de um jurado, informou a Bloomberg.
O jurado afirmou que outros membros do painel gritaram: “Temos que nos livrar de você”.
Quando o assessor pediu civilidade, outro jurado o encarou, apontou o dedo para ele e ameaçou: “Você não me conhece. Encontro você lá fora”, segundo o depoimento.
“Quando cheguei em casa, liguei para dois familiares e disse-lhes que viessem me procurar caso não tivessem notícias minhas, já que algo não estava certo nesse processo de deliberação do júri”, afirma um dos depoimentos do jurado.
Weinstein, de 73 anos, foi condenado por ato sexual criminoso por agredir a produtora e assistente de produção de TV e cinema Miriam Haley em 2006. Steven Hirsch
“Eu estava com tanto medo das repercussões e pela minha segurança física que acabei votando com a maioria.”
Um dos depoimentos do jurado alegou que um membro do painel acusou um colega jurado de aceitar subornos de Weinstein.
Essa alegação “mudou as deliberações de uma divisão uniforme de 6-6 para um veredicto repentino e unânime”, afirma a declaração.
No julgamento de Junho, as deliberações do júri foram marcadas por lutas internas de “drama de recreio” que saíram do controlo – com o chefe do júri a dizer ao tribunal que tinha sido intimidado e que outro jurado o tinha ameaçado.
“Às vezes, as deliberações do júri tornam-se acaloradas. Entendo que esta deliberação em particular foi mais acalorada do que algumas outras. Isso é lamentável”, disse o juiz da Suprema Corte de Manhattan, Curtis Farber, antes de anular o julgamento da acusação de estupro.
Dois jurados contestaram os relatos do capataz após o julgamento, informou a Associated Press.
O jurado nº 10 falou ao The Post sobre o capataz do júri indisciplinado.
No julgamento de Junho, as deliberações do júri foram marcadas por lutas internas de “drama de recreio” que saíram do controlo – com o chefe do júri a dizer ao tribunal que tinha sido intimidado e que outro jurado o tinha ameaçado. REUTERS
“Tudo o que ele fez foi sorrateiro”, disse Chantan Holmes-Clayborn do lado de fora da Suprema Corte de Manhattan após o término do julgamento.
Weinstein foi condenado por agressão sexual em seu segundo julgamento em Nova York, em junho, depois que um veredicto anterior foi anulado em recurso. Ele ainda não foi condenado pela condenação de junho.
A anulação do julgamento foi declarada sobre a acusação de estupro que o Ministério Público de Manhattan disse estar pronto para tentar novamente.
Os advogados de Weinstein estão tentando anular sua condenação por ato sexual criminoso de primeiro grau e também estão apelando de um caso separado na Califórnia.
Com fios postais
