Dois estudantes que explodiram uma ovelha com fogos de artifício depois de espancá-la e chutá-la em um “agressão violento” foram presos.
Leighton Ashby, 22, e Oakley Hollands, 20 anos, perseguiram o animal antes de socá-lo e chutá-lo por 30 minutos em um campo perto de Ditchling Beacon em South Downs, East Sussex, em novembro de 2023.
A dupla então colocou fogos de artifício na boca e no ânus da ovelha, mutilando-a antes de convidar dois amigos para se juntarem a eles para ver um “texugo morto”.
O ataque “insensível e sádico” foi filmado por Hollands, que pôde ser ouvido rindo e dizendo a Ashby para “matá-lo”.
Ashby, de Ashford, Kent, e Hollands, de Horton Kirby, Kent, se confessaram culpados do crime em agosto do ano passado.
Na segunda-feira, Ashby foi preso por dois anos, enquanto Hollands foi condenado a 20 meses em uma instituição para jovens infratores.
O caso desencadeou uma “reação pública significativa” e os manifestantes alinharam-se na rua em frente ao Centro de Julgamento de Hove antes da sentença.
Membros do público alegaram que passaram por “noites sem dormir” e “ansiedade” depois de saberem do incidente, de acordo com uma declaração de impacto na comunidade lida no tribunal.
Oakley Hollands, 20 anos, de Horton Kirby, Kent, foi condenado a 20 meses em uma instituição para jovens infratores
Leighton Ashby, 22, de Ashford, Kent, foi preso por dois anos após o ataque ‘insensível e sádico’
O caso desencadeou uma “reação pública significativa” e os manifestantes alinharam-se na rua em frente ao Centro de Julgamento de Hove antes da sentença.
“O sentimento mais avassalador foi de choque e repulsa completos e absolutos”, acrescentou.
O juiz Stephen Gold descreveu o incidente como “insensível e sádico”.
O promotor Jordan Franks disse: ‘O Sr. Hollands e o Sr. Ashby correram na frente ao ver uma ovelha e começaram a persegui-la.
‘O Sr. Hollands gritou ‘pegue, pegue’ para o Sr. Ashby. Foi perseguido por um tempo até que eles se aproximaram.
‘O Sr. Ashby estava sentado nele. Pouco depois o clima pareceu mudar.
‘O Sr. Ashby colocou os braços em volta do torso da ovelha e girou-a, gritando “woo woo”.
‘O Sr. Ashby chutou a ovelha cinco vezes no corpo e na cabeça. Ele colocou os braços em volta da cabeça da ovelha e começou a socá-la, ficando cada vez mais forte até que ela parecesse ter uma concussão e não conseguisse ficar de pé.
‘O Sr. Ashby arrastou a ovelha em direção a um poste de madeira, onde quebrou sua cabeça várias vezes.
‘O Sr. Hollands pode ser ouvido gritando ‘vá em frente, mate-o, mate-o, mate-o’ e ele estava rindo.’
O tribunal ouviu que fogos de artifício foram então inseridos na boca, que foi “obliterada”, e no ânus da ovelha antes de serem detonados, “mutilando” o cadáver.
Durante o ataque, as duas testemunhas “mantiveram distância” e voltaram para o carro.
O grupo então retornou ao Plumpton College em East Sussex.
Foi ouvido que Hollands contou a uma amiga sobre o incidente, que pediu o envio da filmagem.
Uma declaração de impacto na comunidade dizia que “o sentimento mais avassalador foi de choque e repulsa completos e absolutos”.
Essa filmagem foi então vista e denunciada à faculdade e, posteriormente, à polícia.
A marca auricular da ovelha também foi guardada pela dupla e colocada em uma lata vazia de energético Monster.
Mais tarde, foi encontrado em um banheiro comunitário no Plumpton College.
Franks disse que dois outros vídeos foram encontrados no dispositivo de Hollands, incluindo uma raposa morta sendo cortada ao meio e um texugo sendo chutado.
Ele acrescentou que isto mostra “um padrão preocupante de interesse na mutilação de animais”.
Foi ouvido que ambos os arguidos têm formação agrícola e vivem em explorações agrícolas familiares com animais.
Franks descreveu o crime como “comportamento sádico”, dizendo ao tribunal que parecia que os arguidos “tinham muito prazer no sofrimento que causaram ao animal”.
Uma declaração sobre o impacto comunitário apresentada pela polícia resumiu a preocupação sentida pelos membros do público.
Dizia: ‘Os réus transferirão esse comportamento para suas relações com os humanos.
‘Os animais nunca têm a oportunidade de ter voz.
‘Esta foi uma vida que foi tirada.’
Ambos os réus continuam a representar um “alto risco para os animais”.
