As forças armadas americanas têm uma estratégia de reinvestimento criminosamente fútil.
Apesar de estarem há 250 anos no negócio de transformar civis em soldados, os nossos serviços parecem não ter consciência de que o seu activo mais valioso para a futura força de combate é o veterano.
Grandes desfiles militares na capital do país para o Exército, as icónicas Semanas da Frota para as suas forças marítimas e as entusiasmantes galas do 250º aniversário do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA são todos bons e bons pontos de contacto ao longo da jornada democrática em curso nas relações civis-militares, mas sem uma profunda consideração dos papéis cívicos e de segurança nacional que o veterano desempenha, as forças armadas e a nação estão condenadas a reviver graves crises de recrutamento das quais apenas recentemente saíram.
O país nunca reconheceu formalmente estes papéis cruciais.
Durante 250 anos, os cidadãos da América têm trocado a sua civilidade pelo uniforme da nação.
E durante 250 anos, soldados, marinheiros e fuzileiros navais também abandonaram os seus uniformes para recuperarem a sua civilidade.
Durante dois séculos e meio, cada ramo das forças armadas produziu um resultado cívico consistente, o cidadão-veterano.
A falta de uma estratégia nacional para os veteranos na América é a marca mais óbvia do seu fracasso em estudar a verdadeira natureza simbiótica da sua relação social civil-militar.
As causas profundas são estruturais, mas também envolvem decisões políticas de longa data.
Ambos revelam uma presunção profunda de que os veteranos não só não desempenham um papel inalienável no ecossistema de segurança nacional, mas também que são actores não essenciais na sociedade civil democrática americana.
Ao contrário do Reino Unido, Nova Zelândia, Singapura e outros lugares, a América tem um Departamento de Assuntos de Veteranos que é uma agência executiva, independente em todos os aspectos significativos do Departamento de Guerra (anteriormente Defesa) – desde edifícios físicos a orçamentos, de pessoal a programas.
Esta separação estrutural parece ter resultado numa separação mental, especialmente entre os que trabalham no Pentágono, de tratar os militares no activo como a sua única preocupação pessoal, ao mesmo tempo que rejeita os veteranos como sendo a preocupação política de outra pessoa.
Mas os decisores políticos nacionais também não tratam os veteranos como sujeitos sérios de políticas sérias.
Apesar das agora centenas de milhares de milhões de dólares dos contribuintes atribuídos ao VA, os veteranos são geralmente tratados como histórias de interesse humano para comover os corações e abrir os bolsos do Congresso ou de um público empático para com os soldados que necessitam de assistência devido às feridas da guerra.
Do lado da formulação de políticas, quando os Estados Unidos decidiram regressar às suas raízes militares voluntárias em 1973, não reconheceram plenamente que um exército totalmente voluntário é um exército totalmente recrutado e que o embaixador mais visível do serviço militar é o veterano.
Assim como os ex-alunos estão para uma faculdade ou universidade, os veteranos estão para as forças armadas dos EUA.
A forma como tratamos publicamente os veteranos, falamos sobre eles e legislamos sobre eles está diretamente relacionada com a forma como a sociedade conceitua o serviço.
No entanto, nos debates fortemente carregados de economia que se fundiram no plano da Comissão Gates para a criação da força totalmente voluntária, foram esquecidas as considerações sobre a dinâmica social necessária numa democracia para sustentar um exército não recrutado.
Nenhuma atenção foi dada à importância do veterano bem transicionado para o sucesso sustentado dessa força, especialmente a sua capacidade de recrutar e reter consistentemente jovens civis para os seus vários ramos de serviço.
Para o bem ou para o mal, o veterano é o embaixador não reconhecido, mas permanente, do serviço nacional.
Qualquer reintegração fracassada de um veterano é um desencorajamento contra ingressar no Exército, Marinha, Corpo de Fuzileiros Navais, Força Aérea, Força Espacial ou Guarda Costeira; toda reintegração bem-sucedida é igualmente um incentivo para servir. Essa é uma preocupação direta de segurança nacional.
Mas durante demasiado tempo, os decisores políticos ignoraram que existe um ciclo de vida no recrutamento militar que começa e termina com o veterano.
Apesar de nunca ter tido um papel formalmente designado naquela sociedade, desde a Guerra Revolucionária e a geração fundadora, o militar americano, homem ou mulher, activo ou reformado, tem sido a expressão visível do espírito público americano.
John Adams argumentou que “não pode haver governo republicano, nem qualquer liberdade real”, sem “uma paixão positiva pelo bem público, pelo interesse público”.
A cidadania implica a necessidade de alguma medida de espírito público. Como nos lembrou o falecido estudioso constitucional Walter Berns no seu livro “Making Patriots”, cidadania significa a consciência de partilhar uma identidade com os outros.
Pertencer a uma comunidade implica que “alguém tem alguma responsabilidade” para com essa comunidade.
É claro que isto nem sempre se traduz no serviço militar em si – mas o serviço militar continua a ser a expressão mais tangível desse dever subjacente.
Duzentos e cinquenta anos depois do nascimento do nosso Exército, Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais, os vários ramos de serviço e os seus secretários e o Departamento de Defesa em geral devem reconhecer que têm um interesse pessoal na reintegração bem sucedida de cada veterano após a conclusão do seu serviço activo ou de reserva e em que a nação tenha um conjunto coerente, modernizado, eficaz e eficiente de programas e serviços para compor esse processo de transição.
Estabelecer uma estratégia nacional para os veteranos, cujas linhas gerais reconheçam o veterano como o início e o fim do ciclo de vida cidadão-soldado, soldado-cidadão, é a forma apropriada de reconhecer o papel do veterano americano na segurança nacional e na sociedade civil.
É hora de celebrar nossos veteranos não apenas com palavras bem-intencionadas, mas também levando-os a sério como estrutura fundamental do experimento americano em andamento.
Rebecca Burgess é pesquisadora sênior do Yorktown Institute e pesquisadora visitante do Independent Women’s Forum.
