Sábado, 2 de agosto de 2025 – 00:00 Wib
Yakarta, vivo – O especialista em direito constitucional da Universidade Muçulmana da Indonésia, Fahri Bachmid, avaliou que o presidente Pabowo Subánto conseguiu considerar os interesses do estado cuidadosamente relacionados à entrega da abolição a Tom Lembong e Amnesti para Hastio Kristiyanto.
Leia também:
A gratidão de Hasto por Pabowo depois de receber perdão
“O presidente certamente calculou vários aspectos e elementos significativos relacionados aos interesses do país que é muito maior e holística”, disse Fahri em seu comunicado, na sexta -feira, 1º de agosto de 2025.
Considera -se também que Pabowo foi baseado e baseado no princípio do interesse objetivo e em profundidade, que inclui as dimensões da estabilidade nacional e a prevenção das divisões na sociedade.
Leia também:
Os avistamentos de Tom Lembong são gratuitos, graças a Pabowo
Hastiyanto depois de passar por tratamento e retornar ao centro de detenção KPK
Foto:
- Antara/Sulthony Hasanuddin
“O que a abolição e a anistia como ‘declaração legal’ envolveram a instituição de DPR para cumprir as regras de ‘verificar e equilibrar’, para que o presidente possa prestar atenção à consideração do DPR
“Considerações no conselho”, disse ele.
Leia também:
Pabowo também deu à Anistia Yulianus Pavanan, o Jokowi insultuoso
Ele também acredita que o instrumento legal de anistia e abolição é a ferramenta constitucional de um presidente para fornecer perdão. Segundo ele, as duas ferramentas constitucionais de anistia e abolição devem ser vistas como um dos direitos constitucionais de cada um condenado.
“Em termos de terminologia, isso está no contexto da aplicação, no cumprimento da justiça e na proteção dos direitos humanos”, afirmou.
Embora filosófico e teoricamente, ele disse, a existência de instituições de anistia e abolição foi explicitamente construída por normas na Constituição de 1945.
Então, tradicionalmente, avaliava que as instituições ou poder do presidente haviam sido institucionalizados em vários sistemas governamentais.
Dizem que isso vem da tradição no sistema de monarquia britânica, onde o rei é considerado uma fonte de justiça para receber essa autoridade.
Ele explicou que era conhecido como prerrogativa executiva (prerrogativa executiva) na forma do direito de perdoar seus cidadãos que foram criminalizados, de modo que o princípio se afastou de uma sólida base filosófica e sociológica.
Tom Lembong Sessão de acusação no caso de corrupção da corrupção do açúcar
Então, Fahri explicou que, no curso da história da administração do estado, quase todos os regimes governamentais, com base na antiga era, a nova ordem e a era da reforma até o momento, haviam usado os direitos constitucionais do presidente em vários casos muito bem e efetivamente.
Portanto, afirma -se que o uso de instrumentos constitucionais de anistia e abolição se tornou parte da longa história da República.
“Desde a época do primeiro presidente da República da Indonésia Soekarno até a atual era de reforma e governo, esse mecanismo foi usado como um instrumento político e legal para gerenciar conflitos políticos e corrigir práticas legais que causam injustiça”, disse ele.
Próxima página
Então, tradicionalmente, avaliava que as instituições ou poder do presidente haviam sido institucionalizados em vários sistemas governamentais.
