Remakes, reimaginações e readaptações fazem parte dos filmes desde que o meio existe. Com a série Version Control, Jesse Hassenger explora histórias com múltiplas encarnações notáveis ao longo da história do cinema, para ajudar a determinar qual versão do filme pode ser a certa para suas necessidades de streaming.
Frankenstein, o médico do clássico romance gótico de Mary Shelley, pode ter o sobrenome relacionado a monstros mais duradouro de todos os tempos. Claro, Drácula é provavelmente tão popular (e gera menos confusão sobre de quem é realmente o nome), mas o romance que leva o nome de Frankenstein foi publicado ainda antes, em 1818. Desde então, várias combinações de um cientista louco criando vida a partir de partes de corpos mortos e o monstro resultante passaram (e cambalearam) por incontáveis filmes ao longo dos anos. Nem todas essas são adaptações aproximadas do Frankenstein de Mary Shelley; muitos deles não são adaptações, apenas reapropriações da mesma ideia básica. (A diferença é quão poucas dessas variações passam sem algum tipo de referência a Frankenstein, em comparação com o enorme número de vampiros não-Drácula.) Isso pode tornar a seleção dos filmes de Frankenstein especialmente onerosa, especialmente sempre que um novo é lançado com o nome do bom médico.
Isso aconteceu novamente, quando Frankenstein, de Guillermo del Toro, chega aos cinemas antes do lançamento da Netflix – ostentando um pedigree muito mais moderno do que muitos filmes de monstros recentes, mas o mesmo título básico de vários outros. Esse é apenas mais um motivo pelo qual você precisa do Controle de Versão, para classificar as adaptações mais importantes de Frankenstein e decidir qual delas você precisa priorizar para assistir ao Halloween (ou além).
-
Foto de : Shudder
O clássico de 1931 de James Whale apresenta a versão do Monstro de Frankenstein que a maioria das pessoas provavelmente imagina quando ouve o nome: corte de cabelo alto e liso, parafusos no pescoço. É também, curiosamente, um grande afastamento do romance de Shelley. Em vez de preencher a história pessoal de Victor Frankenstein, a história começa no meio do túmulo (muitos dos filmes de terror de Whale são igualmente convenientes) – ah, e não é Victor, mas Henry Frankenstein (Colin Clive) por algum motivo. Existem muitas mudanças igualmente estranhas que deixam o filme separado de Shelley e também distinto de algumas das iconografias mais famosas. Por exemplo: Henry tem um assistente corcunda, mas seu nome é Fritz, e não Igor – e, de qualquer forma, esse personagem não existe no romance.
Além disso, a atuação de Boris Karloff como o Monstro de Frankenstein segue a versão anterior e mais infantil do personagem – que no romance aprende a linguagem, a ler e a escrever, tornando-se bastante articulado no processo. O personagem Karloff, talvez de forma realista, permanece em uma forma de comunicação comprometida, emprestando ao filme uma dimensão trágica diferente do material original. Afinal, fidelidade não é tudo. Genuinamente icônico, com 70 minutos de duração e apresentando uma das performances mais memoráveis do cinema, Frankenstein seria um vencedor fácil na maioria das circunstâncias… se não fosse pelo fato de que a sequência, A Noiva de Frankenstein, é ainda melhor! A sequência de Whale, de 1935, parte de um ponto da trama no texto de Shelley, mas vai além, enquanto o filme em si é mais estranho, mais engraçado e ainda mais legal do que seu antecessor. (Pode ter seu próprio controle de versão quando a reimaginação de Maggie Gyllenhaal chegar aos cinemas na primavera.) É a sequência original superior. Então, onde isso deixa o fantástico original? Ainda imperdível, mas não necessariamente na primeira posição de Frankenstein. Vamos continuar examinando a concorrência.
Transmita Frankenstein no vídeo principal
-
Recém-saído do sucesso de Drácula, de Bram Stoker, Francis Ford Coppola voltou sua atenção para outro famoso monstro baseado na literatura, mas desta vez não como diretor. Ele produziu o igualmente febril Frankenstein de Mary Shelley, de Kenneth Branagh, que prontamente fracassou nas bilheterias, atuando como uma sequência de fato de Drácula de Coppola, que polarizou o público em 1992. Branagh se apresentou como Frankenstein, Helena Bonham Carter como o amor de infância de Victor (e, neste relato, irmã adotiva, sim!) Elizabeth, e ninguém menos que Robert De Niro como a Criatura. Dado o seu pedigree, as expectativas eram compreensivelmente altas, e tanto a crítica quanto o público pareciam desapontados com a passagem do melodrama exagerado (especialmente em sua metade pré-monstro) para um material mais introspectivo com De Niro, cujo desempenho aqui é subestimado (e provavelmente foi injustamente comparado a Karloff).
Embora o filme não tenha a arte maluca do Drácula louco por filmes (e decididamente excitado) de Coppola, é um complemento valioso para esse filme e muito mais fiel ao material original do que o filme de 1931. Curiosamente, Branagh homenageia os filmes mais antigos ao partir do enredo de Shelley que inspirou A Noiva de Frankenstein e perseguir uma ideia mais relacionada à sequência de Baleia, uma solução inteligente para a falta de surpresa em tantos remakes/readaptações. O filme também é inevitavelmente dirigido por Branagh, o que significa que você obtém mais de Branagh do que provavelmente precisa ou deseja, frequentemente servido sem camisa. Mas não é apropriado que um filme de Frankenstein seja dirigido por um egomaníaco que perde o controle de sua criação?
Onde transmitir Frankenstein de Mary Shelley
-
Guillermo del Toro há muito considera Frankenstein um projeto de sonho, e com esse status vêm muitos perigos: às vezes, projetos de sonho flutuam na cabeça de um cineasta por tanto tempo que se tornam nebulosos e vaporosos, impossíveis de serem traduzidos adequadamente para a tela com a intensidade necessária. Além disso, não faria mais sentido del Toro riff de Frankenstein sem adaptá-lo, da mesma forma que The Shape of Water não é na verdade um remake de Creature from the Black Lagoon? No entanto, contra essas probabilidades e muitas outras (o envolvimento da Netflix, por exemplo), del Toro fez de seu Frankenstein uma adaptação satisfatória e muito própria. Os cenários e figurinos são tão elaborados e opulentos quanto você poderia esperar, e embora del Toro esteja em grande parte no modo gótico Crimson Peak aqui, cara, ele também está trabalhando horas extras para fornecer novas imagens de terror maravilhosamente horríveis, seja por meio das tentativas anteriores de Frankenstein. Elordi faz alguns de seus melhores trabalhos no papel, Oscar Isaac é muito divertido como o médico maluco e Mia Goth faz um trabalho adorável como Elizabeth, aqui reformulada como noiva do irmão de Victor e com algumas cenas de conexão com o monstro.
Se houver um problema com o filme, é uma herança da preocupação inicial de del Toro em abordar o material que tanto informa seu trabalho: ele telegrafa seu ponto de vista de que o homem é o verdadeiro monstro cedo e frequentemente, em última análise, parecendo desinteressado em emprestar muita simpatia ao Dr. Esse não é um problema inerente, mas no contexto do trabalho de del Toro e de outros filmes de monstros, parece um pouco familiar. Por outro lado, como uma reimaginação de um livro que existe há 200 anos, Frankenstein é notavelmente novo, especialmente como experiência visual. A Netflix pode não estar dando o lançamento teatral saturado que merece, mas vale a pena procurá-lo na tela grande se estiver passando perto de você (e está chegando a mais cinemas independentes do que o normal para um filme da Netflix antes de sua estreia em 7 de novembro).
Transmitir Frankenstein (2025) na Netflix
O VERDITO DE CONTROLE DE VERSÃO: FRANKENSTEIN (2025)
Para ser claro, o Frankenstein de 1931 é um clássico e você deveria vê-lo (e A Noiva de Frankenstein, que é ainda mais legal e provavelmente um dos dez melhores filmes de terror de todos os tempos). Dito isso, se você está procurando uma adaptação específica do romance de Mary Shelley, a nova versão de del Toro é a que você deve conferir. É fiel a grande parte do enredo e das preocupações temáticas do livro, ao mesmo tempo que oferece variação suficiente para não parecer uma recitação mecânica.
