Conor McGregor hoje LEm sua tentativa de transformar uma decisão do júri de que ele compensa uma mulher que o acusou de estuprá -la, com um tribunal que rejeitou o apelo como um todo.
O autor, Nikita Hand, alegou que McGregor a atacou sexualmente em 9 de dezembro de 2018
Três juízes do Tribunal de Apelação de Dublin, em Dublin, rejeitaram todas as cinco fundações pelo apelo de MMA Fighter depois que ele foi considerado responsável por atacar a mão de Nikita.
McGregor, 37 anos, recebeu ordens de pagar quase 250.000 euros, mais custos, em novembro, depois que a MS Hand o acusou de estuprá -la em um hotel em Dublin 2018.
Ele negou a acusação e disse que tinha “sexo completamente consenso” com o autor, também conhecido como Nikita Ni Laimhin. Ele também negou que tenha causado hematomas ao demandante.
McGregor então iniciou um apelo com base em cinco motivos, um dos quais significava novas evidências que foram retiradas em uma audiência no início deste mês.
Quando ele leu o veredicto em nome do painel de três juízes, o juiz Brian O’Moore resumiu a base para o recurso antes de declarar o motivo do tribunal de recorrer de rejeitar todos os cinco motivos.
“Portanto, descarto o apelo na íntegra”, disse ele.
A mão de MS estava no tribunal para entregar o veredicto. Ela foi adotada por seus seguidores no tribunal depois que a sentença é feita. O Sr. McGregor não estava presente.
Hand falou do lado de fora do tribunal hoje e disse que havia sido “retraumatizado” pelo apelo quando ela era “repetidamente e foi forçada a revivê -lo”.
“Para todos os sobreviventes por aí, eu sei como é difícil, mas não fique quieto. Você merece ser ouvido. Você também merece justiça.
“Hoje posso finalmente ir em frente e tentar curar.”
McGregor, retratado com seu parceiro Dee Devlin no Supremo Tribunal em Dublin em novembro de 2024, antes de uma acusação de que ele “estuprou brutalmente e abusou da” mão Nikita (não foto)
Nikita Hand chegando ao Supremo Tribunal em Dublin em 31 de julho de 2025
Hand alegou que McGregor a atacou sexualmente em 9 de dezembro de 2018 e que outro homem, James Lawrence, fez o mesmo, a Suprema Corte da Irlanda ouviu durante duas semanas de evidências no ano passado.
A sra. Hand disse que ela e um amigo entraram em contato com McGregor, que ela conhecia, depois de uma festa de Natal depois de um emprego.
Ela disse que eles foram levados pelo Sr. McGregor a uma festa em uma cobertura em um hotel do sul de Dublin, onde drogas e álcool foram consumidos.
Ela disse que McGregor levou um quarto no lotado e sexualmente a atacou.
O júri descobriu que McGregor é civil responsável pelo abuso. Em casos civis, um réu é considerado ou não responsável.
A Sra. Hand perdeu seu julgamento contra o amigo de Conor McGregor, Lawrence.
McGregor então apelou porque seus advogados acreditavam que sua resposta à polícia durante as entrevistas não deveria ter sido apresentada ao júri, relata a BBC.
Seu advogado também alegou que uma questão do “documento de emissão” dada ao júri deveria ter sido formulada de maneira diferente.
A Sra. Hand deixa o tribunal de apelação em Dublin na quarta -feira, 2 de julho de 2025
Nikita Hand, que conversou com a mídia fora do tribunal depois de ouvir o veredicto em seu caso civil em 22 de novembro de 2024
O júri recebeu um documento questionador para registrar suas decisões no tribunal no final das duas semanas. Ele fez duas perguntas para que eles prestassem um julgamento.
O primeiro foi: “O Sr. McGregor atacou a Ms Hand?”
O segundo foi: “O Sr. Lawrence ataca a Ms Hand?”.
Eles tiveram que responder “sim” ou “não”. Uma resposta a “Sim” por mover o júri decidir sobre os danos para conceder -se -MS -Hand.
Os advogados de McGregor alegaram que a primeira pergunta deveria ter especificado abuso sexual.
Um advogado da MS -Hand reconheceu que “ataque” cobre vários significados, mas “o que estávamos lidando foi o ataque de estupro”.
Ele disse que “o júri não poderia ter sido confundido com” a pergunta para fazer a eles.
A equipe jurídica de McGregor também recorreu porque, eles disseram, sua resposta à polícia não deveria ter sido apresentada para um júri.
Sr. Lawrence, trazido para Conor McGregor, fora da Suprema Corte em Dublin em novembro
McGregor prometeu recorrer da decisão em novembro do ano passado
O júri soube que McGregor deu cerca de 100 respostas “sem comentários” à polícia, diz sua equipe.
Seus advogados enfatizaram o direito de McGregor ao silêncio e alegaram que a questão estava “deixada pendurada”, o que permitiu ao júri tirar uma conclusão negativa.
Os advogados de Ms Hand questionaram e alegaram que “certamente um pedido de divulgar o júri teria sido feito” naquele momento, se tivesse sido uma questão.
No início do processo, o Tribunal foi informado de que McGregor havia retirado um pedido para introduzir novas evidências no recurso.
Os ex -vizinhos da mão de MS alegavam ter testemunhado uma linha entre a mão de MS e seu ex -parceiro, uma audiência preliminar anterior foi contada.
O tribunal ouviu que McGregor acreditava que as evidências sugeriam que hematomas pelo corpo de Ms Hand poderiam ter sido causados por seu ex -parceiro.
Hand disse que as acusações eram falsas e mentiras. McGregor retirou sua solicitação para introduzir novas evidências quando o caso começou.
Ao mesmo tempo, a McGregor’s entrou também perdeu seu apelo contra a decisão do julgamento de não conceder a ele seus custos legais.
Nikita Hand saindo do Tribunal de Apelação em Dublin, quarta -feira, 2 de julho de 2025
McGregor, retratado com seu parceiro Dee Devlin no Supremo Tribunal em Dublin em novembro de 2024, antes de uma acusação de que ele “estuprou brutalmente e abusou da” mão Nikita (não foto)
Durante o mesmo julgamento em novembro, o júri não achou que James Lawrence havia atacado a Ms Hand no hotel.
No entanto, o juiz do julgamento decidiu que a mão da MS não precisaria pagar os custos de Lawrence.
Sua equipe jurídica questionou se essa decisão estava correta e razoável e alegou que a Sra. Hand teria que pagar porque o júri não achou que ele a havia atacado.
Ao enviar seu veredicto na quinta -feira, os três juízes foram ao tribunal – o juiz Isobel Kennedy, o Sr. Brian O’Moore e o juiz Patrick MacGrath – concordaram em rejeitar os dois apelos em sua totalidade.
