Os legisladores nos Estados Unidos estão lentamente a avançar com uma proposta que poderá aprofundar os laços militares entre os EUA e Israel de uma forma sem precedentes, numa altura em que o apoio público a Israel entre os americanos está cada vez mais fragmentado.
Entre as disposições incluídas na Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) de 2027, divulgada esta semana, está a Seção 224, a “Iniciativa de Cooperação Tecnológica de Defesa Estados Unidos-Israel”.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
A NDAA, que o Congresso aprova anualmente para definir a política militar e autorizar despesas de defesa, será objecto de mais debates e alterações antes de se tornar lei. Alguns legisladores já sinalizaram oposição, com o deputado Thomas Massie dizendo que tentaria remover a disposição se ela chegasse ao plenário da Câmara.
A medida permanece numa fase inicial, mas os analistas dizem que, se aprovada, limitaria a supervisão política sobre a relação de defesa.
Os analistas acrescentaram que isso poderia marcar uma mudança significativa na relação EUA-Israel, indo além de um modelo centrado na ajuda militar americana para uma integração institucional mais profunda entre as indústrias de defesa e militares dos dois países.
Os críticos argumentam que tal medida tornaria o apoio a Israel menos uma questão de escolha política e mais uma característica estrutural da política de segurança nacional dos EUA, incorporando a relação em programas militares e industriais conjuntos que seriam difíceis de desfazer.
O que a proposta inclui?
A Seção 224 incorpora elementos da legislação EUA-Israel sobre o Futuro da Guerra introduzida pelo Representante Ronny Jackson, de acordo com Track AIPAC. Embora a legislação não tenha evoluído como um projecto de lei autónomo, os seus elementos-chave foram integrados na NDAA.
A disposição exigiria que o secretário da Defesa dos EUA designasse um funcionário responsável pela coordenação da cooperação militar entre os dois países. De acordo com o texto, esse responsável teria a tarefa de “sincronizar os esforços de cooperação entre os Estados Unidos e Israel”, incluindo “investigação, desenvolvimento, testes, avaliação, integração e cooperação industrial bilateral em tecnologia de defesa”.
A legislação prevê a cooperação numa vasta gama de tecnologias militares. Identifica especificamente como áreas prioritárias; “sistemas de combate não tripulados, incluindo plataformas aéreas, marítimas e terrestres”, “ameaças antitúneis e subterrâneas” e “tecnologias de mísseis e defesa aérea”.
A proposta também procura aprofundar a colaboração em tecnologias emergentes, incluindo “inteligência artificial, aprendizagem automática quântica e sistemas autónomos”, bem como “energia dirigida e detecção avançada”, “defesa cibernética, guerra electrónica e resiliência digital” e “biotecnologia, biofabricação e defesa médica”.
A inclusão da “integração de redes” e da “fusão de dados” atraiu especial atenção porque sugere uma integração significativamente mais estreita dos sistemas de informação militar entre os dois países.
Os Estados Unidos e Israel já cooperam em projetos de defesa, incluindo sistemas de defesa antimísseis como o Iron Dome. No entanto, os analistas dizem que a Secção 224 expandiria a cooperação em quase todas as principais áreas da tecnologia militar emergente e poderia criar um “aprisionamento” entre a infra-estrutura militar dos dois países.
Mark Hilborne, professor sênior da Escola de Estudos de Segurança do King’s College London, disse à Al Jazeera que a proposta vai muito além dos fundamentos tradicionais da relação de defesa EUA-Israel.
“Embora historicamente a relação de defesa EUA-Israel tenha incluído ajuda militar e transferências de armas dos EUA, programas conjuntos de defesa antimísseis, como Iron Dome, David’s Sling and Arrow, e cooperação operacional e de inteligência, o acordo proposto aumenta a cooperação para incluir um conjunto mais amplo de tecnologias emergentes”, disse ele.
“Portanto, tudo isto sugere uma integração muito mais estreita – menos sobre o fornecimento e talvez a partilha de tecnologias e capacidades, e mais sobre o desenvolvimento conjunto destas tecnologias.
“Isso apontaria para uma relação mais institucionalizada, e talvez uma que pudesse sobreviver às mudanças de administração nos EUA, já que alguns dos ciclos de desenvolvimento poderiam ser muito longos e tornar-se-iam enraizados”, disse ele.
Por que é controverso?
A proposta surge no meio de um debate crescente nos EUA sobre o apoio militar a Israel, especialmente à medida que a guerra genocida de Israel em Gaza continua e aumentam as preocupações sobre o uso de armas fabricadas nos EUA.
Organizações de direitos humanos e especialistas das Nações Unidas têm manifestado repetidamente preocupações sobre as acções militares israelitas em Gaza, onde, apesar do chamado cessar-fogo em vigor desde Outubro passado, pelo menos 850 palestinianos foram mortos. Israel também está a avançar para o sul do Líbano, onde já matou mais de 3.000 pessoas desde o início de Março.
Estas guerras levaram a um ceticismo crescente entre os americanos em relação ao apoio incondicional a Israel, sugerem sondagens de opinião recentes.
Uma sondagem do New York Times realizada em Maio concluiu que apenas 30 por cento dos inquiridos acreditavam que Donald Trump tomou a decisão certa ao ordenar ataques militares contra o Irão, enquanto 64 por cento disseram que foi a decisão errada.
Uma pesquisa do Instituto de Assuntos Globais divulgada na semana passada descobriu que apenas 16% dos americanos apoiam a continuação das transferências de armas para Israel sem restrições adicionais. Trinta e oito por cento disseram que os EUA deveriam parar totalmente de fornecer armas, enquanto 24 por cento disseram que a ajuda militar deveria ser condicionada à forma como as armas são usadas.
A oposição também emergiu de partes do Partido Republicano, que tem estado tradicionalmente alinhado com Israel.
A ex-deputada Marjorie Taylor Greene criticou a proposta nas redes sociais, escrevendo: “É assim que se parece a captura completa para um governo estrangeiro, e não houve um único tiro disparado”.
Massie, que se opôs à ajuda militar a Israel, também se comprometeu a introduzir uma alteração que removesse a disposição da NDAA. O senador republicano foi derrotado nas eleições primárias do mês passado, destacando a influência financeira e política de grupos de lobby pró-Israel nos EUA.
O influente comentador conservador, Tucker Carlson, tem criticado cada vez mais o apoio dos EUA a Israel, reflectindo divisões dentro do movimento MAGA mais amplo. As críticas também se intensificaram entre os democratas de esquerda, com muitos apelos a restrições à ajuda militar a Israel.
O que isso poderia significar na prática?
Os críticos das medidas alertam que a proposta poderia criar uma forma de “aprisionamento” institucional que tornaria ambos os países simultaneamente dependentes um do outro para o desenvolvimento e aquisição militar.
Alguns analistas dizem que essa integração afastaria aspectos-chave da relação EUA-Israel dos votos de ajuda altamente visíveis ou dos contratos comerciais, e passaria para o mundo menos transparente das aquisições de defesa e das parcerias industriais a nível estatal.
Hilborne, do King’s College, disse que a iniciativa também poderia ter implicações diretas para os palestinos. “Se a I&D conjunta produzir tecnologia mais eficaz, então os sistemas relacionados com a vigilância, os veículos autónomos, a IA e a selecção de alvos, e várias tecnologias anti-drones ou anti-mísseis seriam melhorados, proporcionando um aumento de capacidade às forças israelitas que operam em Gaza ou na Cisjordânia”, disse ele.
“Esta integração reforçada iria incorporar ainda mais a tecnologia dos EUA nas forças israelitas. Estas seriam todas preocupações do ponto de vista palestiniano.”
Os críticos também apontam para as implicações económicas, onde a expansão dos acordos de coprodução poderia levar a novas instalações de produção e empregos na defesa nos Estados Unidos, criando uma dependência adicional de Israel.
Hilborne também acreditava que uma integração mais profunda poderia reduzir a influência de Washington sobre Israel. “A integração mais profunda também pode significar que os EUA perdem algum grau de influência sobre Israel, uma vez que seriam menos capazes de reter certas capacidades de Israel”, disse ele.
“Como consequência, Israel poderá ser encorajado nas suas políticas.”
A proposta também poderá ter implicações para além da relação EUA-Israel, segundo Imad Salamey, professor de relações internacionais na Universidade Libanesa-Americana. “A proposta de integração de defesa EUA-Israel pode ser vista como a próxima fase dos Acordos de Abraham: passar da normalização para um regime de segurança regional apoiado pelos EUA centrado em Israel como o centro militar e tecnológico dominante”, disse ele à Al Jazeera.
Tal quadro fortaleceria os esforços para conter o Irão, limitaria a influência regional independente da Turquia e aprofundaria a cooperação em segurança com os parceiros árabes, disse ele.
“Para o Líbano e Gaza, isso pode traduzir-se numa maior pressão para acomodar os acordos de segurança liderados por Israel como parte de uma ordem emergente mais ampla no Médio Oriente.”
É incerto se a Secção 224 sobreviverá ao processo legislativo.
Mas a sua inclusão na NDAA mostra como alguns políticos, muitos deles apoiados pelo grupo de lobby pró-Israel AIPAC, estão a tentar unir mais estreitamente as forças armadas dos dois países, criando ligações industriais de longo prazo que as futuras administrações poderão achar difícil reverter.