OAKLAND – O número de casos de assassinato em risco de um detetive policial com supostos problemas de credibilidade.
Mais uma vez, os promotores admitiram que o trabalho do detetive da polícia de Oakland, Phong Tran, prejudicou uma condenação.
Artigos relacionados
-
Um ex-policial SJPD que foi contratado pela Rua Rage recebeu uma nova lei à vontade devido ao seu serviço militar. Essa era a intenção?
-
O revés mais recente na supervisão federal da polícia de Oakland: uma queixa leva muito tempo para examinar uma queixa
-
O Conselho de Richmond e o chefe de polícia correspondem ao relatório do júri civil
-
A Califórnia pode exigir democratas que exponham agentes do gelo e mostrem IDs?
-
De acordo com funcionários da escola na Califórnia, os vídeos mostram agentes de imigração em uma perspectiva pública. Exames de proteção de pátria
Em um registro do tribunal em junho, o escritório do promotor público do distrito de Alameda admitiu que partes dos jurados que consideraram Steven Buggs culpados pareciam ser atormentados pelo assassinato, já que Tran poderia apontar um adolescente durante uma entrevista incontrolável em seu dedo. O testemunho do adolescente ajudou um júri de 49 anos condenado a atirar em um amigo próximo. Mais tarde, ele foi condenado à prisão perpétua.
Tran foi acusado de pagar e testemunhas forçadas em outros casos em outros casos para garantir julgamentos de culpa. O caso contra ele permanece ativo, mas as alegações se inscreveram nos tribunais do condado de Alameda, nos quais o escritório do promotor público verificou vários casos ativos e dissolvidos nos quais ele trabalhava. A certa altura, eles contavam 200.
Isso levou a mitigação de apelo e demissões – e um possível caminho para a liberdade para homens e buggs. É raro que os promotores do Condado de Alameda realizem essa revisão e o volume desses casos seja ainda menos comum.
No início deste ano, um tribunal de apelação na Califórnia decidiu que a condenação por outro homem, Marcel Prince, parecia preocupante o suficiente para enviá -los de volta ao Condado de Alameda para briefings e uma possível audiência sobre se ele deveria receber um novo procedimento. A decisão ocorreu depois que o escritório do promotor geral na Califórnia reconheceu que “evidências de má conduta trans foram suprimidas” quando Prince apareceu pela primeira vez em 2022 antes de um júri.
As submissões estão no futuro das transcontagens sob a promotora distrital Ursula Jones Dickson, que trabalhou para relaxar o legado de seu predecessor recordado Pamela Price. Desde que Jones Dickson foi nomeado emprego em fevereiro, ele rejeitou vários casos que foram enviados após o preço, incluindo acusações contra uma empresa de reciclagem de metal de Oakland e dois de seus principais funcionários, enquanto a unidade, que foi iniciada contra Tran pela primeira vez em abril de 2023.
Tran, que é exposto a várias razões e subornos de uma testemunha, comparecerá ao tribunal em 17 de julho, quando se espera que um juiz seja determinado.
Em um comunicado, o defensor público do Condado de Alameda Brendon Woods pediu a todos com conhecimento do trabalho de assassinato trans, incluindo o promotor público, para determinar todas as informações que documentavam erros. Ele também sugeriu que os juízes tivessem que ordenar mais do que apenas novos exames para os homens que ajudaram Tran.
“Qualquer condenação estragada pela corrupção do oficial Tran deve ser totalmente expulsa”, disse Woods. “Se a polícia suja trabalha suja um exame, não pode ser desfeito. Isso infecta todas as partes do caso”.
Em uma explicação, o advogado de um advogado disse que essas condenações por assassinato eram novas: “Nada sobre a validade da acusação contra o detetive Tran” significativo “. Ele se referiu ao recall de Price em novembro, que apresentou a acusação contra Tran, enquanto afirmava que o detetive e a comunidade eram” vítimas de uma guerra que era liderada pelo anterior “.
“Tudo é previsível e de design; parte de um manual usado por (preço) com o objetivo final de demolir tudo o que tem a ver com consequências criminais”, disse o advogado Andrew.
O escritório do promotor distrital em Alameda não respondeu a um pedido de comentários.
O Gabinete do Promotor Público do Condado de Alameda afirma que Tran subornou para testemunhar seu suspiro preferido de assassinato e depois mentiu através da prática quando se levantou. As alegações são com o assassinato de Charles Butler Jr. (23), que foi baleado quando foi contestado por um estacionamento perto de sua casa em North Oakland.
Segundo as autoridades, Tran pagou uma mãe inadequada de dois filhos, Aisha Weber, milhares de dólares para dizer que viu o assassinato e conheceu o atirador e o motorista de fuga. Isso incluiu um pagamento em dinheiro de US $ 5.000, o que Tran supostamente alcançou cerca de meia hora depois que a mulher disse no julgamento de assassinato de 2016.
O detetive também é acusado de ser oferecido para libertar o filho de outra mulher que havia sido presa por acusações predatórias, em troca de sua cooperação na identificação de um suspeito na morte de Butler. Essa mulher alegou que Tran disse a ela: “Poderíamos ajudá -los se eles me ajudassem. Porque podemos ignorar um assalto, mas não podemos ignorar o assassinato”.
Dois homens, Giovonte Douglas e Cartier Hunter, foram levados a julgamento e condenados em 2016 por assassinato.
Mas em 2022 – Quando Nancy O’Malley, antecessor de Price ‘, os promotores colocaram as condenações contra eles silenciosamente depois que Weber revogou sua explicação. Desde então, Douglas e Hunter foram libertados da prisão e entraram com uma ação contra o Departamento de Polícia de Oakland.
Os promotores e os promotores distritais estão agora cada vez mais reconhecendo problemas com outros dois condenados.
Na apresentação do Buggs -o promotor público do Condado de Alameda, Tim Wagstaffe, enquanto ele teve alguns problemas com o pedido de defesa, fez o passo incomum para admitir a maioria das perguntas que são de importância central para a condenação de Buggs 2016. Os promotores disseram que ele atirou em Lester Young em uma casa em Oakland em Oakland em setembro de 2012.
O reconhecimento veio depois que o advogado de Buggs, Jenny Brandt, argumentou que os promotores públicos sabiam sobre supostos crimes, mas ainda trouxeram um “caso fraco”, que se baseava amplamente no certificado de uma testemunha de 13 anos de idade.
De acordo com o advogado de Bugg, o Log Tran intencionalmente em uma declaração de pesquisa e usou técnicas “não confiáveis” para controlar testemunhas para identificar Buggs como suspeitos. Tran não teve registros de entrevistas com o adolescente ou outra testemunha quando Buggs foi identificado como um suspeito – medidas que abordaram nova importância nos anos após as acusações do promotor público TRAN, argumentaram o advogado de Buggs em arquivos judiciais.
“As novas evidências mostraram que isso não foi acidental”, escreveu Brandt. “Em vez disso, fazia parte do design trans”.
Uma grande parte do argumento de Brandt se deveu a uma pergunta simples: se o escritório do promotor público era o suposto hábito de mencionar declarações falsas, todo o hábito sabia, como você poderia justificar o raciocínio para examinar as pessoas na prisão?
Nesse e vários outros pontos, Wagstaffe concordou que havia problemas com o caso, e os Buggs podem ter direito a um recrutamento de evidências que determinariam se ele receberia um novo processo.
Uma data de audiência ainda deve ser determinada, enquanto o Ministério Público e o advogado do Buggs continuam a economizar em má residências transcendentes.
A concessão de Wagstaffes é a segunda vez no ano passado que os juízes enviaram a prisão para a prisão, de acordo com o certificado de testemunhas trans.
No final do ano passado, o escritório do promotor geral da Califórnia admitiu que os promotores estavam cientes das alegações de má conduta contra Tran quando tentaram Marcel Prince em 2021, a morte de Eddie Williams Jr.
Os promotores admitiram que as evidências da suposta má conduta de Tran foram “suprimidas”. Todas as evidências que ele cometeram teriam sido usadas para jogar o detetive fora do caso. No entanto, eles acrescentaram que não achavam que as evidências em questão eram materiais no caso de um caso.
Jakob Rodgers é um repórter sênior de notícias. Ligue, escreva uma mensagem criptografada por sinal em 510-390-2351 ou envie um email para jrodgers@bayareanewsgroup.com.
