O Brasil, anfitrião da conferência climática conhecida como COP30, estava a tentar fazer com que cooperassem nas questões mais difíceis, como as restrições comerciais relacionadas com o clima, o financiamento para soluções climáticas, os planos nacionais de combate ao clima e mais transparência na medição do progresso desses planos.
Mais de 80 países tentaram introduzir um guia detalhado para a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis nas próximas décadas. Havia outros itens pendentes sobre temas como desmatamento, gênero e agricultura.
Delegados da Etiópia, anfitriã da COP32, posam para foto na COP30.Crédito: PA
Os países alcançaram o que os críticos chamaram de um compromisso fraco
As nações concordaram em triplicar a quantidade de dinheiro prometida para ajudar os países vulneráveis a adaptarem-se às alterações climáticas. Mas eles levarão mais cinco anos para fazer isso. Alguns países insulares vulneráveis disseram estar satisfeitos com o apoio financeiro.
Mas o documento final não incluía um roteiro para abandonar os combustíveis fósseis, o que irritou muitos.
Depois que o acordo foi alcançado, o presidente da COP, André Corrêa do Lago, disse que o Brasil daria um passo a mais e escreveria seu próprio roteiro. Nem todos os países subscreveram esta iniciativa, mas os que estão a bordo reunir-se-ão no próximo ano para falar especificamente sobre a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis. Não teria o mesmo peso que algo acordado na conferência.
Também foram incluídos no pacote acordos menores sobre redes de energia e biocombustíveis.
As respostas variaram de felizes a irritadas
“Dado o que esperávamos e o que obtivemos, ficamos felizes”, disse a presidente da Aliança dos Pequenos Estados Insulares, Ilana Seid.
Mas outros se sentiram desanimados. Discussões acaloradas ocorreram durante a reunião final da conferência, enquanto os países criticavam uns aos outros sobre o plano de combustíveis fósseis.
Carregando
“Serei brutalmente honesto: a COP e o sistema da ONU não estão a funcionar para vocês. Nunca funcionaram realmente para vocês. E hoje, estão a falhar numa escala histórica”, disse um negociador do Panamá, Juan Carlos Monterrey Gomez.
O Ministro do Ambiente e das Alterações Climáticas da Serra Leoa, Jiwoh Abdulai, disse: “A COP30 não entregou tudo o que África pediu, mas fez mudar o rumo.” Ele acrescentou: “Isto é um piso, não um teto”.
O resultado real das negociações sobre o clima deste ano será julgado pela “rapidez com que estas palavras se transformam em projectos reais que protegem vidas e meios de subsistência”, disse ele.
Negociações contra a floresta amazônica
Os participantes vivenciaram o calor e a umidade extremos da Amazônia e as fortes chuvas que inundaram as passarelas. Os organizadores que escolheram Belém, no limite da floresta tropical, como cidade anfitriã pretendiam que os países experimentassem em primeira mão o que estava em jogo com as alterações climáticas e tomassem medidas ousadas para as travar.
Mas depois, os críticos disseram que o acordo mostrou quão difícil era encontrar cooperação global em questões que afectavam toda a gente, sobretudo as pessoas em situação de pobreza, os povos indígenas, as mulheres e as crianças em todo o mundo.
“No início desta COP, havia um alto nível de ambição. Começamos com um estrondo, mas terminamos com um gemido de decepção”, disse o ex-negociador filipino Jasper Inventor, agora no Greenpeace Internacional.
Povos indígenas, sociedade civil e juventude
Um dos apelidos das negociações climáticas no Brasil foi “COP dos Povos Indígenas”. No entanto, alguns desses grupos disseram que tiveram de lutar para serem ouvidos.
Carregando
Manifestantes de grupos indígenas interromperam duas vezes a conferência para exigir um assento maior na mesa. Embora os direitos dos povos indígenas não estivessem oficialmente na agenda, Taily Terena, uma mulher indígena da nação Terena no Brasil, disse até agora que estava feliz com o texto porque pela primeira vez ele incluía um parágrafo mencionando os direitos indígenas.
Ela apoiou os países que se manifestaram sobre questões processuais porque era assim que funcionava o multilateralismo. “É meio caótico, mas do nosso ponto de vista, é bom que alguns países tenham uma reação”, disse ela.
PA
