Bombas americanas destruidoras de bunkers foram lançadas na costa perto do Estreito de Ormuz, mas mesmo as munições de 5.000 libras não resolveram o impasse sobre a via navegável que o Irão mantém como refém enquanto o mundo luta para desbloquear a passagem através da qual transita um quinto da energia mundial.
O Comando Central dos EUA elogiou os ataques de terça-feira como tendo atingido locais de mísseis reforçados ao longo da costa do Irã, de onde mísseis de cruzeiro antinavio correm o risco de serem transportados no estreito.
Desde que a guerra no Irão começou, em 28 de Fevereiro, pelo menos 20 navios comerciais foram atacados ao largo da costa iraniana, nem todos nas proximidades do Estreito de Ormuz, segundo a BBC.
O Irão insiste que o estreito só está fechado aos EUA, a Israel e aos países que atacam a República Islâmica, mas os 138 navios que costumavam passar pela via navegável por dia diminuíram para meia dúzia, com drones, mísseis, barcos de ataque rápido e minas a representarem perigos contínuos que assustaram as seguradoras marítimas.
O graneleiro de bandeira tailandesa Mayuree Naree foi atingido em 11 de março por projéteis no estreito, assim como o petroleiro norte-americano Safesea Vishnu, que navegava sob a bandeira das Ilhas Marshall.
Capturando a Ilha Kharg
É improvável que o presidente dos EUA, Donald Trump, termine a guerra nos seus termos, a menos que quebre o domínio do Irão no estreito. A sua administração está a considerar ocupar ou impor um bloqueio à ilha iraniana de Kharg para pressionar Teerão, segundo a Axios, citando quatro fontes não identificadas com conhecimento do assunto. No entanto, qualquer medida para tomar a ilha a 24 quilómetros da costa, onde são processadas 90 por cento das exportações de petróleo bruto do Irão, poderia colocar as tropas dos EUA mais directamente na linha de fogo.
Isto só poderá acontecer depois de os militares dos EUA degradarem ainda mais a capacidade militar do Irão em torno do estreito, mas também exigiria mais tropas, o que a Casa Branca e o Pentágono estão a considerar, de acordo com o veículo.
O contra-almirante reformado Mark Montgomery disse à Axios que tal missão poderia expor as tropas dos EUA a um alto risco e que a tomada da Ilha Kharg faria com que o Irão “fechasse a torneira do outro lado. Não é como se controlássemos a sua produção de petróleo”.
Montgomery disse ao canal que era mais provável que, após mais duas semanas de ataques para degradar as capacidades do Irão, os EUA enviassem destróieres e aviões para escoltar navios-tanque.
Forças Marítimas Combinadas
Trump disse que a NATO enfrenta um “futuro muito mau” se os aliados não ajudarem, mas os países europeus estão a equilibrar a relutância em aderir a uma guerra que não começaram com o receio de que os EUA possam abandonar a aliança transatlântica se não atenderem ao seu apelo.
O presidente francês, Emmanuel Macron, rejeitou as afirmações de Trump de que o seu país ajudaria a desbloquear o estreito, e o Japão, a Alemanha e o Luxemburgo também expressaram um sentimento semelhante.
Foi discutida uma força naval multinacional, como as Forças Marítimas Combinadas (CMF), um agrupamento de longa data baseado no Bahrein, para operar no Golfo Pérsico, no Estreito de Ormuz e nas abordagens do Oceano Índico. O CMF tem sido utilizado repetidamente desde 2001, principalmente no Médio Oriente, no Oceano Índico e no Mar Vermelho.
Poderia ser reaproveitado para proteger os navios que passam pelo Estreito, o que seria mais fácil do que criar um agrupamento do zero, com a possibilidade de alguns dos seus 47 países membros poderem optar pela exclusão, disse Kevin Rowlands, um editor de jornal do Royal United Services Institute (RUSI), um think tank de Londres, à Newsweek.
“A desvantagem de usar o CMF pode ser o facto de ter ligações e dependências com a Marinha dos EUA na região e, portanto, se não for cuidadosamente gerido, poderá ser visto como uma extensão deles e não como um órgão verdadeiramente independente”, disse Rowlands.
Outra opção poderia ser uma missão europeia semelhante à operação Aspides da UE, que ajudou a patrulhar e defender o transporte marítimo contra a ameaça dos representantes do Irão, os Houthis, no sul do Mar Vermelho.
Mas uma missão multinacional para abrir e manter aberto o Estreito de Ormuz provavelmente teria de ser comandada por qualquer pessoa que não fosse um americano, provavelmente dos estados do Golfo, disse Rowlands.
As forças contribuintes poderiam vir da região ou da Europa e do Indo-Pacífico, e provavelmente assemelhar-se-iam a uma força marítima de manutenção da paz, em vez de uma força ofensiva. No entanto, Rowlands disse que precisaria ser capaz de defender a si mesmo e aos navios que está escoltando – de forma proativa, se necessário.
Também seria necessário haver apoio logístico a nível regional, incluindo alimentos, combustível e instalações de reparação, como via Dubai, Bahrein, no Golfo, ou Duqm, em Omã.
“Se esses países gostariam ou não de ser vistos a fornecer esse apoio é uma decisão política, mas devemos lembrar que são as suas economias que dependem quase inteiramente do fluxo de petróleo”, acrescentou Rowlands.
Aliviando os medos das seguradoras
A Operação Earnest Will foi lançada em 1987 e 1988 pelos EUA para proteger os petroleiros de propriedade do Kuwait do ataque iraniano. Quatro décadas depois, as capacidades de drones e mísseis do Irão são maiores, a frota da Marinha dos EUA tem metade do tamanho e os 300 navios actualmente encalhados seriam demorados e dispendiosos para serem libertados.
Em vez de escoltar navios individuais através de todo o trânsito de 800 quilómetros do Golfo, Gregg Roman, director executivo do Fórum do Médio Oriente (MEF), um think tank dos EUA, disse que deveria haver um corredor defendido através do próprio estreito de 34 quilómetros de largura.
“É preciso ter uma tela. É preciso ter navios da classe litoral que os EUA tenham estacionado no Bahrein”, disse ele, “muitas pessoas falam sobre eles apenas para suas operações de colocação de minas, eles também são bastante significativos na destruição de embarcações de ataque rápido que a Marinha do IRGC deixou”.
Os navios viriam do Golfo de Omã, transitariam pelo corredor defendido em comboios organizados e com cobertura aérea e depois se dispersariam dentro do Golfo. Isso reduziria a distância de escolta de 500 milhas para 40 milhas.
Roman não vê o encerramento do Irão em Ormuz como um bloqueio naval convencional, mas antes como um encerramento da navegação comercial impulsionado pelos seguros, no qual o medo, e não as minas, é a principal arma do Irão.
Ele disse à Newsweek que o Irão não precisa de manter um bloqueio, mas apenas de realizar ataques ocasionais para provar que transitar por ele é demasiado arriscado para os subscritores de seguros.
“Existem meios alternativos de fornecer esquemas de proteção e seguro, dizendo: ‘os Estados Unidos assumirão a responsabilidade associada à sua subscrição de cobertura para um navio-tanque’”, disse Roman. “Assim, os EUA poderiam assumir o papel de fornecedor de seguros secundário, desde que o fornecedor de seguros primário sinta que tem uma opção alternativa”.
Rotas de Energia Alternativa
Corredores de energia alternativa também são fundamentais, disse Roman. As rotas através do oleoduto Leste-Oeste de 750 milhas da Arábia Saudita, desde o campo petrolífero de Abqaiq até Yanbu, no Mar Vermelho, bem como o oleoduto de petróleo bruto de Abu Dhabi (ADCOP) dos Emirados Árabes Unidos, de Habshan a Fujairah, no Golfo de Omã, também podem aliviar parcialmente a pressão sobre o fornecimento de petróleo.
Roman disse que outra opção para os EUA seria cooptar os árabes Ahvazi que vivem na província do Khuzistão, marginalizada por Teerão. “É preciso fazer com que o IRGC avance com as armas”, disse ele.
Mas outra alavanca é enfatizar que o encerramento do Irão prejudica o Irão pelo menos tanto como prejudica a coligação, porque as suas próprias exportações de petróleo transitam por Ormuz.
“É preciso ter um esforço assimétrico em várias camadas”, disse Roman, “um esforço de comboio, um meio alternativo de transporte de energia – tudo tem que ser feito em conjunto”.
Numa era polarizada, o centro é considerado insípido. Na Newsweek, o nosso é diferente: O Centro Corajoso – não é “ambos os lados”, é perspicaz, desafiador e cheio de ideias. Seguimos fatos, não fatos. Se isso soa como o tipo de jornalismo que você deseja ver prosperar, precisamos de você.
Ao se tornar membro da Newsweek, você apoia a missão de manter o centro forte e vibrante. Os membros desfrutam de: navegação sem anúncios, conteúdo exclusivo e conversas com editores. Ajude a manter o centro corajoso. Junte-se hoje.
