Tamanho de texto normalTamanho de texto maiorTamanho de texto muito grande
Os generais dizem que todos os objetivos da guerra serão alcançados. Os economistas dizem que, apesar da pressão, a economia sobreviverá à da Ucrânia. Até o presidente dos EUA, Donald Trump, diz que a Rússia é muito mais forte e que Kiev não tem mais cartas para jogar na guerra.
Ouvindo apenas garantias, não é de admirar que o Presidente russo, Vladimir Putin, não veja razão para concessões reais à Ucrânia. Do ponto de vista do Kremlin, a guerra está a decorrer conforme o planeado.
Não está claro se Putin aceitará o mais recente plano de paz dos EUA, que a maioria dos analistas considerou inclinado para a Rússia, uma vez que não atinge todos os seus objectivos na guerra. Como ele acredita que está a ganhar e que a economia está forte, há poucos motivos para qualquer tipo de concessões.
À medida que o presidente russo, Vladimir Putin, abandonava o seu interesse pelos meios de comunicação independentes e pelas liberdades civis e voltava o seu foco para a restauração da esfera de influência da antiga União Soviética, aqueles que o rodeavam alinhavam-se.Crédito: PA
Há muito que Putin está rodeado por um coro de vozes de apoio, mas ao longo dos últimos 25 anos do seu governo, o leque de pontos de vista que lhe chegam diminuiu drasticamente.
Boris Bondarev, um diplomata russo que se demitiu em 2022 devido à invasão em grande escala, descreveu num ensaio como ocupou um lugar na primeira fila à medida que este estreitamento de opinião se enraizava profundamente no aparelho de Estado.
“Uma das lições centrais da invasão teve a ver com algo que testemunhei nas duas décadas anteriores: o que acontece quando um governo é lentamente deformado pela sua própria propaganda”, escreveu Bondarev. “A guerra é uma demonstração clara de como as decisões tomadas em câmaras de eco podem sair pela culatra.”
No entanto, nem sempre foi assim.
Um projeto de arquivo do Instagram chamado Achtopotv oferece vislumbres desse período anterior, trazendo à tona momentos em que o discurso público russo refletia uma gama muito mais ampla de opiniões do que hoje.
Um dos clipes mostra um jovem senador e historiador russo, Vladimir Medinsky, em 2005, argumentando veementemente contra a restauração de monumentos a Joseph Stalin. Alertou para os perigos de glorificar um sistema baseado na repressão em massa e no sacrifício de indivíduos por ambições imperiais.
Vladimir Medinsky é o principal negociador da Rússia nas conversações com a Ucrânia e um dos mais proeminentes defensores da tentativa de Putin de trazer as antigas nações satélites soviéticas de volta à órbita de Moscovo.Crédito: PA
Duas décadas mais tarde, Medinsky é o principal negociador da Rússia nas conversações com a Ucrânia e um dos mais proeminentes defensores da tentativa de Putin de trazer as antigas nações satélites soviéticas de volta à órbita de Moscovo. Um novo busto de Stalin apareceu no metrô de Moscou nesta primavera.
Outro vídeo descoberto pelo projecto mostra Putin em 2000, o seu primeiro ano no cargo, dizendo que os meios de comunicação independentes e as liberdades civis são necessários para evitar que a Rússia “caia no totalitarismo”, e argumentando que uma imprensa livre era vital para o futuro do país.
Nas duas décadas seguintes, Putin abandonou o seu interesse pelos meios de comunicação independentes e pelas liberdades civis e voltou a sua atenção para a restauração da esfera de influência da antiga União Soviética – e aqueles que o rodeavam aderiram.
Talvez a transformação mais impressionante seja a de Dmitry Medvedev, que, como primeiro-ministro, trocou a presidência com Putin em 2008-12 e cujo mandato foi marcado por um breve degelo liberal, uma atitude mais amigável para com o Ocidente e um amor pelos dispositivos e redes sociais ocidentais.
Agora, ele se reinventou como um falcão que repetidamente desejava a destruição nuclear do Ocidente em suas postagens no blog. Os analistas atribuíram a sua transformação a uma tentativa de evitar a obscuridade política e compensar as suas opiniões mais liberais do passado.
Analistas russos identificaram diferentes eventos como momentos decisivos. Para alguns, é o regresso de Putin ao poder em 2012, após o ligeiro degelo de Medvedev. Outros colocam a anexação da Crimeia em 2014 como um ponto sem retorno. Andrei Soldatov e Irina Borogan, jornalistas de investigação russos que reportam sobre serviços especiais, escreveram no seu livro Our Dear Friends in Moscow que a transformação começou muito antes, nos primeiros mandatos de Putin, descrevendo quantos dos seus colegas e conhecidos adoptaram desde cedo o ponto de vista do Kremlin em privado.
Dimitry Medvedev (à esquerda) reinventou-se como um falcão que repetidamente desejou a destruição nuclear do Ocidente nos seus posts.Crédito: PA
Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, em Fevereiro de 2022, tornou-se inimaginável para qualquer alto funcionário opor-se publicamente a qualquer uma das decisões de Putin. Durante a agora infame reunião do Conselho de Segurança Russo, três dias antes da invasão em grande escala, muitos dos altos funcionários da Rússia pareceram surpresos quando Putin os convocou, um por um, para fazer um discurso, diante das câmeras, e apoiar os seus planos.
Nos bastidores, porém, houve pelo menos uma exceção. Dmitry Kozak, um assessor de longa data que trabalhou com Putin desde a década de 1990 e serviu como seu negociador-chefe na Ucrânia, era o seu homem de referência para algumas das tarefas mais sensíveis. Ele teria sido a única figura importante a apresentar argumentos contra a ação militar durante aquela reunião.
As suas alegadas observações não apareceram na versão televisiva da reunião e ele não apareceu publicamente desde então. Suas funções no Kremlin foram lentamente transferidas para um assessor rival, até sua renúncia este ano.
Bondarev, o ex-diplomata, descreveu como durante anos diplomatas foram enviados ao exterior com a tarefa de repetir a versão dos acontecimentos do Kremlin sem questioná-la. Depois, em telegramas e relatórios internos, disse ele, esperava-se gradualmente que os diplomatas dissessem à liderança que a narrativa da Rússia tinha tido sucesso e que a oposição ocidental tinha sido desarmada.
“Eventualmente, o público-alvo desta propaganda não foram apenas os países estrangeiros; foi a nossa própria liderança”, disse Bondarev. “Os meus colegas no Kremlin disseram-me repetidamente que Putin gosta do seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergei Lavrov, porque se sente ‘confortável’ em trabalhar com ele, dizendo sempre sim ao presidente e dizendo-lhe o que quer ouvir. Não é de admirar, então, que Putin pensasse que não teria problemas em derrotar Kiev.”
Estas reviravoltas ideológicas não são invulgares na política e é muitas vezes difícil distinguir o posicionamento público da convicção pessoal, mas as suas consequências aumentam dramaticamente à medida que o poder se concentra, culminando agora na forma como a guerra na Ucrânia poderá terminar, à medida que Moscovo e Washington exercem pressão sobre Kiev para que desista.
Putin alegadamente gosta do seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergei Lavrov, porque se sente “confortável” em trabalhar com ele.Crédito: PA
Os russos e outros observadores notaram um fenómeno semelhante em torno de Donald Trump, com um gabinete que evoluiu da inclusão de algumas vozes dissidentes no seu primeiro mandato para um agora que é muito mais uniforme no apoio às suas políticas.
Roman Badanin, editor-chefe do jornal investigativo exilado Proekt, escreveu nesta primavera que os novos briefings de Trump com blogueiros leais o lembraram das maratonas anuais de imprensa de Putin. “Todos os anos, o Kremlin reúne milhares de repórteres leais para fazer perguntas bajuladoras ao presidente”, escreveu ele. “É incrível como esses dois são parecidos.”
O que mais perturbou muitos russos foi a rapidez com que figuras poderosas em Washington ajustaram as suas posições. Marco Rubio, agora secretário de Estado dos EUA, foi outrora uma das vozes republicanas mais enérgicas a defender que o abandono da Ucrânia destruiria a credibilidade americana.
O principal enviado de Trump, Steve Witkoff, foi criticado por aconselhar a Rússia sobre como negociar com Washington para conseguir um acordo melhor, incluindo a extração de concessões territoriais da Ucrânia. Bondarev disse no X que embora as falhas de Witkoff residam no facto de ele “ver o mundo exclusivamente através do prisma de Putin” e a sua abordagem “piorar a situação da Ucrânia”, ele está simplesmente a seguir as ordens de Trump.
“É desagradável admitir – ele não deve nada (à Ucrânia)”, escreveu Bondarev. “Ele trabalha para os EUA, ou, como ele entende, para o presidente dos EUA… O seu objetivo é dar a Trump algum tipo de ‘paz’ aqui e agora.”
Carregando
O primeiro ano do segundo mandato de Trump foi objecto de uma piada entre os exilados anti-guerra da Rússia: a América parecia estar a “acelerar” partes da história política recente da Rússia.
“É uma característica humana comum de adaptabilidade, incluindo adaptabilidade política”, disse Badanin. Mas, particularmente em países autoritários como a Rússia, “qualquer pessoa que tenha entrado no sistema, mesmo que bem intencionado no início, ao longo do tempo torna-se cúmplice indirecta ou directa de algo mau”.
O Washington Post
Receba uma nota diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal What in the World.
