Islamabad, Paquistão – Numa estante com painéis de madeira atrás dele, o primeiro-ministro paquistanês Shehbaz Sharif assinou o memorando de entendimento (MoU) entre os Estados Unidos e o Irão, com o objetivo de prolongar o seu cessar-fogo, criando um caminho para a paz a longo prazo.
Sharif então mostrou o documento para as câmeras. Isso foi em 17 de junho, o ponto alto de um esforço diplomático frenético liderado pelo Paquistão durante semanas, que culminou no Memorando de Entendimento que Sharif assinou como mediador.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
No entanto, menos de quatro semanas depois, o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Paquistão emitiu, apenas nos últimos dias, duas declarações expressando “profunda preocupação” com as renovadas hostilidades entre os EUA e o Irão, tendo o Memorando de Entendimento que Islamabad ajudou a unir-se aparentemente em pedaços.
Na manhã de segunda-feira, os EUA lançaram o mais recente de uma série de ataques ao Irão, que respondeu disparando mísseis e drones contra vários países árabes e do Golfo, que culpou por acolher bases militares dos EUA.
Horas mais tarde, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano, Esmaeil Baghaei, disse aos jornalistas que os mediadores, incluindo Paquistão, Qatar e Omã, permaneciam empenhados e continuavam os seus esforços, ao mesmo tempo que alertava que o Irão continuaria a responder ao que considerava como o incumprimento do Memorando de Entendimento pelos EUA.
Até agora, esses esforços não conseguiram abrandar os combates, apesar de o Paquistão ter prosseguido com a sua acção diplomática.
No domingo, o vice-primeiro-ministro e ministro dos Negócios Estrangeiros, Ishaq Dar, falou por telefone com o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi, dizendo-lhe que o diálogo e a diplomacia continuavam a ser “o único caminho viável” para resolver a crise.
O primeiro-ministro Shehbaz Sharif também conversou com o presidente iraniano Masoud Pezeshkian na sexta-feira, alertando que os ganhos de paz “conquistados com dificuldade” estavam em risco, enquanto Dar manteve uma ligação separada no sábado com o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, príncipe Faisal bin Farhan Al Saud.
Para muitos analistas, uma questão, acima de tudo, dirige-se agora ao Paquistão e a outros mediadores como o Qatar: com a profunda desconfiança entre os EUA e o Irão a aumentar ainda mais na sequência do novo surto de combates, poderá Islamabad ou qualquer outra capital trazer mais uma vez Washington e Teerão de volta à mesa de negociações?
Avarias repetidas
Os novos combates marcam pelo menos a terceira ocasião desde que o cessar-fogo EUA-Irão assinado em 8 de Abril parecia ter entrado em colapso.
Dias depois de a trégua ter sido acordada, o fracasso da primeira ronda de conversações em Islamabad levou os EUA a imporem um bloqueio naval aos navios iranianos no Estreito de Ormuz. Os EUA e o Irão atacaram navios nos dias que se seguiram.
Depois, depois da assinatura do memorando de entendimento, em 17 de junho, o Irão atacou vários navios que alegou que atravessavam o Estreito de Ormuz sem a sua permissão, provocando outra escalada com Washington.
Mas os ataques aos petroleiros iranianos na semana passada parecem ter elevado as tensões a novos patamares.
Desde então, os ataques dos EUA ao Irão atingiram pelo menos 10 províncias, matando um soldado, vários pescadores na província de Hormozgan, no sul, e um bombeiro no Sistão e no Baluchistão, segundo as autoridades iranianas.
Uma ponte ferroviária num corredor comercial que liga o Irão à Ásia Central e à China também foi atingida, juntamente com uma ponte perto de Mashhad usada por pessoas que viajavam para o funeral do ex-líder supremo, aiatolá Ali Khamenei.
As renovadas hostilidades também arrastaram o Catar, um colega mediador ao lado do Paquistão, mais diretamente para o conflito. No domingo, mísseis e drones iranianos atingiram o estado do Golfo, com destroços de interferências ferindo três pessoas, incluindo uma criança, segundo o Ministério do Interior do Catar.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão acusou Washington de violar “quase todas as partes” do acordo de Junho no prazo de 25 dias após a sua assinatura, citando ataques a infra-estruturas de transporte e navios de pesca.
Baghaei disse na segunda-feira que o Irão “agiu de boa fé” durante todo o processo, mas que “cada vez que a outra parte não cumpriu as suas obrigações, não cumprimos as nossas e continuaremos a agir desta forma”.
Desde o início da guerra, em 28 de fevereiro, Islamabad tem desempenhado o papel de mediador.
Organizou conversações em Abril, a primeira vez em quatro décadas que responsáveis dos EUA e do Irão se sentaram juntos numa sala.
O chefe do exército e o ministro do Interior viajaram várias vezes a Teerã. No final de Março, o Paquistão também ajudou a garantir um quadro de paz apoiado pela China, juntamente com os seus próprios esforços diplomáticos.
Em Junho, ajudou a produzir o memorando de entendimento assinado por Pezeshkian e pelo Presidente dos EUA, Donald Trump, juntamente com o primeiro-ministro paquistanês Shehbaz Sharif, que foi então discutido na cimeira de Burgenstock, na Suíça.
No entanto, os analistas dizem que o Paquistão não dispõe de meios para fazer cumprir os acordos que ajuda a mediar.
Javad Heiran-Nia, diretor do Grupo de Estudos do Golfo Pérsico no Centro de Pesquisa Científica e Estudos Estratégicos do Oriente Médio em Teerã, disse que o memorando de entendimento nunca teve a intenção de resolver a disputa subjacente.
“O memorando de entendimento adiou questões importantes e substantivas para negociações futuras e funcionou principalmente como um instrumento tático para interromper as hostilidades e reabrir o Estreito de Ormuz ao transporte marítimo internacional”, disse ele à Al Jazeera.
O Irão, disse ele, vê o controlo da hidrovia como “um activo estratégico; não apenas uma alavanca coercitiva, mas uma ferramenta de dissuasão”, e parece “preparado para aceitar o risco de guerra para preservar esta vantagem estratégica”.
Os mediadores, acrescentou, carecem de instrumentos para resolver a disputa “a menos que surja uma mudança no equilíbrio de poder entre o Irão e os Estados Unidos como resultado de compromissos militares limitados”, apontando para um potencial bloqueio naval dos EUA como um dos poucos desenvolvimentos que poderiam alterar o cálculo estratégico.
Dania Thafer, diretora executiva do Fórum Internacional do Golfo em Doha, disse que a margem de manobra do Paquistão diminuiu à medida que ambos os lados endureceram as suas posições sobre o estreito.
“O Paquistão está numa situação em que é altamente dependente de ambas as partes, como sempre esteve, mas neste momento, o Irão está empenhado em estabelecer o seu controlo sobre o Estreito de Ormuz”, disse ela à Al Jazeera.
De acordo com Thafer, há pouco que o Paquistão possa fazer para desescalar enquanto Washington e Teerão permanecem numa “fase de escalada”.
“Quando sentirem que chegaram a um ponto em que a balança pende a favor de um lado ou de outro, então talvez regressem à mesa de negociações”, acrescentou.
Mas Qamar Cheema, chefe do Instituto Sanober, com sede em Islamabad, rejeitou a ideia de que o Paquistão está a operar sem ferramentas reais.
Ele apontou para as recentes observações do vice-presidente dos EUA, JD Vance, onde creditou o papel do marechal de campo paquistanês Asim Munir no processo, como prova de que o canal diplomático-militar de Islamabad tem um peso real em Washington.
O próprio acesso, argumenta ele, é o instrumento.
“O Paquistão goza de confiança e é por isso que ambos os lados pegam o telefone e ligam para a liderança paquistanesa a qualquer momento para remover um obstáculo”, disse Cheema à Al Jazeera.
Diplomacia lotada, opções restritas
Mas o Paquistão não tem sido o único canal diplomático e, de acordo com Heiran-Nia, a disputa sobre o estreito nunca coube realmente a Islamabad mediar.
“O Irão já tinha retirado a questão do Estreito de Ormuz da agenda de mediação do Paquistão, uma vez que o assunto era essencialmente bilateral entre Teerão e Mascate”, disse ele.
Teerã, explicou ele, não queria que a questão fosse “definida dentro de um pacote de negociações mais amplo sob os auspícios paquistaneses, o que teria proporcionado a Washington espaço para manobra política”.
Seguiram-se conversações directas entre o Irão e Omã, mas “a pressão militar dos EUA e as ameaças de sanções económicas contra Omã colocaram Mascate sob uma pressão considerável, impedindo progressos significativos”, de acordo com o analista baseado em Teerão.
Entretanto, advertiu que os ataques de domingo ao Qatar “poderiam ter efeitos adversos no papel mediador do Qatar”, embora Doha “atualmente não pareça inclinada a retirar-se”, acrescentando que “o Irão não deve assumir que a paciência de Doha é ilimitada”.
Mustafa Hyder Sayed, diretor executivo do Instituto Paquistão-China em Islamabad, descreveu os estados do CCG como estando numa posição desconfortável.
“Os países do CCG estão presos entre o diabo e o mar azul profundo. Eles querem uma relação funcional com o Irão, embora não rejeitem abertamente o uso das suas bases e território pelos Estados Unidos, porque entendem que não podem escolher os seus vizinhos”, disse ele à Al Jazeera.
Entretanto, Israel, que não é parte no memorando de entendimento, continuou as operações militares no Líbano, que Teerão cita como uma violação contínua do acordo.
O Ministro da Defesa de Israel, Israel Katz, disse no sábado que o sul do Líbano “se tornaria Gaza”, aumentando a perspectiva de uma nova escalada regional.
Quem pisca primeiro?
Apesar de uma semana de ataques crescentes, a disputa central permanece inalterada.
O chefe do exército paquistanês, marechal de campo Asim Munir, encontra-se com o presidente do Irã, Masoud Pezeshkian, em Rawalpindi, Paquistão, 23 de junho de 2026 (Folheto/Relações Públicas Interserviços via Reuters)
Washington e Teerão continuam divididos sobre a mesma questão que paralisou as negociações mesmo antes da última ronda de combates: quem controla a passagem através do Estreito de Ormuz e em que condições?
O Irã insiste que o memorando de entendimento lhe deu autoridade sobre o trânsito através da hidrovia. Os EUA contestam isso.
Na segunda-feira, Trump anunciou que os EUA iriam restabelecer um bloqueio naval aos navios iranianos e cobrariam uma tarifa de 20 por cento sobre todos os outros navios que tentassem passar pelo estreito.
No entanto, anteriormente, um possível compromisso emergiu brevemente.
Heiran-Nia disse que as partes exploraram uma fórmula sob a qual os navios comerciais coordenariam a passagem tanto com o Irão como com um Estado árabe designado do Golfo, permitindo que “ambas as partes reivindicassem um certo grau de vitória”.
As conversações foram interrompidas antes de chegarem a uma conclusão, no entanto, interrompidas pelo funeral do antigo líder supremo do Irão, aiatolá Khamenei, que foi morto no primeiro dia da guerra em ataques aéreos conjuntos entre EUA e Israel.
Desde então, o conflito avançou na direcção oposta, com a acção militar destinada a alterar o equilíbrio de poder em vez de relançar as negociações.
“A trajetória predominante agora é a continuação dos ataques militares num esforço para mudar o equilíbrio de poder. No entanto, continua a existir o risco de que os cálculos estratégicos de ambos os lados possam sair do controlo”, disse Heiran-Nia.
Thafer acredita que, apesar da violência, nenhum dos lados abandonou formalmente o memorando de entendimento.
“O Irão está a enquadrar esta actual ronda de escalada como uma violação do memorando de entendimento e não como uma razão para sair dele, o que significa que ainda pode haver luz no fim do túnel”, disse ela.
Na sua avaliação, ambos os lados são responsáveis pela violação do acordo, desde os ataques do Irão aos navios até à revogação por Washington da licença de venda de petróleo do Irão e os ataques militares. No entanto, o acordo permanece, pelo menos formalmente, em vigor.
O seu futuro, disse ela, depende de qual lado acabará por ceder terreno sobre o estreito. O Irão mantém o que Thafer descreveu como uma “capacidade de retorno” para interromper o transporte marítimo sempre que desejar.
“É, militarmente, muito difícil neutralizar totalmente a capacidade iraniana. Teremos que esperar e ver onde finalmente ficará a vantagem”, disse ela.
Cheema, por sua vez, decidiu que a própria conduta do Irão, mais do que a diplomacia de qualquer mediador, é o que decidirá como isto será resolvido.
“As autoridades iranianas parecem ambiciosas e agressivas e procuram assumir riscos para projetar poder, o que torna menos provável que qualquer acordo chegue a uma conclusão final. Isso significa que as intervenções dos mediadores continuarão a ocorrer.”