A Coles defendeu sua campanha de descontos “para baixo”, dizendo que os compradores de supermercados entendem que eles representam reduções de preços “justas”.
A gigante do varejo disse hoje ao Tribunal Federal que o público aceitaria as promoções à medida que os preços caíssem, acusando o órgão de fiscalização do consumidor de atribuir “processos de pensamento sofisticados” aos clientes comuns.
No segundo dia de um teste de alto perfilOs advogados da Coles disseram que seus preços “para baixo” eram descontos genuínos oferecidos aos compradores após um aumento nos custos de atacado cobrados pelos fornecedores durante um aumento de inflação pós-COVID em 2022 e 2023.A Coles está trazendo de volta sua campanha “Down Down”, reduzindo os preços de mais de 500 produtos. (Um caso atual)
A Coles está contestando as alegações da Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores de que enganou os clientes ao aumentar artificialmente os preços antes de reduzi-los e alegando que os compradores estavam recebendo um desconto.
O advogado da rede de supermercados, John Sheahan KC, disse que havia duas questões críticas no caso: o que os preços transmitiam aos consumidores e se eram enganosos.
“O consumidor comum e razoável não estaria preocupado com a duração relativa do preço ‘era’ no passado”, disse ele.
“O que os preocuparia quando estivessem andando pelo corredor tentando decidir o que comprar hoje para suas compras é se o desconto reivindicado era… justo.
“Enquanto o preço ‘era’ for um preço genuíno, não artificial ou efêmero, então o interesse do consumidor será adequadamente satisfeito.”
Sheahan aceitou a proposta do juiz Michael O’Bryan de que um consumidor comum consideraria a campanha “down down” uma promoção.
“Acho que posso considerar isso como conhecimento geral, que quando você anda por um corredor de um supermercado e vê rótulos de cores diferentes, e o fato de um rótulo ficar mais baixo… é algum tipo de desconto”, disse o juiz O’Bryan.
Sahrah Hogan e o advogado principal de Coles, John Sheahan KC. (João Armação)
Sheahan disse que o caso da ACCC era “muito complexo para ser atribuído com credibilidade a um consumidor comum e razoável andando por um corredor de Coles”.
Foi uma característica genuinamente incomum do caso que o regulador atribuísse “processos de pensamento sofisticados ao consumidor comum e razoável”, acrescentou.
“Normalmente, é o anunciante que diz: ‘ah, bem, você sabe, o consumidor poderia perceber isso, eles levariam isso em consideração, eles entenderiam.’ Mas isso é o contrário.
“Existem camadas e mais camadas de indeterminação no que eles atribuem à compreensão que os consumidores comuns e razoáveis têm deste bilhete tão simples.”
O juiz O’Bryan disse que parecia que a tarefa do tribunal era simplesmente concluir o que foi transmitido e se era enganoso.
Sheahan disse que os preços dos alimentos frequentemente flutuavam, especialmente durante períodos de inflação alta, como 2022 e 2023.
“No final, todos os preços são temporários – nada dura para sempre”, disse ele.
NUNCA PERCA UMA HISTÓRIA: Receba primeiro as últimas notícias e histórias exclusivas, seguindo-nos em todas as plataformas.
