Bem-vindo ao ranking dos 12 maiores poderes do basquete masculino da Hotline, uma avaliação semanal da conferência usando análises e bom senso, com um pedaço de macarrão ocasionalmente jogado na parede quando o caos é excessivo. As classificações de poder serão publicadas todas as terças-feiras até o final da temporada regular. (Aqui está a edição da semana passada, que analisou os treinadores na berlinda.)
Até este ponto, os 12 Grandes igualaram, senão superaram, as elevadas expectativas da pré-temporada. Mas é cada vez mais fácil detectar problemas à espreita no mês mais importante.
Dois dos melhores jogadores estão feridos.
Um dos pioneiros está oscilando.
Duas equipes da bolha estão perdendo força.
O cenário de colapso e incêndio da conferência, embora improvável, não é implausível.
O sucesso do torneio da NCAA é medido pela quantidade e pela qualidade: quantas equipes participam e até onde avançam. Em outras palavras: unidades ganhas. (Cada jogo disputado vale aproximadamente US$ 2 milhões em um período de seis anos.)
Idealmente, os 12 Grandes enviariam nove ou 10 equipes para o March Madness, com pelo menos metade avançando para o segundo fim de semana e uma ou duas chegando à Final Four.
Mas desenvolvimentos recentes, incluindo dois ligamentos cruzados anteriores rompidos, conspiraram para estreitar o caminho.
A Texas Tech tem garantida uma oferta geral. Mas sem o atacante JT Toppin, que sofreu uma lesão no ligamento cruzado anterior no final da temporada, os Red Raiders terão dificuldade para sobreviver ao fim de semana de abertura, muito menos às regionais.
O mesmo vale para a BYU, que perdeu o ala Richie Saunders devido a uma ruptura do ligamento cruzado anterior dias antes da lesão de Toppin.
Uma conferência que aparentemente tinha seis candidatos à Final Four no início de fevereiro caiu para quatro.
Ou são três?
As deficiências de Houston no ataque foram expostas durante uma seqüência de três derrotas consecutivas para adversários da conferência (Estado de Iowa, Arizona e Kansas), que reflete o calibre da competição que os Cougars enfrentarão no Sweet 16 e Elite Eight.
Isso deixa apenas Arizona, Kansas e Iowa State como os principais candidatos dos 12 Grandes para corridas profundas em março.
Além do mais, a conferência pode enfrentar um problema de números no cálculo do torneio da NCAA: total de lances ganhos.
As seis equipes citadas são fechaduras. Mas a UCF, com um fraco calendário de não conferências e várias perdas recentes, não está totalmente segura. E o TCU, que representou a melhor aposta dos 12 Grandes para um oitavo participante da NCAA, está constantemente acumulando perdas abaixo do ideal (por exemplo, Utah e Colorado).
Ambas as equipes têm classificações NET em meados dos anos 40 – esse é um terreno frágil – embora a classificação da UCF na métrica de vitórias acima da bolha (28º) sugira que os Cavaleiros tenham alguma proteção. (As vitórias acima da bolha medem o desempenho de uma equipe em relação ao seu cronograma, em comparação com o desempenho de uma equipe média da bolha no mesmo cronograma.)
Dito de outra forma: os 12 Grandes poderiam receber oito propostas no Domingo de Seleção, ou apenas seis. E o número de equipes com chances razoáveis de chegar à Final Four diminuiu pelo menos 33% (de seis para quatro) devido a lesões no final da temporada.
Faltando duas semanas para o final da temporada regular, mais o torneio de conferência, a dinâmica competitiva dos 12 Grandes pode mudar três vezes. A clareza não começará a surgir até o Domingo de Seleção (15 de março).
Mas em diversas frentes e por diversas razões, as perspectivas para Março são mais sombrias do que há algumas semanas.
Para as classificações de poder…
(Recordes e classificações NET até segunda-feira)
1.Arizona (25/02/12-2)
Resultados: venceu a BYU por 75-68, venceu em Houston por 73-66
Classificação líquida: Nº 3
Comentário: As evidências sugerem que esta é a melhor chance do Arizona para a Final Four desde o time de 2014, que venceu 33 jogos. Naquela época, os Wildcats eram o número 1 do país em eficiência defensiva, o número 20 em eficiência ofensiva e o número 2 geral, de acordo com as classificações de Pomeroy, que medem pontos por posse de bola (ajustados para os adversários). Este ano, eles estão em terceiro lugar defensivamente, em nove no ataque e em terceiro no geral. (Anterior: 1)
2. Estado de Iowa (23-4/10-4)
Resultados: perdido na BYU 79-69
Classificação líquida: Nº 8
Comentário: Os Cyclones estavam prestes a sofrer um desastre depois de vitórias consecutivas sobre Kansas e Houston (e jogando em altitude, nada menos). Mas com Texas Tech (casa) e Arizona (estrada) se aproximando, é melhor eles se reorientarem o mais rápido possível. (Anterior: 2)
3. Kansas (21/07/11/4)
Resultados: venceu em Oklahoma State por 81-69, perdeu para Cincinnati por 84-68, venceu Houston por 69-56
Classificação líquida: Nº 13
Comentário: Com base em suas vitórias (Tennessee, Arizona, Houston, Texas Tech), os Jayhawks devem ser considerados uma ameaça legítima à conquista do título nacional. Com base nas suas derrotas (Cincinnati, West Virginia, UCF), eles são um candidato claro a perder no primeiro ou no segundo turno. (Anterior: 5)
4.Houston (23-5/11-4)
Resultados: perdeu para o Arizona por 73-66 e para o Kansas por 69-56
Classificação líquida: Nº 9
Comentário: “Ficar por perto e acertar 3 pontos” não é uma estratégia vencedora contra adversários de qualidade. Kelvin Sampson tem três semanas para implementar o Plano B, ou os Cougars voltarão para casa no início de março. (Anterior: 3)
5. Tecnologia do Texas (20-7/10-4)
Resultados: perdeu no Arizona State por 72-67, venceu o Kansas State por 100-72
Classificação líquida: Nº 15
Comentário: A lesão de JT Toppin no final da temporada não tira apenas o melhor jogador dos Red Raiders. Isso muda a forma como eles jogam de uma maneira que não teria impacto equivalente se Arizona, BYU, Iowa State, Houston ou Kansas perdessem seu melhor jogador. (Anterior: 4)
6. BYU (20-7/8-6)
Resultados: perdeu no Arizona por 75-68, venceu Iowa State por 79-69
Classificação líquida: Nº 19
Comentário: March Madness não precisa necessariamente ser AJ and the Miracles porque os Cougars têm um dos melhores armadores do país (Robert Wright). Mas Dybantsa deve produzir jogos de alto nível em todos os jogos se a BYU espera estar viva quando abril chegar. (Anterior: 6)
7.UCF (19-7/8-6)
Resultados: venceu o TCU por 82 a 71, venceu em Utah por 73 a 71
Classificação líquida: Nº 46
Comentário: A previsão ficou sombria com três derrotas consecutivas, mas os Cavaleiros se recuperaram de forma louvável. Eles estão em uma situação difícil nos últimos três jogos (Baylor, Oklahoma State e West Virginia)? Certamente não poderia doer. (Anterior: 7)
8. TCU (17-10/7-7)
Resultados: perdeu para UCF 82-71, venceu West Virginia por 60-54
Classificação líquida: Nº 47
Comentário: Com sua classificação NET e tantas vitórias no Quadrante IV (sete) quanto vitórias nos Quadrantes I e II combinadas, os Horned Frogs estão tão alegres quanto parecem neste ponto da temporada. (Anterior: 8)
9. Cincinnati (15-12/7-7)
Resultados: venceu no Kansas por 84-68
Classificação líquida: Nº 51
Comentário: A situação do técnico Wes Miller ficou consideravelmente mais fria com a primeira vitória dos Bearcats sobre um time dos 10 primeiros desde 1990. Mas, a menos que ele aproveite o momento, a termodinâmica voltará ao estado original. (Anterior: 13)
10. Baylor (14-13/4-10)
Resultados: perdeu no Kansas State por 90-74, venceu o Arizona State por 73-68
Classificação líquida: Nº 49
Comentário: Não está em nosso cartão de bingo Big 12 nesta temporada: Baylor sendo eliminado do campo geral do torneio da NCAA antes de fevereiro virar março. (Anterior: 10)
11. Virgínia Ocidental (16-11/7-7)
Resultados: perdeu para o Utah por 61 a 56 e no TCU por 60 a 54
Classificação líquida: Nº 63
Comentário: Justamente quando pensávamos que os Mountaineers poderiam subir para a bolha da NCAA, eles sofreram uma derrota em casa indesculpável para Utah, que aparentemente extingue seu último pedaço de esperança. Meu Deus, isso foi ruim. (Anterior: 9)
12. Colorado (15-12/5-9)
Resultados: venceu o estado de Oklahoma por 83-69
Classificação líquida: Nº 69
Comentário: Incluir Colorado ao lado de Utah e Arizona State na lista de ex-programas do Pac-12 que não estavam prontos para competir (na quadra) no Big 12. (Anterior: 11)
13. Estado do Arizona (14-13/5-9)
Resultados: venceu Texas Tech por 72-67, perdeu em Baylor por 73-68
Classificação líquida: Nº 68
Comentário: A (presumível) final em casa do técnico Bobby Hurley será em 3 de março, contra o Kansas, adversário que ele derrotou duas vezes durante sua gestão em Tempe. (Anterior: 14)
14. Estado de Oklahoma (11-16/4-10)
Resultados: perdeu para o Kansas por 81-69 e para o Colorado por 83-69
Classificação líquida: Nº 82
Comentário: Achamos que o técnico do segundo ano, Steve Lutz, poderia evitar um colapso. Ah bem. Talvez no próximo ano. (Anterior: 12)
15. Estado do Kansas (11-16/2-12)
Resultados: venceu Baylor por 90-74, perdeu no Texas Tech por 100-72
Classificação líquida: Nº 100
Comentário: Os Wildcats precisam de uma vitória nos últimos quatro jogos para evitar a pior temporada dos 12 grandes em um quarto de século. Damos a eles uma chance de 50/50. (Anterior: 15)
16. Utah (10-17/2-12)
Resultados: venceu em West Virginia por 61-56, perdeu para UCF por 73-71
Classificação líquida: Nº 117
Comentário: Não é necessária uma lupa para ver o progresso sob o comando do técnico do primeiro ano, Alex Jensen, mas os Utes permanecem muito, muito longe do nível de desempenho que será exigido nesta época do próximo ano. (Anterior: 16)
*** Envie sugestões, comentários e dicas (confidencialidade garantida) para wilnerhotline@bayareanewsgroup.com ou ligue para 408-920-5716
*** Siga-me na plataforma de mídia social X: @WilnerHotline
