Isto serviria aos generais americanos interessados em limitar a exposição das tropas dos EUA, bem como às potências estrangeiras ansiosas por evitar um vácuo de poder. Mas oferece pouco à oposição venezuelana ou aos governos regionais que suportaram anos de fluxos de refugiados.
Acima de tudo, desperdiçaria a alavancagem que Washington acabou de despender esforço e dinheiro para obter. Tendo dado o passo extraordinário de raptar um chefe de Estado, simplesmente reverter para um “Chavismo” ligeiramente remodelado pareceria, mesmo pelos padrões das intervenções estrangeiras americanas, estranhamente anticlimático.
Manifestantes se reúnem em frente à Casa Branca após o ataque dos EUA à Venezuela.Crédito: PA
2. A popular uprising topples ‘Chavismo’
Uma segunda possibilidade é que o choque da remoção de Maduro rompa a aura de inevitabilidade do governo e desencadeie uma revolta em massa que varra o chavismo do poder. Com a presidência vaga e as forças de segurança desmoralizadas ou divididas, uma ampla coligação de partidos da oposição, grupos da sociedade civil e chavistas insatisfeitos poderia pressionar por um conselho de transição, talvez sob os auspícios da Organização dos Estados Americanos ou das Nações Unidas.
No entanto, por mais claro e organizado que isto pareça, tais revoluções – especialmente aquelas apoiadas por interferência externa – raramente decorrem de forma ordenada. Anos de repressão política, crime organizado, miséria económica e emigração esvaziaram a classe média e o trabalho organizado da Venezuela. Colectivos armados – grupos paramilitares com interesses na velha ordem – resistiriam ferozmente. O resultado poderá não ser um avanço democrático rápido, mas sim uma transição instável: um governo provisório frágil, violência esporádica e lutas internas intensas sobre amnistias e controlo do sector petrolífero.
3. Escalada dos EUA para instalar uma oposição amigável
Outro cenário é que Washington aproveite a sua nova posição para pressionar vigorosamente por uma mudança completa de regime. Isso poderá significar o reforço das sanções contra os restantes intervenientes no poder, a expansão dos ataques contra instalações de segurança e milícias, o apoio secreto a facções insurgentes e a utilização do potencial julgamento de Maduro como um palco global para deslegitimar o chavismo de uma vez por todas.
Neste cenário, um líder da oposição reconhecido seria empossado na sequência de alguma forma de eleição controlada, conselho de transição ou transferência negociada – potencialmente alguém como Maria Corina Machado, vencedora do Prémio Nobel. Os EUA e os seus aliados iriam oferecer financiamento para a reestruturação da dívida e a reconstrução em troca de reformas de mercado e alinhamento geopolítico.
Os riscos são óbvios. Uma transição abertamente produzida pelos EUA mancharia a legitimidade da nova liderança a nível interno e externo. Aprofundaria a polarização, consolidaria a narrativa da imposição imperial que o Chavismo há muito vende e convidaria à intromissão por procuração da China, Cuba, Irão e Rússia. Um movimento chavista ferido, mas não quebrado, poderia transformar-se em resistência armada, transformando a Venezuela num outro teatro de insurgência de baixo nível.
Uma líder da oposição reconhecida, como Maria Corina Machado, poderia ser empossada após alguma forma de eleição controlada.Crédito: PA
4. Custódia dos EUA e transição gerenciada
Uma transição gerida é a opção que Trump agora lançou abertamente, com Washington a assumir um papel de custódia provisória na Venezuela. Na prática, seria semelhante a uma tutela em tudo, menos no nome. As primeiras prioridades seriam impor uma cadeia de comando básica e restaurar a capacidade administrativa, estabilizar o sistema monetário e de pagamentos e sequenciar as reformas para evitar o colapso do Estado durante a transferência.
O calendário político seria central. Washington influenciaria fortemente os acordos de governação provisórios, as regras eleitorais e o calendário das votações presidenciais e legislativas, incluindo a reconstituição das autoridades eleitorais e o estabelecimento de condições mínimas para a campanha e o acesso aos meios de comunicação social. Os EUA não precisariam necessariamente ocupar o país, mas poderiam exigir forças americanas no terreno para dissuadir os spoilers.
A lógica económica deste caminho a seguir dependeria do rápido restabelecimento da produção de petróleo e dos serviços básicos através do apoio técnico dos EUA, de contratantes privados e do alívio selectivo de sanções vinculado a parâmetros de conformidade. Empresas como a Chevron, a única grande empresa petrolífera dos EUA ainda posicionada na Venezuela, ou prestadores de serviços petrolíferos como a Halliburton seriam provavelmente os primeiros beneficiários.
Empresas como a Chevron, a única grande empresa petrolífera dos EUA ainda posicionada na Venezuela, ou prestadores de serviços petrolíferos como a Halliburton seriam provavelmente os primeiros beneficiários caso a custódia dos EUA fosse o cenário preferido.Crédito: Bloomberg
No entanto, os perigos são profundos. Tal como acontece com a oposição amiga dos EUA acima referida, a custódia dos EUA poderia inflamar o sentimento nacionalista e validar a narrativa anti-imperial do Chavismo. A ameaça implícita da força pode dissuadir os spoilers, mas também pode aprofundar o ressentimento e endurecer a resistência entre os grupos armados, os remanescentes de Maduro ou qualquer outra pessoa que se oponha à ocupação dos EUA.
5. Conflito híbrido e instabilidade controlada
O resultado final pode ser um híbrido confuso de alguns ou de todos os itens acima: uma luta prolongada na qual nenhum ator prevalece totalmente. A remoção de Maduro poderá enfraquecer o chavismo, mas não apagar as suas redes nas forças armadas, na burocracia e nos bairros de baixos rendimentos. A oposição poderia estar energizada, mas dividida. Os EUA sob Trump serão militarmente poderosos, mas limitados pela fadiga interna com as guerras estrangeiras, as próximas eleições intercalares e as dúvidas sobre a legalidade dos seus métodos.
Neste cenário, a Venezuela poderá mergulhar em anos de instabilidade controlada. O poder de facto pode ser partilhado entre uma elite chavista enfraquecida, figuras da oposição cooptadas para um acordo de transição e intervenientes na segurança que controlam os feudos locais. Os ataques esporádicos e as operações secretas dos EUA poderiam continuar, calibrados para punir os spoilers e proteger os parceiros preferenciais, mas evitando a escala da ocupação.
Doutrina Monroe 2.0?
Qualquer que seja o futuro, o que parece claro por agora é que a operação anti-Maduro pode ser vista tanto pelos apoiantes como pelos críticos como uma espécie de Doutrina Monroe 2.0. Esta versão, uma continuação da doutrina original do século XIX, que viu Washington alertar as potências europeias para fora da sua esfera de influência, é uma afirmação mais vigorosa de que os rivais extra-hemisféricos dos EUA, e os seus clientes locais, não serão autorizados a ter uma palavra a dizer à porta da América.
Um incêndio arde no Forte Tiuna, o maior complexo militar da Venezuela, após uma série de explosões em Caracas no sábado.Crédito: AFP
Este sinal agressivo não se limita a Caracas. Cuba e Nicarágua, já sob pesadas sanções dos EUA e cada vez mais dependentes do apoio russo e chinês, interpretarão o ataque venezuelano como um aviso de que mesmo os governos entrincheirados não estarão seguros se as suas políticas não se alinharem suficientemente com Trump. A Colômbia, supostamente aliada dos EUA, mas actualmente liderada por um governo de tendência esquerdista que criticou a política dos EUA para a Venezuela, encontra-se pressionada.
Os estados pequenos e médios também tomarão nota – e não apenas os da América Latina. O Panamá, cujo canal é fundamental para o comércio global e para a mobilidade naval dos EUA, poderá sentir uma pressão renovada para avançar em direcção a Washington e policiar as incursões chinesas nos portos e nas telecomunicações. O Canadá e a Dinamarca, através da Gronelândia, ouvirão ecos no Árctico.
Entretanto, para os venezuelanos, parece haver mais uma viragem do parafuso por parte dos EUA, com uma garantia mínima de insegurança e de limbo precário para o futuro próximo.
Robert Muggah é cofundador do think tank Instituto Igarapé e bolsista da Universidade de Princeton.
The Conversation é uma fonte independente e sem fins lucrativos de notícias, análises e comentários de especialistas acadêmicos. Leia o artigo original aqui.
