Segue -se o manual de outros países, onde aqueles que procuram poder autoritário procuraram remover os juízes e diminuir sua autoridade. Segue -se o manual de outros países, onde aqueles que procuram poder autoritário procuraram remover os juízes e diminuir sua autoridade.
O presidente Donald Trump e os que ao seu redor sabem que, neste momento, o único cheque real de suas ações virá dos tribunais. O governo de Trump e os membros do Congresso não demonstraram interesse em garantir que a lei seja seguida. A resposta do presidente foi atacar juízes de maneira descarada, assim como ele quebrou a lei.
Intimidação
Quando o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James Boasberg, emitiu uma ordem de restrição temporária proibindo vôos levando os supostos membros de gangues para as prisões de Elvador de Segurança Máxima. Trump o chamou de “Radical Left Lunatic de S Juiz. Um causador de problemas e agitadores” que deveria ser impeachment.
A resposta do presidente foi atacar os juízes de maneira tão descarada quanto ele infringiu a lei.
Intimidação
Quando o juiz do Tribunal Distrital dos EUA, James Boasberg, emitiu uma ordem de restrição temporária que proíbe os vôos levando os supostos membros de gangues para uma prisão de segurança máxima em El Salvador, Trump o chamou de “Lunatic Radical deixado de um juiz, um causador de problemas e agitadores” que deve ser impeachment.
De fato, os republicanos na Câmara dos Deputados introduziram resoluções de impeachment contra seis juízes do Tribunal Distrital Federal que decidiram contra as políticas de Trump. A Constituição permite que os juízes sejam impeachment apenas por “traição, suborno ou altos crimes e delitos”. Em uma declaração pública extraordinária, o juiz Chefe da Suprema Corte John G. Roberts Jr. declarou: “O impeachment não é uma resposta apropriada à discordância sobre uma decisão judicial”.
Os republicanos sabem, é claro, que suas tentativas fracassarão. O Senado não votará para remover os juízes, mesmo que a Câmara vote a favor do impeachment. Os ataques não são sobre isso. Eles devem enviar a mensagem de que Trump assumirá os juízes que se opõem às suas políticas e que os tribunais não podem detê -lo. Ele disse que o Congresso tem o poder de controlar os tribunais federais. Podemos eliminar um tribunal distrital inteiro. A juíza Hannah Dugan, em seu tribunal por tentar evitar uma prisão quando uma imigração não documentada apareceu perante o tribunal é a tática de medo mais óbvia. A visão de autoridades federais colocar um juiz algemado é inegavelmente arrepiante.
Historicamente, os funcionários da imigração não prendem indivíduos com negócios em um tribunal. O sistema jurídico deve estar aberto a testemunhas, partes e litigantes sem o medo de serem presos ou expulsos. A imigração e a alfândega não conseguiram entrar em hospitais, escolas ou igrejas até recentemente. As pessoas não devem ter medo de ir ao médico, levar seus filhos para a escola ou para a igreja. O governo Trump envia gelo para todos esses locais. Não teria sido escandaloso que o governo a condenasse verbalmente ou tivesse um grande jurado indicando -a. Dugan foi algemado no tribunal pela atenção da mídia. Isso foi feito inteiramente pela atenção da mídia.
Sem precedentes
O ataque do governo ao judiciário, realizado em conjunto com suas demandas extorsivas de ordem executiva dos escritórios de advocacia, representa um desafio ao estado de direito diferente de qualquer coisa antes da história dos EUA. O que ele está fazendo e o que seus aliados fazem não são novos. A Constituição russa tinha uma declaração de direitos muito mais detalhada do que o documento americano. Eles também foram obrigados a ler sobre os assassinatos de Stalin e os Gulags. Na União Soviética, nenhum tribunal foi capaz de invalidar ações do governo. As palavras no papel não têm sentido se não forem aplicáveis.
