Não foi uma absolvição, mas para cinco ativistas que enfrentam possíveis condenações por crime por um protesto realizado no campus da Universidade de Stanford em 2024, a anulação do julgamento declarada na sexta-feira por um juiz do condado de Santa Clara foi vista como uma vitória.
Os jurados dividiram-se por 8–4 a favor da culpa nas acusações de conspiração e 9–3 nas acusações de vandalismo, ficando aquém do veredicto unânime exigido para a condenação de todas as cinco pessoas. Depois de entrevistar os jurados – todos disseram não acreditar que novas deliberações pudessem produzir um veredicto – o juiz Hanley Chew declarou a anulação do julgamento.
O promotor distrital Jeff Rosen disse que buscaria outro julgamento.
“Este caso é sobre um grupo de pessoas que destruiu a propriedade de outra pessoa e causou danos de centenas de milhares de dólares”, disse Rosen. “Isso é contra a lei e é por isso que vamos julgar novamente o caso.”
A anulação do julgamento ocorre uma semana depois que o júri relatou pela primeira vez ter sido enforcado pelas acusações de conspiração. As deliberações foram novamente interrompidas no início desta semana, quando um jurado ficou doente e o feriado do tribunal de quinta-feira atrasou os procedimentos para sexta-feira.
O caso centrou-se em cinco das 13 pessoas inicialmente presas em conexão com danos aos escritórios executivos da Universidade de Stanford durante um protesto de junho de 2024, pedindo à universidade que se desfizesse de empresas ligadas a Israel, meses após a resposta militar do país aos ataques de 7 de outubro de 2023, do Hamas, que suscitou críticas contundentes pelo sofrimento infligido aos residentes da Faixa de Gaza.
As declarações de abertura começaram no início de janeiro e o julgamento foi concluído no final do mesmo mês. Os outros inicialmente presos aceitaram acordos judiciais ou receberam programas de desvio.
Os réus German Gonzalez, Maya Burke, Taylor McCann, Hunter Taylor Black e Amy Zhai reuniram-se fora do tribunal na sexta-feira para agradecer a cerca de uma dúzia de apoiantes, muitos dos quais compareceram ao processo desde as primeiras aparições dos réus em abril do ano passado.
“É o promotor público que não nos considera culpados, que é o trabalho dele”, disse Gonzalez a esta organização de notícias. “Seu trabalho é provar as acusações além de qualquer dúvida razoável, e isso não aconteceu.”
O vice-defensor público do condado de Santa Clara, Avi Singh, que representou Gonzalez, disse que embora esperasse que o promotor encerrasse o caso após a derrota, os advogados de defesa estariam prontos para um novo julgamento.
“Essa é uma decisão que eles terão de tomar, e então teremos que preparar o caso para julgamento novamente”, disse Singh.
Durante o julgamento, a promotoria procurou limitar a discussão sobre a guerra em Gaza, instando os jurados a se concentrarem nas ações dos réus e não nas motivações políticas. Os advogados de defesa argumentaram que o protesto era uma expressão protegida e disseram que não havia provas suficientes de que os réus pretendiam danificar os edifícios.
Os promotores se concentraram em mostrar que os manifestantes causaram mais de US$ 300 mil em danos ao Edifício 10, incluindo a quebra de uma janela para conseguir entrar. Imagens de segurança apresentadas no julgamento mostraram os réus cobrindo as câmeras com materiais e empilhando móveis para bloquear portas.
Os advogados de defesa responderam com provas de que os manifestantes tinham planeado estabelecer contactos com a polícia e pretendiam abandonar o edifício voluntariamente, argumentando que a manifestação pretendia ser pacífica. Eles também mostraram vídeos de policiais supostamente xingando os manifestantes.
Os jurados não revelaram quais questões os dividiam e, embora o juiz tenha permitido uma discussão mais aprofundada sobre o impasse após o encerramento do tribunal, os jurados não ficaram para responder às perguntas.
Os defensores disseram que a acusação foi uma tentativa de suprimir a dissidência. Tori Porell, advogada sênior do Palestine Legal, disse que o caso “foi uma experiência na tentativa de esmagar a dissidência com impunidade” e refletiu “tempos de mudança” à medida que cresce o apoio público ao povo palestino.
O caso de Stanford se destaca de outros casos de protestos em campus em todo o país.
As acusações foram eventualmente rejeitadas contra manifestantes presos durante um protesto de 2024 na Universidade de Columbia. Os casos criminais envolvendo manifestantes na Universidade de Michigan foram posteriormente arquivados. Após detenções num acampamento de Gaza na UCLA, o procurador da cidade de Los Angeles recusou-se a apresentar acusações criminais, embora muitos estudantes enfrentassem medidas disciplinares no campus.
Para os réus de Stanford, a anulação do julgamento traz alívio, mas também perturbação contínua.
Gonzalez, ainda um estudante de Stanford que estuda estudos urbanos, disse que as audiências em andamento interferiram em sua educação e trabalho.
“Não posso ir às aulas neste trimestre… Só posso ir às aulas quando não há tribunal e sempre há tribunal”, disse ele. “Eu deveria poder trabalhar agora e sustentar minha família, mas não posso por causa disso.”
Zhai, que se formou no ano passado, disse que não conseguiu voltar para casa em Maryland durante o julgamento, mas está ansiosa para voltar em breve.
“Eu não esperava ficar aqui por tanto tempo. Não sou da Baía. Cresci em Maryland. (…) Estou animada”, disse ela. “Se o promotor não demitir, também estou pronto para um julgamento. E acho que obteremos uma opinião favorável sobre isso também.”
