Caribbean Matters é uma série semanal do Daily Kos. Espero que você se junte a nós aqui todos os sábados. Se você não conhece a região, confira Caribbean Matters: Conhecendo os países do Caribe.
O tema principal desta semana seria o Massacre de Cayesum ponto particularmente grave na história dos EUA relacionado com o tratamento que hoje dispensamos aos civis nas Caraíbas. O vergonhoso massacre de civis haitianos pelas tropas dos EUA ocorreu em 6 de dezembro de 1929.
O Zinn Education Project publicou este trecho de “O Longo Legado da Ocupação no Haiti”, um artigo de 2015 escrito por Edwidge Danticat para a The New Yorker.
Em Les Cayes, no Haiti, um dos piores massacres de civis ocorreu em 6 de dezembro de 1929, durante os dezenove anos de ocupação americana do Haiti, uma ocupação que começou em 1915.
O massacre de Cayes ocorreu durante uma manifestação, que fazia parte de uma greve nacional e de uma rebelião local em curso. Os batalhões da Marinha dos EUA dispararam contra mil e quinhentas pessoas, ferindo vinte e três e matando doze.
Em 28 de julho de 1915, os fuzileiros navais dos Estados Unidos desembarcaram no Haiti por ordem do presidente Woodrow Wilson, que temia que os interesses europeus pudessem reduzir a influência comercial e política americana no Haiti e na região ao redor do Canal do Panamá. O acontecimento precipitante foi o assassinato do Presidente haitiano, Jean Vilbrun Guillaume Sam, mas os interesses dos EUA no Haiti remontam ao século anterior. (O presidente Andrew Johnson queria anexar o Haiti e a República Dominicana. Vinte anos depois, o secretário de Estado James Blaine tentou, sem sucesso, obter Môle-Saint-Nicolas, um assentamento no norte do Haiti, para uma base naval.)
No entanto, dado que os Estados Unidos estão actualmente a matar civis sob o pretexto de uma “guerra às drogas” e assassinaram os sobreviventes do nosso último “ataque” – com o Secretário da Defesa Pete Hegseth e o Presidente Donald Trump a salivar com ordens para “matá-los a todos” – não precisamos de voltar a 1915 para apontar a brutalidade por parte dos EUA.
Nossa mídia está toda no twitter sobre Hegseth e quem deu as ordens e se alguém pode ser acusado, assim como cartunistas editoriaise estamos felizes em ver isso. No entanto, precisamos de abordar a contínua prática assassina dos EUA a partir da actual perspectiva caribenha, bem como de uma perspectiva humana.
Fomos expostos a vídeos dos ataques, apresentados como se essas mortes fossem de um videogame de tiro em primeira pessoa. Mas devemos estar conscientes de que se trata de seres humanos a serem massacrados – com vidas, famílias e comunidades que estão de luto por eles.
Frances Vinall, do Washington Post, escreveu “Família de colombiano morto em ataque a barco nos EUA apresenta queixa formal”:
A família de um colombiano morto em um ataque dos EUA num barco no Caribe apresentou terça-feira uma queixa à Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), alegando que os Estados Unidos cometeram violações dos direitos humanos em um “assassinato extrajudicial”.
Alejandro Andres Carranza Medina, um pescador de 42 anos, foi morto em um ataque militar dos EUA em 15 de setembro na costa colombiana, de acordo com o documento.
A denúncia foi apresentada pela esposa e quatro filhos de Carranza. O advogado deles, Daniel Kovalik, disse numa entrevista por telefone que a família enlutada ficou sem o seu principal sustento e enfrentava ameaças depois de falar publicamente sobre o caso.
(..)
A família de Carranza pede uma indemnização, embora Kovalik reconheça que a CIDH não tem poder para fazer cumprir quaisquer recomendações que faça.
“Eles (a família) também querem que os assassinatos parem”, disse ele. “Esperamos que isso possa ser pelo menos parte do processo para que isso aconteça.”
A nível político, não existe uma resposta caribenha única e unificada a estes ataques. É duvidoso que isso aconteça, dado que os Estados-nação da região têm uma ampla variedade de lideranças políticas, representando perspectivas que vão da direita ao centro e à esquerda, com relações diferentes com os Estados Unidos e o nosso regime actual.
As respostas nacionais têm sido diversas, conforme detalhado neste artigo do The Latin American Post intitulado “América Latina dividida por causa dos ataques marítimos de drogas nos EUA”:
Enquanto os navios de guerra dos EUA patrulham perto da Venezuela e os alegados barcos de traficantes irrompem em violência no mar, a América Latina e as Caraíbas ficam divididas entre o medo, o apoio silencioso e a indignação total. Esta divisão realça profundas fracturas regionais em matéria de segurança, soberania e a erosão de uma ordem global baseada em regras.
Uma região fraturada confronta uma força familiar do poder dos EUA
Dada a longa e complicada história do envolvimento dos EUA na América Latina e nas Caraíbas, as complexas respostas regionais às operações marítimas dos EUA deverão fazer com que o público aprecie as complexidades da geopolítica regional e a importância da análise matizada.
A resposta da região a esta repressão marítima – e à perspectiva de uma operação mais ampla dos EUA visando o Presidente Nicolás Maduro – tem sido inconsistente, apesar dos óbvios riscos geopolíticos e humanos. Desde o início de Setembro, os EUA lançaram pelo menos 19 ataques nas águas circundantes – primeiro nas Caraíbas, depois no Pacífico – resultando em pelo menos 76 mortes. Embora o responsável pelos direitos humanos das Nações Unidas tenha condenado os ataques como “inaceitáveis” e uma violação do direito internacional, não surgiu nenhuma resposta coordenada por parte da América Latina ou das Caraíbas.
As inclinações ideológicas influenciam as respostas regionais. Os líderes de esquerda na Colômbia, no México e no Brasil opõem-se, enquanto os governos de tendência direitista no Paraguai, na Argentina e no Equador apoiam amplamente o enquadramento de Washington, destacando as divisões ideológicas regionais.
Mesmo entre governos amigos dos EUA, o apoio é frequentemente silenciado. O presidente populista de El Salvador, Nayib Bukele, que tem cooperado estreitamente com Washington em matéria de segurança, não ofereceu nenhum apoio público aos ataques. Ainda assim, os relatórios sugerem que as aeronaves dos EUA envolvidas na operação podem estar a utilizar território salvadorenho. Onde existe apoio, ele tende a ser condicional e cuidadosamente restringido.
E onde é que CARICOM ficar nisso? O Staebroek News da Guiana relata “CARICOM afirma que a luta contra as drogas deve estar em conformidade com o direito internacional, Trinidad reserva posição”:
A CARICOM tem estado sob pressão há semanas para tomar uma posição sobre a mobilização dos EUA no sul das Caraíbas, que incluiu navios, milhares de fuzileiros navais e um submarino com propulsão nuclear. Utilizando drones, os EUA explodiram vários barcos que se pensava estarem envolvidos no tráfico de droga e mais de 20 pessoas foram mortas. A primeira-ministra de Trinidad e Tobago, Kamla Persad-Bissessar, expressou total apoio à posição dos EUA, enquanto outros membros da CARICOM expressaram preocupação.
A declaração da CARICOM dizia:
“Os Chefes de Governo da Comunidade das Caraíbas (CARICOM) reuniram-se e discutiram várias questões da agenda regional, incluindo o aumento da segurança nas Caraíbas e os potenciais impactos nos Estados-Membros.
“Salvo no que diz respeito a Trinidad e Tobago, que reservou a sua posição, os Chefes concordaram no seguinte:
“Reafirmaram o princípio de manter a região do Caribe como uma zona de paz e a importância do diálogo e do envolvimento para a resolução pacífica de disputas e conflitos. A CARICOM continua disposta a ajudar nesse objetivo.
A governadora de direita de Porto Rico, Jenniffer González Colón, que anteriormente presidiu os latinos para Trump, e o empresário conservador da República Dominicana, o presidente Luis Abinader, estão firmemente no campo de Trump.
A primeira-ministra de Trinidad e Tobago, Kamla Persad-Bissessar, assumiu uma posição forte de apoio a Trump e enfrenta críticas intensas da sua oposição.
Vijay Prashad do CounterPunch escreveu “O Caribe enfrenta duas escolhas: juntar-se à tentativa dos EUA de intimidar a Venezuela ou construir sua própria soberania”:
O presidente dos EUA, Donald Trump, autorizou o USS Gerald R. Ford a entrar no Caribe. Agora flutua ao norte de Porto Rico, juntando-se ao USS Iwo Jima e a outros meios da marinha dos EUA para ameaçar a Venezuela com um ataque. As tensões são elevadas nas Caraíbas, com várias teorias a flutuar sobre a possibilidade do que parece ser um ataque inevitável por parte dos EUA e sobre a catástrofe social que tal ataque irá ocasionar. A CARICOM, o órgão regional dos países das Caraíbas, divulgou uma declaração afirmando a sua opinião de que a região deve ser uma “zona de paz” e que as disputas devem ser resolvidas pacificamente. Dez ex-chefes de governo de estados caribenhos publicaram uma carta exigindo que “a nossa região nunca se torne um peão nas rivalidades dos outros”.
O antigo primeiro-ministro de Trindade e Tobago, Stuart Young, afirmou a 21 de Agosto: “A CARICOM e a nossa região são uma zona de paz reconhecida e é fundamental que esta seja mantida”. Trinidad e Tobago, disse ele, “respeitou e defendeu os princípios de não intervenção e não ingerência nos assuntos internos de outros países e por boas razões”. Superficialmente, parece que ninguém nas Caraíbas quer que os Estados Unidos ataquem a Venezuela.
No entanto, a actual Primeira-Ministra de Trindade e Tobago, Kamla Persad-Bissessar (conhecida pelas suas iniciais como KPB), disse abertamente que apoia as acções dos EUA nas Caraíbas. Isto inclui o assassinato ilegal de oitenta e três pessoas em vinte e uma greves desde 2 de Setembro de 2025. De facto, quando a CARICOM divulgou a sua declaração sobre a região ser uma zona de paz, Trinidad e Tobago retirou-se da declaração. Porque é que o Primeiro-Ministro de Trinidad e Tobago se opôs a toda a liderança da CARICOM e apoiou a aventura militar da administração Trump nas Caraíbas?
Quintal
Desde a Doutrina Monroe (1823), os Estados Unidos trataram toda a América Latina e o Caribe como seu “quintal”. Os Estados Unidos intervieram em pelo menos trinta dos trinta e três países da América Latina e das Caraíbas (90 por cento dos países, por outras palavras) – desde o ataque dos EUA às Ilhas Malvinas da Argentina (1831-32) até às actuais ameaças contra a Venezuela.
A ideia da “zona de paz” surgiu em 1971, quando a Assembleia Geral da ONU votou para que o Oceano Índico fosse uma “zona de paz”. Nas duas décadas seguintes, quando a CARICOM debateu este conceito para o Caribe, os Estados Unidos intervieram, pelo menos, na República Dominicana (depois de 1965), Jamaica (1972-1976), Guiana (1974-1976), Barbados (1976-1978), Granada (1979-1983), Nicarágua (1981-1988), Suriname (1982-1988) e Haiti (1986).
Em 1986, na cimeira da CARICOM na Guiana, o primeiro-ministro de Barbados, Errol Barrow, disse: “A minha posição permanece clara de que as Caraíbas devem ser reconhecidas e respeitadas como uma zona de paz… Eu disse, e repito, que enquanto eu for primeiro-ministro de Barbados, o nosso território não será usado para intimidar nenhum dos nossos vizinhos, seja o vizinho Cuba ou os EUA”. Desde que Barrow fez esse comentário, os líderes caribenhos afirmaram pontualmente, contra os Estados Unidos, que não são quintal de ninguém e que as suas águas são uma zona de paz. Em 2014, em Havana, todos os membros da Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC) aprovaram uma proclamação de “zona de paz” com o objetivo “de erradicar para sempre a ameaça ou o uso da força” na região.
Junte-se a mim na seção de comentários abaixo para atualizações e para o resumo semanal de notícias do Caribe
