Há uma história que corra a política americana.
É uma história que é contada por populistas certos como Donald Trump e JD Vance e populistas deixados como Bernie Sanders.
A história é sobre como:
Nas décadas de 1950 e 1960, houve uma América que fez as coisas. As pessoas podem ir trabalhar em fábricas e ganhar um salário decente de gama média. Então veio a globalização e a era do neoliberalismo da proibição do mercado. Nos anos 90 e início de 2000, a América assinou lojas de livre comércio como o NAFTA. A China ingressou na Organização Mundial do Comércio em 2001. Os empregos foram enviados para o exterior. Fabrits fechados. Os ricos cresceram enquanto os membros da classe trabalhadora foram espancados e no final votaram em Trump.
O problema dessa história é que são 75% de bobo – historicamente imprecisos em quase todas as fronts.
Cronologicamente errado
Primeiro, nunca houve uma era de negociar pura globalização. Como o secretário de negócios Noah Smith descobriu, as taxas de imposto de limite superior em 2016 foram significativamente maiores que em 1992. As despesas federais de programas sociais não aumentaram. A política do governo tornou -se mais progressista (não menos na escala de renda). Grande parte da economia foi regulamentada mais, nada menos. As taxas tarifárias dos EUA estavam basicamente estagnadas.
A era entre o início do governo de Clinton e o fim do Obama-Ein não era um caso livre libertário/globalista. Foi uma era do presidente principal que tentou compensar a dinâmica e a solidariedade.
O segundo problema com a história populista é que ele entende sua cronologia incorretamente. A América realmente foi industrializada. Como mostrou o economista do Instituto de Enterprise Americano Michael Stream, os salários realmente estagnaram, mas eles o fizeram principalmente nas décadas de 1970 e 1980, não na suposta era do globalismo neoliberal.
Smith ajuda a história econômica americana mais recente em três épocas. Houve o boom pós -guerra de 1945 a 1973. Depois, houve a era dos choques de petróleo, uma extensão da produtividade e da estagnação salarial de 1973 a 1994. Depois, houve um retorno a maior produtividade e maior crescimento dos salários de 1994 até os dias atuais.
Isso significa: os salários do meio não cresceram desde que o NAFTA e a OMC, não rejeitados.
O terceiro problema com a história é que ela transfere a quantidade de concorrência estrangeira violou os trabalhadores americanos. Sim, o choque da China foi real. Em um artigo pioneiro de 2013, o autor David David Dorn e Gordon Hanson descobriram que os Estados Unidos perderam uma média de 90.000 empregos por ano entre 1990 e 2007 devido a importações da China. Mas recupera a luz certa. Segundo o porta -malas, 5 milhões de americanos estão atualmente se separando de seus empregadores por mês. Em um artigo de 2019, Robert C. Feenstra, Hong Ma e Yuan Xu descobriram que as perdas do choque da China foram amplamente compensadas por empregos devido a exportações mais altas.
Os empregos de manufatura americanos diminuíram em grande parte pelo mesmo motivo, pelo mesmo motivo. Somos mais produtivos e podemos fazer mais coisas com menos trabalhadores. Esta não é principalmente uma história sobre neoliberalismo ou globalização. É progresso.
Quando os empregos se movem em produção, muitas vezes é do oeste americano para o sul americano. Como Gary Winslett, no Washington Post, apontou, o Rust Belt em 1970 foi responsável por quase metade de todas as exportações de fabricação, enquanto o sul foi responsável apenas por um quarto. Hoje, o Sul é responsável por metade de todas as exportações de fabricação, enquanto o Rust Belt é responsável apenas por um quarto. Os Estados do Sul atraíram investimentos de fabricação com leis legais, energia barata, espaço de vida acessível, país barato e rapidamente permitido. Hoje é o Estado de exportação automática nº 1 do Alabama. É realmente difícil argumentar que o problema da América é a falta de locais de trabalho para a produção se quase meio milhão de ofertas de fabricação não estiverem preenchidas hoje.
A era tão chamada do globalismo neoliberal não produziu o abate americano, que Trump apresenta.
Segundo o cientista político Yascha Mounk, a América e a Europa eram igualmente ricas nos anos 90 e início dos anos 2000. Hoje a economia americana deixou as outras economias ricas no pó. O PIB americano per capita custa cerca de 83.000 dólares americanos, enquanto a Alemanha custa cerca de 54.000 dólares, o que a França custa cerca de US $ 45.000 e a Itália em torno de 39.000 dólares americanos.
Como o economista afirmou recentemente: “A produção econômica americana é agora cerca de 40 % mais alta que na Europa Ocidental e no Canadá e 60 % maior do que no Japão-Etwa duas vezes maior que as lacunas entre eles em 1990. Os salários médios no estado mais pobre da América, Mississippi, são maiores que os valores médios na Grã-Bretanha, Canadá e Alemanha”.
O populismo de negócios Trumpiano é uma tentativa de ir além da política econômica relativamente moderada do republicanismo de George W. Bush. O populismo progressivo é uma tentativa de ir além da política econômica relativamente moderada de Bill Clinton e Barack Obama.
Mas os anos de Obama de dar um exemplo também não foram exatamente terríveis.
O crescimento econômico acelerou constantemente sobre seu mandato do presidente. Os Estados Unidos viram um dos períodos mais longos de crescimento do emprego. Os níveis salariais se recuperaram em torno da crise financeira por volta de 2016.
Essas estatísticas não são abstrações que não tocam a vida das pessoas normais. De acordo com a Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico, as famílias americanas tinham uma renda disponível de US $ 63.000 em 2023, enquanto as famílias francesas tinham apenas 35.000 dólares e as famílias britânicas só tinham US $ 36.000. O tamanho médio nos EUA é de cerca de 2.000 pés quadrados. O tamanho médio da casa britânica é inferior a 1.000 pés quadrados.
Os americanos pagam por maior prosperidade com maior desigualdade de renda. Mas, como Mounk enfatiza, a lacuna de desigualdade não é tão grande quanto você poderia pensar. Entre 2019 e 2023, os salários para as pessoas no final da escala de renda aumentaram muito mais rápido que os salários para as pessoas no topo.
Não digo que a economia americana é bonitinha Dory. Por exemplo, há a crise de acessibilidade – o espaço, a educação e os cuidados de saúde se tornaram cada vez mais caros. Mas isso também não é uma história sobre globalização e neoliberalismo.
Digo que os populistas à esquerda e à direita sugerem uma ruptura acentuada com as políticas econômicas que prevaleceram nos últimos 30 anos e que não o fazem.
A educação é uma nova lacuna
Digo que a abordagem básica para o design da política econômica, que prevaleceu entre 1992 e 2017, fez sentido e que a tarefa de hoje é desenvolvê -la. A agenda de frequência sugere que a desregulamentação do espaço de vida aumenta o fornecimento de moradia. Rahm Emanuel propõe combinar o crédito tributário por receita merecida e o crédito tributário para crianças em um único crédito familiar, que pode reduzir bastante a pobreza infantil, por exemplo. Essas são oportunidades promissoras para avançar no país.
Eu também digo que as forças que impulsionam a onda atual do populismo global não são principalmente econômicas. É principalmente a imigração, os valores culturais, a ascensão da desconfiança social, a maneira como a classe educada se afastou do resto da sociedade e as alturas comandantes de Washington, Nova York e Los Angeles dominaram e quantos americanos perderam a confiança nas principais instituições.
A lacuna decisiva em nossa política não é definida pelo nível de renda. É definido pelo nível de educação, com pessoas mais instruídas balançando para a esquerda e o balanço menos educado à direita. Os pingentes de Trump mais inteligentes que eu li como NS Lyons se vêem contra a elite educada, os tecnocratas que apreciam a autonomia pessoal sobre tudo o que tenta destruir normas morais e fronteiras nacionais. Esses populistas aumentam na defesa dos deuses fortes – fé, família, bandeira – da qual eles acreditam que estão ameaçados pelo banho ácido da modernidade.
Se você não gostou da era tão chamada do neoliberalismo, espere até experimentar o quão divertido foi pós -liberalismo. Trump traz um escuro para as fontes da prosperidade americana: competição global, talento com formação em migração, pesquisa científica e universidades.
As sociedades saudáveis têm a capacidade de avaliar honestamente seus pontos fortes e fracos. A história que os populistas contam sobre a globalização e o neoliberalismo é uma distorção grosseira que leva a todos os tipos de conclusões terríveis. Os Estados Unidos têm muitas patologias que impulsionam a perturbação do nosso tempo, mas pelo menos até que os populistas ganhem poder – o declínio econômico não era isso.
David Brooks é colunista do New York Times.
