Donald Trump, Adam Smith e a riqueza da América
Duzentos e cinquenta anos após a publicação de A Riqueza das Nações, a figura pública que mais personifica os ideais de Adam Smith não é um think tank de DC que se autodenomina um livre-comerciante, um lobista corporativo envolto na linguagem da abertura comercial, ou um dos muitos comentadores modernos que invocam Smith como um santo padroeiro das importações baratas e da passividade nacional.
Isso é Donald Trump.
Isto parecerá ridículo para aqueles que reduziram Smith a uma única proposição: as tarifas são más, as importações são boas e qualquer nação preocupada com a produção não conseguiu compreender a primeira coisa sobre economia. Mas esse não é Adam Smith. É um slogan repetido com tanta frequência que agora passa por aprendizado.
A ideia central de Smith foi que a riqueza de uma nação reside no seu poder produtivo. Ele começa A Riqueza das Nações com uma das frases mais importantes da história da economia política: a trabalho anual de cada nação é o fundo que lhe fornece as necessidades e conveniências da vida. Mais tarde, ele acrescenta a verdade complementar de que o consumo é o único fim e propósito de toda produção. Essas declarações não estão em tensão. Eles se completam. A produção não é o fim último da vida económica. Mas sem produção não há nada que acabe com o consumo.
Esse ponto foi silenciosamente perdido. Muitos dos admiradores modernos de Smith escrevem como se um país pudesse tornar-se mais rico produzindo menos, desde que os bens importados permaneçam abundantes e baratos. Eles lembram que o consumo é o fim da produção. Eles esquecem disso produção é o que torna possível o consumo. A medida de riqueza de Smith nunca foi o acesso passivo à produção de outras pessoas. Foi a produção anual de terra e de trabalho – o verdadeiro fluxo de bens e serviços que sustenta a vida, aumenta o conforto e expande a liberdade.
Ele não estava defendendo a autarquia, um sistema no qual uma nação produz tudo o que consome. Mas também não defendia a dependência de importações estrangeiras pagas com dívidas cada vez maiores. O comércio, devidamente ordenado, permite a um país consumir o que outros produzem e encontrar mercados para os seus próprios produtos. É por isso que ele admirava o comércio. Ampliou os mercados, aprofundou a divisão do trabalho e aumentou a produtividade. O comércio importava porque ampliou o escopo de produção. Não substituiu a produção como fonte de riqueza.
Trump é o grande antimercantilista
É por isso que o ataque de Smith ao mercantilismo tem sido tão mal compreendido. Smith não estava argumentando que deveríamos estar despreocupados com a produção nacional. O mercantilismo que ele mirou especificamente em você a doutrina de que a riqueza consiste em dinheiroem ouro e prata, em tesouros acumulados, e que os governos deveriam organizar o comércio em torno da acumulação de metais preciosos e da manipulação artificial do comércio. Significava monopólio e favoritismo envoltos na linguagem da grandeza nacional. Significou sacrificar o consumidor e o bem-estar geral em prol de interesses especiais organizados.
É evidente que Donald Trump não está a tentar construir esse tipo de sistema.
Ele não está tentando acumular ouro. Ele não está medindo a prosperidade pelo conteúdo de um cofre. Ele não está tratando o tesouro como riqueza. Ele não está a imaginar que a América possa enriquecer acumulando dinheiro enquanto a sua capacidade produtiva diminui. Seu projeto é quase o oposto. Ele está tentando reabrir mercados à produção americanaresistir às distorções mercantilistas estrangeiras e restaurar as condições sob as quais o trabalho e o capital norte-americanos podem competir em termos mais equitativos.
Deveria ser claro para qualquer pessoa que prestasse atenção que o sistema comercial global que se desenvolveu no século XXI não é o mundo de “liberdade natural” que Smith esperava que o comércio se pudesse tornar. É um sistema que está distorcido em todos os lugares por subsídios estatais, política industrial, acesso gerenciado ao mercado, proteção estratégica e assimetria persistente. A China construiu uma enorme posição industrial através de políticas que nenhum leitor honesto de Smith confundiria com comércio livre. A Europa, de uma forma mais burocrática e menos dramática, também se baseou em acordos protegidos, no favoritismo industrial e em barreiras selectivas. Num mundo assim, as tarifas impostas por Trump estão longe de ser uma intervenção que incentive a produção ineficiente. São a resposta a um mundo encharcado dessas intervenções.
Smith entendeu perfeitamente bem essa possibilidade. Ele permitiu deveres retaliatórios que possa induzir governos estrangeiros a revogar as suas restrições. Reconheceu que as restrições comerciais para proteger indústrias vitais para a defesa nacional eram justificadas. Ele sabia que uma nação não precisa submeter-se impotentemente a uma ordem comercial manipulada por outros e chamar a sua submissão de sabedoria.
Uma vez lembrado isto, as tarifas de Trump parecem diferentes da versão cartoon que os seus críticos oferecem. Eles são amplos. Eles são gerais. Não são favores especiais para um único campeão nacional ou para uma pequena facção produtora. Não são privilégios de corporações, monopólios licenciados ou a velha maquinaria mercantilista de favoritismo ligado à corte. São medidas fronteiriças destinadas a alterar os termos sob os quais o comércio ocorre.
Essa distinção é importante. A objeção mais profunda de Smith não era contra todas as tarifas em si. Foi o uso do poder público para criar privilégios limitados às custas da nação como um todo. As tarifas de Trump são melhor compreendidas como instrumentos de reciprocidade do que como instrumentos de monopólio.
O Espírito de Adam Smith
Isto é especialmente verdade num país como os Estados Unidos. A América não é um reino do século XVIII organizado em torno de algumas empresas protegidas. É uma economia continental vasta e internamente competitiva. Uma tarifa ampla imposta num país assim não cria, por si só, o tipo de privilégio ao produtor que Smith desprezava. Na verdade, poderá baixar os preços, forçando os produtores estrangeiros a oferecer melhores condições de comércio para permanecerem competitivos. E pode incentivar a competição permitindo que os investidores, por exemplo, na produção nacional de materiais de terras raras, saibam que não serão eliminados pelo mercantilismo estrangeiro.
A questão decisiva ainda é a produção. Smith acreditava que a produção de uma nação era a fonte de sua riqueza porque foi o que possibilitou o consumo. Se a prática mercantilista estrangeira suprime a produção interna, enfraquece os poderes produtivos e fecha os mercados estrangeiros que de outra forma poderiam absorver a produção de uma nação, Smith não teria considerado isso como uma bênção absoluta simplesmente porque os bens importados permaneceram baratos durante algum tempo.
Ele teria visto isso como uma corrupção do propósito adequado do comércio.
O comércio é benéfico, na estrutura de Smith, quando amplia o mercado de produção, aprofunda a especialização e aumenta a produção anual da sociedade. Não é benéfico por magia, independentemente das circunstâncias. Uma ordem comercial que deixa um país como consumidor permanente e outro como produtor permanente através de distorção apoiada pelo Estado não é a liberdade comercial que Smith esperava. É uma deformação disso.
É por isso que Trump, ainda que de forma imperfeita e instintiva, está mais próximo de Smith do que as pessoas que citam Smith contra ele. O seu ponto de partida é que o sistema actual não é o comércio livre, mas assimetria gerenciada. A sua resposta é utilizar as tarifas não como um ideal final, mas como um instrumento para reequilibrar o comércio, abrir mercados estrangeiros e restaurar a posição produtiva dos Estados Unidos.
O espírito de Adam Smith não estava à espera de um presidente que dissesse aos americanos para produzirem menos, se submetessem à dependência dos monopólios de magnatas estrangeiros e chamasse a isso “comércio livre”. O espírito tem nos assombrado há 250 anos com a mensagem de que precisamos de líderes que entendam que a riqueza vem da produçãoque o comércio se destina a alargar o mercado para essa produção e que uma nação distorcida pelo mercantilismo estrangeiro pode ter de agir antes que o comércio possa tornar-se genuinamente livre.
Esse presidente é Donald Trump.
