Em Outubro passado, Ken McCallum, chefe da agência de inteligência interna do Reino Unido, MI5, expôs os perigos representados por Pequim em termos inequívocos.
‘Os atores estatais chineses representam uma ameaça à segurança nacional do Reino Unido? A resposta é, claro, sim, todos os dias”, disse ele aos jornalistas numa rara aparição pública.
O que torna ainda mais espantoso o facto de, como noticiou ontem o Daily Mail, as forças armadas britânicas estarem a utilizar impressoras 3D fabricadas na China para fabricar armas críticas, incluindo drones.
Na verdade, como posso revelar hoje, o problema vai muito além dos armamentos de pequena escala. A chocante verdade é que a dependência da Grã-Bretanha relativamente à China é tão perigosamente abrangente que a única forma de nos podermos rearmar – no caso improvável de este Governo Trabalhista alguma vez apresentar o orçamento para o fazermos – é se Pequim nos permitir.
Graças ao domínio da China sobre grande parte da tecnologia e dos componentes que utilizamos no fabrico do nosso equipamento militar, dependemos da boa vontade de um Estado comunista de partido único para o poder de fogo que nos manterá seguros num mundo cada vez mais perigoso.
O pior cenário é que elementos secretos instalados em equipamento chinês – seja software ou hardware – permitirão a Pequim ligar e desligar as nossas armas à vontade.
O “sequestro” de armas é agora um facto científico e não ficção científica. Já vimos exemplos disso no campo de batalha, com os russos a empregarem uma nova forma de guerra electrónica para “capturar” drones ucranianos em pleno ar e redireccioná-los para os Estados Bálticos.
Imagine se os drones britânicos fossem manipulados de tal forma que revelassem as suas posições no auge da batalha. Pior ainda, imagine se os mísseis disparados de navios ou aviões invertessem o curso para destruir os próprios navios e aeronaves que os lançaram. Este é o perigo moderno que enfrentamos se não monitorizarmos de perto a composição das nossas cadeias de abastecimento de defesa.
O governo simplesmente não sabe quantas impressoras 3D fabricadas na China instalou, talvez por serem itens de tão baixo custo que podem muito bem ter ficado abaixo do limite para serem auditados
Mas graças à surpreendente complacência tanto do Ministério da Defesa como de Whitehall, não podemos dizer com certeza até que ponto somos vulneráveis.
Veja a questão das impressoras 3D. O Governo simplesmente não sabe quantas impressoras 3D fabricadas na China instalou, talvez por serem itens tão baratos que podem muito bem ter ficado abaixo do limite para serem auditados.
E, no entanto, poderiam funcionar como fontes vitais de informações para uma potência estrangeira claramente hostil. A Câmara dos Lordes foi recentemente informada de que 90 por cento dos dados recolhidos pelos carros fabricados na China são transmitidos de volta para servidores na China. Quem pode dizer que as impressoras 3D – ou outras armas repletas de componentes chineses – não farão o mesmo?
Parte do problema é que apenas 10 das duas dezenas de principais fornecedores de defesa estão domiciliados aqui, pelo que é difícil monitorizar cadeias de abastecimento globais alargadas.
No debate na Câmara dos Lordes acima mencionado, também se revelou que 85 por cento dos nossos componentes militares de drones provêm actualmente da China. E não são de forma alguma a única forma de armamento que ostenta um autocolante metafórico “Made in China”.
A invasão de Pequim nos sectores de alta tecnologia da indústria de defesa do Ocidente faz parte de um plano bem pensado que remonta à introdução da sua política “Made in China 2025”.
Isto sinalizou um afastamento da sua estratégia de ser o principal fabricante mundial de produtos de baixo custo para alcançar o domínio global em dez sectores de alta tecnologia, incluindo robótica, aeroespacial e semicondutores.
A China fez isto com a sua habitual crueldade: roubando tecnologia aos concorrentes, reduzindo-lhes o preço e, em última análise, forçando-os a sair do mercado. O seu objectivo final é primeiro igualar o poderio militar do Ocidente e depois superá-lo.
Há muito poucos deputados e ministros que compreendem o alcance da ambição da China ou compreendem as implicações da sua concretização.
Em vez disso, procuramos cair nas boas graças da liderança da China – poderíamos chamar-lhe “Operação Kowtow” – na esperança desesperada de um Eldorado económico.
Como sempre, os EUA têm sido mais abertos sobre os problemas colocados por uma China agressiva do que o nosso próprio governo.
No Verão passado, o seu Gabinete de Responsabilidade Governamental (GAO) alertou para uma “dependência perigosamente elevada” da China no que diz respeito aos sistemas militares americanos críticos.
A dura realidade é que, para o Reino Unido e a NATO, a “superioridade” militar que tomamos como certa depende cada vez mais da China.
As investigações sobre os seus empreiteiros de defesa revelaram centenas de fornecedores chineses. Cerca de 41% dos sistemas de armas dos EUA continham semicondutores chineses, por exemplo. Esse número aumentou em notáveis 91% das armas navais.
Isto levanta questões incómodas sobre a segurança de Taiwan, que vive num medo constante de uma tomada de poder pela China. Se Pequim restringisse o fornecimento de componentes a Washington na preparação para uma invasão, estariam os EUA em posição de resistir?
Surpreendentemente, a produção dos seus icónicos caças a jacto F-35 de última geração teve de ser interrompida durante vários meses devido à descoberta de componentes chineses.
A produção de submarinos é outra área de grande preocupação porque os EUA não têm capacidade para produzir componentes vitais, como peças fundidas de titânio.
Entretanto, a dependência do Ocidente dos semicondutores chineses é gritante. Os jatos rápidos F-18 têm 5.000 semicondutores chineses em cada um, enquanto os destróieres da classe Arleigh Burke têm 6.000 em cada navio. Isso é um problema? Bem, deixe-me dar um exemplo de como o engano eletrônico está sendo conduzido na guerra.
Na Ucrânia, durante a invasão russa original de 2014, os russos espalharam inteligentemente malware numa aplicação de artilharia utilizada por artilheiros ucranianos.
Cada vez que o utilizavam, os artilheiros ucranianos revelavam a sua posição. Então, em vez de o aplicativo ser usado para atingir e matar russos, os ucranianos involuntariamente colocaram um alvo nas suas próprias costas sempre que o usaram.
Há todas as razões para acreditar que a China poderá agora, ou num futuro próximo, utilizar os seus próprios semicondutores em navios e aviões do Reino Unido, dos EUA ou da NATO para enviar informações de localização de volta à China.
A dura realidade é que, para o Reino Unido e para a NATO, a “superioridade” militar que tomamos como certa – e que complacentemente degradamos neste país – depende cada vez mais da China e do país que poderemos ter de enfrentar nos próximos anos.
Precisamos de compreender a profunda ameaça que nos representa de nações hostis na nossa cada vez mais complexa cadeia de abastecimento militar. Onde não podemos estar em terra, precisamos de fazer amizade, garantindo que os nossos abastecimentos são seguros e encorajando os nossos aliados a fazerem o mesmo.
As nações ocidentais estão começando a aprender. O programa de domínio dos drones dos EUA, tentando rapidamente compreender as lições da guerra na Ucrânia, está a exigir zero componentes chineses nas linhas de produção dos EUA.
No Reino Unido, também estamos a tomar medidas provisórias. Mas, muitas vezes, trata-se de dois passos para frente e um para trás. Embora agora tenhamos a Lei de Segurança e Investimento Nacional que permite ao governo facilitar o bloqueio de aquisições por motivos de segurança nacional, ela foi deliberadamente enfraquecida, com considerações de defesa a serem consideradas secundárias.
No final do ano passado, o Gabinete do Governo ordenou o fim da utilização de equipamento de vigilância fabricado na China, enquanto funcionários do Ministério da Defesa restringiam veículos contendo sensores, radares e microfones fabricados na China em locais militares importantes, alegando receios de que pudessem transmitir informações de inteligência a Pequim. Mas isto é apenas o começo.
Vamos lembrar; o verdadeiro propósito da capacidade militar de um país é determinar a guerra. Todo o resto é secundário. Mas é dissuasão, a dissuasão deve ser convincente.
No Reino Unido, sucessivos governos atropelaram demasiado as nossas outrora notáveis forças armadas. Mas se os nossos inimigos souberem que não só estamos mal armados, mas também que podem desligar as nossas armas – ou potencialmente até treiná-las contra nós próprios – estaremos sonâmbulos para uma catástrofe do século XXI com as proporções de Pearl Harbor, da qual não iremos recuperar.
Dr. Bob Seely MBE é o autor de A Nova Guerra Total.
