Ben Roberts-Smith recebeu outro assado judicial por causa de seu fracasso apelo contra as conclusões criminais de guerra, pois foi condenado a pagar um montante fixo a nove jornais.
O soldado decorado recorreu de sua perda federal de 2023, depois de processar o editor por difamação sobre relatos alegando que ele foi cúmplice no assassinato de quatro civis desarmados no Afeganistão.
As descobertas de Roberts-Smith contestaram o juiz Anthony Besanko de que as alegações eram substancialmente verdadeiras, argumentando que não foram apoiadas por evidências suficientes para reivindicações tão sérias.
Ben Roberts-Smith perdeu inicialmente seu caso de difamação no tribunal federal em 2023. (Sam Mooy / The Sydney Morning Herald)
Ao perder seu apelo, sua conduta diferiu de seus protestos de inocência no julgamento, disseram os juízes do Tribunal de Apelação Nye Perram e Geoffrey Kennett.
Portanto, isso não abriu o ex -soldado das forças especiais para pagar novamente os custos legais da Nine com base em indenização, conforme ordenado após o julgamento de difamação.
Estima-se que os custos do teste de 110 dias e o apelo de 10 dias excedam US $ 30 milhões.
Mas os juízes de apelação rejeitaram firmemente a alegação do ex -SAS Corporal de que ele não sabia que as alegações de assassinato em um composto conhecido como uísque 108 eram verdadeiras.
Uma das alegações tomadas para ser comprovada no balanço de probabilidades foi que Roberts-Smith ordenou que a execução de um prisioneiro idoso “leve o novato” durante um ataque desse complexo com um soldado australiano júnior.
O tribunal contrastou o comportamento de Roberts-Smith com o de um médico com uma percepção honesta, mas equivocada, da injustiça histórica em relação à sua incompetência profissional.
Ben Roberts-Smith perdeu um caso de difamação no Tribunal Federal em 2023. (9News)
“Ordenar outro soldado para executar um velho ajoelhado no chão não é uma situação ambígua”, eles escreveram em seu julgamento na quinta -feira.
“Assim também, não vemos como a descoberta de que o recorrente executou o homem com a perna protética com uma explosão de metralhadoras depois de fazer o sapo -escarro em um lugar fora do composto é suscetível a qualquer ambiguidade que possa torná -lo plausível que o recorrente não sabia que o que ele estava fazendo era assassinato”.
Ao descartar seu apelo em maio, os juízes observaram que havia três testemunhas oculares no assassinato, o que eles disseram ser um “problema” para Roberts-Smith.
O suposto criminoso de guerra manteve sua inocência após a perda de apelação e levou o caso ao Supremo Tribunal.
O destinatário da Victoria Cross não foi acusado de irregularidades criminais.
Ele terá que pagar nove uma quantia fixa para cobrir alguns de seus custos de apelo, mas não será forçado a pagar custos de indenização depois que os juízes descobriram que não havia impropriedade em seu apelo.
Nove é o editor deste site.
Os custos de indenização estão além do que o Tribunal normalmente imporia, geralmente permitindo que o requerente recupere uma proporção maior de seus honorários legais.
“O recorrente estava buscando um resultado final baseado na falsidade de imputações que ele deveria ter conhecido, eram substancialmente verdadeiras”, disseram os juízes de apelação.
“(Mas) ele não avançou em um caso positivo e desonesto contra essas imputações no apelo”.
As partes foram solicitadas a negociar os custos legais na próxima quinzena.
Se nenhum acordo puder ser alcançado, um registrador determinará o montante fixo nos próximos meses depois de considerar os argumentos de ambos os lados.
A oferta do Tribunal Superior de Roberts-Smith reivindicará que o tribunal completo do Tribunal Federal cometeu um erro ao assumir que ele havia aceitado algumas alegações que não foram contatadas durante o recurso.
