Na verdade, os EUA investiram mais de 30 mil milhões de dólares na batalha em Gaza e nas disputas relacionadas no Centro-Leste, com mais de metade deste valor dedicado à assistência militar a Israel, um novo recorde mostrado que a Newsweek descobriu.
O estudo, lançado na terça-feira para comemorar o aniversário de dois anos do ataque liderado pelo Hamas a Israel que desencadeou o problema ainda em curso, foi supervisionado pela tarefa Prices of Battle do Instituto Watson para Assuntos Internacionais e Públicos do Brown College. Embora a gama de fatalidades e devastação resultante da batalha tenha realmente surpreendido os mercados-alvo em todo o mundo, as pesquisas para revelar uma despesa menos conhecida, mas substancial, para os contribuintes dos Estados Unidos.
Entre Outubro de 2023 e Setembro de 2025, o Estado Unido dedicou 21,7 mil milhões de dólares em ajuda militar ao seu principal aliado do Centro-Leste, Israel, enquanto uma série adicional de 9,65 – 12,07 mil milhões de dólares foi efectivamente investida pelo Estado Unido em procedimentos levados a cabo no Iémen, no Irão e noutros locais da região em conexão com o transbordamento do problema.
No total, o último número está estimado entre 31,35 mil milhões de dólares e 33,77 mil milhões de dólares, deixando de fora as vendas adicionais ainda previstas para Israel, que já experimentou um aumento histórico na ajuda militar do Estado Unido no início do problema.
“Em um ano normal, Israel certamente receberia US$ 3,8 bilhões em ajuda militar do Estado Unido, de acordo com um contrato de 10 anos firmado durante a gestão Obama”, disse William Hartung, coautor do relatório Prices of Battle e outro estudo de pesquisa para idosos do Quincy Institute for Liable Statecraft, à Newsweek.
“No primeiro ano da guerra em Gaza, esse valor aumentou para 17,9 mil milhões de dólares, o nível mais elevado de sempre”, acrescentou. “O segundo ano da Batalha de Gaza voltou ao valor médio de US$ 3,8 bilhões. Isso ocorreu em parte porque a inundação de ajuda do ano anterior certamente será superada em vários anos, sugerindo que muitos deles podem ser utilizados para financiar o segundo ano da Batalha de Gaza.”
Um debate dissidente
Em 7 de outubro de 2023, o Hamas e intrigas palestinianas aliadas lançaram um ataque de choque contra Israel, eliminando cerca de 1.200 indivíduos e levando cerca de 250 ainda mais cativos, segundo as autoridades israelitas. Israel reagiu iniciando hoje seu conflito de maior escala em Gaza, causando a morte de mais de 64.000 pessoas na região palestina.
O problema é o mais longo e perigoso do género para ambos os lados e rapidamente se espalhou por toda a área à medida que as intrigas do Eixo de Resistência liderado pelo Irão se juntaram à batalha real em nome do Hamas do Líbano, Iraque, Síria e Iémen. Israel e o Irão também entraram em confronto direto em três eventos, o atual e mais extenso dos quais ocorreu em junho, com os EUA também realizando ataques a instalações nucleares iranianas como parte do que o chefe de estado Donald Trump chamou de “Batalha de 12 dias”.
Embora tanto a gestão de Trump como a do chefe de estado Joe Biden antes dele tenham apoiado principalmente Israel durante o problema, a votação atual revela que a visão do público do estado unido mudou substancialmente desde o início da batalha.
Um estudo do New York Times/Siena divulgado recentemente revela que, embora 47 por cento dos participantes afirmassem que se identificavam muito mais com Israel do que com os palestinianos nas consequências instantâneas do ataque liderado pelo Hamas há 2 anos, esse número desceu actualmente para 34 por cento, com 36 por cento a apoiarem muito mais os palestinianos. A pesquisa também descobriu que uma pequena parcela de 51 por cento se opõe à oferta de assistência financeira e militar adicional a Israel.
Na verdade, a moda foi acompanhada por um protesto crescente em todo o mundo e objecções consistentes no Estado Unido sobre alegações de actividades criminosas de batalha israelitas, que consistem no ataque a cidadãos privados e na retenção de ajuda a Gaza. As autoridades israelitas refutam qualquer tipo de ofensa metódica à legislação mundial e insistem que o Hamas utilizava regularmente não-combatentes como guardas humanos e contrabandeava ajuda altruísta, queixas refutadas pela equipa militante.
Hartung foi um dos que criticaram as atividades israelenses durante a batalha, bem como o forte aumento nos custos militares do estado unido associados ao problema local.
“A atual ajuda dos Estados Unidos não oferece taxas de juros dos Estados Unidos”, afirmou Hartung. “A maior parte deles permitiu ataques israelenses em Gaza, que são desproporcionais à hostilidade do Hamas e certamente produzirão inimizade contra o Estado Unido no Centro-Leste e que durarão muitos anos, tornando complexa a nossa capacidade de obter assistência em vários outros problemas.”
“E, além dos sistemas de proteção contra foguetes, a assistência adicional dos Estados Unidos resultou em ataques na região, como a batalha do Irã, que provavelmente estimularão a vingança e a ascensão do que apoiarão a região”, acrescentou. “Isso é diferente de anos atrás, quando a ajuda dos Estados Unidos se concentrava em impedir que os Estados árabes atacassem Israel, como fizeram em 1967 e 1973.”
A Newsweek contatou o Consulado Geral de Israel na cidade de Nova York e a Divisão dos Estados Unidos para comentar.
Envolvimento direto dos Estados Unidos
O tratamento dos EUA no Centro-Leste realmente pôs fim à garantia de escolha de Trump de evitar dispendiosos empreendimentos militares dos Estados Unidos no exterior e de manter uma ordem mundial mais relaxada.
Além de proteger Israel contra os ataques iranianos e atacar três instalações nucleares iranianas em um procedimento extraordinário em junho, os Estados Unidos também têm como alvo o Ansar Allah do Iêmen, também conhecido como Houthis, e a Resistência Islâmica no Iraque durante o problema. Os ataques contra as milícias iraquianas foram interrompidos principalmente no verão passado, aderindo a uma trégua informal sob a liderança de Biden, enquanto Trump revelou um cessar-fogo com Ansar Allah em maio, que interrompeu temporariamente os ataques do grupo na distribuição mundial.
Os procedimentos contra o Irão e o seu aliado Ansar Allah foram especificamente dispendiosos. O registro Prices of Battle descobriu que tanto os oponentes quanto suas armas foram alvo de milhares de artilharias multimilionárias disparadas de sistemas também mais caros, como o F/A -18 Hornet de US$ 70 milhões, 3 dos quais foram descartados em meio à luta com Ansar Allah.
Os registros da mídia também sugeriram que o uso abrangente de interceptadores, tanto os descarregados diretamente pelo Estado Unido quanto outros transferidos para Israel, diminuiu significativamente os materiais do governo. Por outro lado, os Estados Unidos continuam a prometer entregas de armas a parceiros em outras frentes, incluindo a Ucrânia, no meio da batalha contínua da Rússia, e Taiwan, que é afirmada pela China, principal rival geopolítica dos Estados Unidos, pondo em perigo mais pressões de acumulação.
Linda Bilmes, uma palestrante idosa do Kennedy College da Harvard College, que foi coautora do relatório Prices of Battle com Hartung, disse em seu pensamento final que seu trabalho foi incentivado por uma iniciativa para educar o público do estado unido sobre a gama de fundos dedicados pelo estado unido para entrar em conflito no centro-leste.
“O público americano tem o direito de reconhecer exatamente como o financiamento do Estado Unido é utilizado em problemas e de identificar que os projetos militares do Estado Unido no Centro-Leste acarretam custos econômicos substanciais para os contribuintes”, escreveu Bilmes. “Esses preços são normalmente ocultos e devem ser considerados em conjunto com o quão bem eles avançam no objetivo de tranquilidade na região”.
Ela também manteve em mente que “o efeito financeiro total provavelmente aumentará à medida que as necessidades de substituição e sustentação aumentam”, sugerindo que “a preocupação monetária é significativa e deve ser mundana para as conversas sobre o plano dos Estados Unidos”.
Perspectivas para a Paz
O segundo aniversário de casamento do problema desastroso surge num contexto de esperança de tranquilidade restaurada, aderindo a uma proposta de 20 pontos introduzida recentemente pela Casa Branca que certamente causaria um fim a longo prazo para o problema, o lançamento de cativos e detidos, uma retirada israelita de Gaza e a substituição do governo federal da região liderado pelo Hamas por um conselho independente incluído especialistas palestinianos e liderado por Trump, para citar alguns problemas.
A estratégia foi cumprida na sexta-feira com uma reação favorável do Hamas que Trump identificou como uma demonstração de que a equipe estava “preparada para uma tranquilidade duradoura”. Ele entrou em contato com Israel para “abandonar imediatamente a batalha de Gaza” e, no domingo, relatou conversações “realmente eficazes” entre os celebrantes e conciliadores.
A assistente de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, confirmou na segunda-feira que “conversações tecnológicas” estavam em andamento no Egito, enquanto a liderança “está realmente trabalhando para mover a esfera adiante”.
No entanto, as dedicações locais dos estados unidos poderiam expandir-se também numa situação pós-guerra. A decisão actual de Trump de garantir a protecção do Qatar depois de o país que organiza a maior base estatal unida no Centro-Leste ter sido atingido pelo Irão e por Israel nos últimos quatro meses questionou até que ponto Washington estava a contribuir para a sua posição existente na Península Arábica.
O Estado Unido também continua a realizar ataques contra alvos do grupo militante do Estado Islâmico (ISIS) no Iraque e na Síria, onde os atuais confrontos entre o governo federal em exercício e as Pressões Autônomas Sírias apoiadas pelos EUA apontam para mais um desafio para o plano do Estado Unido na região.
E deve o perigoso processo de tranquilidade Israel-Hamas ser desvendado mais uma vez, uma vez que acarreta vários acontecimentos anteriores, Trump sublinhou no domingo no Fact Social que a decisão certamente seria ascendente.
Trump compôs: “O TEMPO É ESSENCIAL OU ENORME DERRAMAMENTO DE SANGUE CERTAMENTE ADERIRÁ – ALGO QUE NINGUÉM DESEJA VER!”
.
Fuente
