Charlotte Graham-McLay
14 de fevereiro de 2026 – 16h01
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
Salve este artigo para mais tarde
Adicione artigos à sua lista salva e volte a eles a qualquer momento.
Entendi
AAA
Wellington, Nova Zelândia: Num tribunal quase vazio, na frente de quase ninguém, o apelo do assassino mais vilipendiado da Nova Zelândia foi ouvido de forma silenciosa, com pouca menção aos detalhes do tiroteio em massa mais mortífero do país.
Tal é o desejo da Nova Zelândia de sufocar as motivações racistas de Brenton Tarrant, que assassinou 51 muçulmanos que rezavam em duas mesquitas na cidade de Christchurch em 2019.
O atirador de Christchurch, Brenton Tarrant, no banco dos réus do Tribunal Superior de Christchurch durante seu julgamento em 2020.PA
Tarrant, um autoproclamado supremacista branco, referiu-se a outros perpetradores de massacres alimentados pelo ódio quando cometeu o seu ataque, e outros atiradores em massa citaram as suas ações desde então. No entanto, é raro encontrar as palavras do australiano na Nova Zelândia, o país para onde ele migrou com um plano para acumular armas semiautomáticas e realizar a matança.
As autoridades tentaram conter a propagação de suas opiniões, inclusive por meio de uma proibição legal de seu manifesto racista e de um vídeo que ele transmitiu ao vivo do tiroteio. O esforço para evitar a exposição pública a Tarrant é talvez mais evidente nos tribunais da Nova Zelândia, onde ele procurou esta semana retratar-se das suas confissões de culpa.
Um painel de três juízes no Tribunal de Recurso de Wellington ouviu os argumentos finais na sexta-feira dos advogados da Coroa que se opõem ao pedido de Tarrant para que as suas admissões em 2020 às acusações de terrorismo, homicídio e tentativa de homicídio sejam descartadas.
Artigo relacionado
Tarrant está cumprindo prisão perpétua sem chance de liberdade condicional, mas o caso retornaria ao tribunal para um julgamento completo se ele pudesse revogar sua confissão de culpa. Os advogados da oposição dizem que seu apelo não tem mérito.
O homem de 35 anos disse ao tribunal esta semana que não queria se declarar culpado e fez as confissões “irracionais” durante um “colapso nervoso” induzido pelas condições de prisão solitária e austeras. Mas os advogados da Coroa que se opõem à sua proposta de recurso disseram na sua resposta na sexta-feira que não havia provas para as alegações de que ele estava gravemente doente mental.
Os especialistas determinaram que Tarrant estava apto a entrar com ações judiciais, e seus ex-advogados e funcionários da prisão também não levantaram preocupações.
“É difícil ver o que mais poderia ter sido feito”, disse o advogado da Crown, Barnaby Hawes, ao tribunal. Tarrant, acrescentou, “não é uma testemunha confiável e sua narrativa deve ser tratada com cautela”.
As provas contra Tarrant – incluindo a sua própria transmissão ao vivo do massacre, na qual filmou o seu rosto – eram tão contundentes que um veredicto de culpado foi garantido se ele tivesse lutado contra as acusações num julgamento, disseram os advogados.
“Declarar-se culpado de acusações em que sua culpa é certa não pode ser considerado irracional”, disse Hawes.
A audiência moderada desafia a tensão sobre o caso.
Um tópico quase ausente da audiência de uma semana foi qualquer menção às motivações odiosas que Tarrant citou para cometer os crimes. Os advogados que apoiavam e se opunham à candidatura de Tarrant evitaram fazer referência às suas opiniões supremacistas brancas, e os processos desenrolaram-se da forma silenciosa e impassível que os processos judiciais da Nova Zelândia costumam fazer.
“Manter este caso vivo é uma fonte de imensa angústia” para as vítimas do atirador.
A advogada da Coroa, Madeleine Laracy
Mas houve sinais de que o tribunal procurou limitar a exposição do público ao Tarrant, como o sistema de justiça da Nova Zelândia já fez antes. Quase ninguém foi autorizado a ver as provas do atirador e o recurso de recurso desdobrou-se diante de nove repórteres, nove advogados, alguns funcionários do tribunal e uma galeria pública vazia.
Tarrant foi autorizado a assistir aos procedimentos por videoconferência na prisão de Auckland, mas sua imagem não era visível no tribunal, exceto quando ele prestava depoimento.
Exceto em Christchurch, onde os sobreviventes enlutados e feridos assistiram à transmissão ao vivo da audiência no tribunal local, o atirador estava invisível.
A abordagem adoptada pela Nova Zelândia – em que até os meios de comunicação citam o atirador o menor número de vezes possível em cada artigo – está em desacordo com a publicidade dada anteriormente aos julgamentos de assassinos em massa racistas, incluindo os processos amplamente cobertos do assassino norueguês Anders Breivik, que Tarrant, anos mais tarde, citou como inspiração.
Artigo relacionado
Os advogados da Coroa instaram os juízes de apelação na sexta-feira a frustrar a perspectiva de o assunto retornar ao tribunal em um longo julgamento público, o que aconteceria se a tentativa do australiano de retratar sua culpa fosse bem-sucedida.
“Manter este caso vivo é uma fonte de imensa angústia” para as vítimas do atirador, disse a advogada da Coroa, Madeleine Laracy. “Isso não permite que eles se curem.”
Não se espera uma decisão rápida. A decisão dos jurados será divulgada posteriormente. O tribunal de apelações da Nova Zelândia profere 90% das suas sentenças no prazo de três meses após o final da audiência, de acordo com o site do tribunal.
Se a sua tentativa de revogar as suas confissões de culpa não for bem sucedida, o caso de Tarrant regressará ao tribunal de recurso para uma audiência posterior, onde ele procurará uma revisão da sua sentença de prisão perpétua.
PA
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
