Aqui está uma deliciosa ironia: os republicanos sabem a Lei SAVE seria um desastre para o seu partido, mas eles não conseguem fazer com que o presidente Donald Trump veja isso.
A legislação polarizadora por detrás da Lei de Elegibilidade do Eleitor Americano de Salvaguarda exigiria que as pessoas apresentassem provas documentais da cidadania dos EUA – como um passaporte ou certidão de nascimento – ao registarem-se para votar nas eleições federais. Trump e os seus acólitos afirmam que isto impediria o voto de não-cidadãos, o que já é cada vez mais raro. Os críticos apontam o óbvio: tornaria a votação mais difícil para muitos eleitores elegíveis.
Eleitores primários chegam para votar em um centro de votação oficial em Dallas, no dia 3 de março.
Normalmente, esse é o ponto. A supressão de eleitores tem sido uma característica da estratégia do Partido Republicano, e não um bug. Mas esse pensamento está ultrapassado, uma vez que os eleitores com menor propensão são cada vez mais republicanos.
O que torna esta lei apoiada pelo Partido Republicano não apenas uma afronta à democracia, mas também politicamente autodestrutiva.
Uma disposição fundamental exigiria uma certidão de nascimento que correspondesse ao nome atual do eleitor. É impulsionado em parte pela fixação do Partido Republicano nas pessoas trans, que constituem uma pequena fatia do eleitorado. Mas o verdadeiro impacto recairia sobre as mulheres casadas que mudaram os seus apelidos, e elas são um grupo desproporcionalmente de tendência republicana.
Em 202452% das mulheres casadas votaram em Trump, mas apenas 38% das mulheres solteiras o apoiaram, o que representa uma enorme diferença de 14 pontos no apoio. E as mulheres com maior probabilidade de terem mudado de nome são as mesmas que têm maior probabilidade de votar nos republicanos.
Um banco de 2023 estudar descobriram que 86% das mulheres conservadoras casadas adotaram o sobrenome do marido, em comparação com 70% das mulheres liberais. A educação reforça o padrão: quanto mais instruída for uma mulher, menor será a probabilidade de ela mudar de nome – e maior será a probabilidade de ela votar nos Democratas.
Relacionado | O novo projeto de supressão de eleitores do Partido Republicano não SALVARÁ nada
Os passaportes atuais poderiam resolver o problema da documentação, mas cerca de metade dos americanos não possui um. E os mesmos padrões se mantêm: rendimentos mais elevados e educação superior tornam mais provável a posse de passaportes, e ambos os factores correlacionar com eleitores democratas.
Assim, mais uma vez, o fardo recai mais fortemente sobre a base de Trump.
Os estados onde Trump teve melhor desempenho em 2024 tendem a ter o propriedade de passaporte mais baixa taxas. E 2023 YouGov enquete descobriram que 52% dos eleitores de Trump não tinham passaporte válido, em comparação com 45% dos eleitores de Biden. Há também uma disparidade de género: 55% das mulheres não têm passaporte, contra 49% dos homens. Entre os evangélicos – um eleitorado central do Partido Republicano –apenas 38% têm passaporte. Os residentes urbanos e suburbanos têm muito mais probabilidade de os ter do que os eleitores rurais.
As mulheres poderiam aparentemente usar uma certidão de casamento para preencher a lacuna na mudança de nome. Mas isso pressupõe que eles tenham um prontamente disponível. Muitas não o fazem – especialmente as mulheres mais velhas que mudaram de nome há décadas e têm menos probabilidades de ainda ter esses documentos em mãos.
Relacionado | Em breve você poderá precisar de um passaporte para votar. Trump está tornando mais difícil conseguir um.
E substituí-los não é simples. Custa dinheiro, leva tempo e muitas vezes requer visitas pessoais a escritórios governamentais.
Estas barreiras atingem mais duramente as zonas rurais, onde as distâncias entre os escritórios governamentais são menores e as distâncias entre eles mais longas, e os transportes podem ser um verdadeiro obstáculo. Os eleitores com maior probabilidade de enfrentar estes obstáculos – mulheres rurais mais velhas – são também uma parte essencial da base de Trump.
É assim que a supressão eleitoral realmente funciona: não através de uma grande barreira, mas através de uma série de pequenos problemas. Cada passo aumenta as chances de alguém decidir que não vale a pena e desistir. Essas pressões atingiram mais duramente os eleitores de rendimentos mais baixos, mais velhos e rurais – os mesmos eleitores dos quais o Partido Republicano depende agora.
O líder da maioria no Senado, John Thune, fala aos repórteres após um almoço republicano semanal no Capitólio em 10 de março.
Essa é a mudança à qual os republicanos ainda não se adaptaram totalmente.
Durante décadas, os eleitores de baixos rendimentos e com menor escolaridade inclinaram-se para os democratas e os republicanos construíram estratégias para os manter longe das urnas. Trump inverteu essa coligação e expulsou eleitores que historicamente ficaram de fora das eleições.
E agora este projeto de lei corre o risco de afastar esses mesmos eleitores.
Muitos republicanos compreendem isso, mesmo que não o digam em voz alta. O líder da maioria no Senado, John Thune, por exemplo, não demonstrou interesse em explodir a obstrução para aprovar a Lei SAVE, mesmo quando Trump o pressiona não ceder e pôr fim à paralisação governamental em curso, a menos que os Democratas concordem em apoiar a legislação que suprime votos.
É mais fácil deixar que os democratas assumam a culpa por anular o projeto de lei do que dizer a Trump que ele está errado.
