As famílias da escola particular perderam seu desafio aos impostos do trabalho sobre as taxas ontem – mas os juízes ainda notaram a ação “discriminatória”.
O julgamento da Suprema Corte disse que 20 % do IVA teria um “efeito desproporcionalmente prejudicial” sobre os estudantes com necessidades especiais.
Mas também decidiu que o Parlamento ainda tinha o direito de introduzir essa decisão. Ontem, a associação de internatos disse que foi um “dia triste” para estudantes vulneráveis e acrescentou: “Não há vencedores aqui”. Pelo menos um dos candidatos agora planeja recorrer.
Paul Conrathe, advogado da Sinclairlaw que representou um grupo de educação especial, precisa de pais, a educação não a discriminação, disse que “o governo deve enforcar a cabeça em vergonha”.
Houve raiva pela insistência do governo durante o caso de que o imposto beneficiaria as escolas estaduais. Nesta semana, sugeriu que o dinheiro agora pague pela moradia.
O IVA sobre as taxas escolares foi introduzido em 1º de janeiro, depois de ser prometido no Manifesto do Trabalho. A reivindicação contra foi feita por três grupos de famílias e algumas escolas particulares. Eles visavam obter o imposto declarado “incompatível” com as leis sobre direitos humanos.
O julgamento de ontem, de Dame Victoria Sharp, Lord Justice Newey e Justice Chamberlain, concordaram que o imposto era “discriminatório” contra estudantes com necessidades educacionais especiais. Também perturbou seu direito à educação sob o Congresso Europeu de Direitos Humanos, disseram eles.
Professores, pais e alunos protestam fora dos tribunais reais em Londres sobre contribuições de escolas particulares IVA
Quase 20 famílias e várias escolas religiosas levantam ações legais contra o Tesouro, alegando que o novo IVA sobre taxas é discriminatório e uma violação dos direitos humanos
Houve raiva sobre a insistência do governo durante o caso de o imposto beneficiar as escolas estaduais
“Se a introdução do IVA tornar as taxas intransponíveis, existe um risco significativo de que a escola estadual que eles transferam não fornecerão o suficiente para suas necessidades”, acrescentaram. “A ação terá um efeito desproporcionalmente prejudicial sobre eles”.
No entanto, eles concluíram que o Parlamento tinha uma “ampla margem de discrição ao decidir como equilibrar os interesses dos aqueles afetados negativamente contra os interesses de outras pessoas que podem ganhar com a provisão pública financiada pelo dinheiro que aumentará”.
Muitos pais de necessidades de educação especial pagam taxas porque as escolas particulares oferecem melhores cuidados pastorais. O governo disse que o tribunal confirmou que sua legislação era “compatível com seus direitos humanos”.
