Washington, DC – A administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está a entrar na última ronda de negociações com o Irão com uma lista de exigências maximalistas, embora a sua estratégia mais ampla permaneça obscura, disseram analistas à Al Jazeera.
As conversações em Mascate, Omã, na sexta-feira, são as primeiras desde que os EUA atacaram as instalações nucleares do Irão em junho. Marcam o capítulo mais recente nas relações entre os EUA e o Irão durante o segundo mandato de Trump, que inicialmente viu o presidente procurar um novo acordo sobre o programa nuclear do Irão, antes de essas conversações serem prejudicadas pela guerra de 12 dias de Israel e pelos subsequentes ataques dos EUA.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Nos últimos meses, assistimos a protestos mortais contra o governo espalharem-se por todo o Irão, enquanto Trump ameaçava repetidamente mais intervenção militar dos EUA e endurecia sanções paralisantes.
Desde então, o presidente dos EUA lançou uma “armada” multibilionária de meios militares dos EUA ao largo da costa do Irão, seguindo um manual que precedeu tanto os ataques anteriores ao Irão como o rapto do líder venezuelano Nicolás Maduro pelos EUA, em 3 de Janeiro.
“Penso que os EUA pensam que o Irão está enfraquecido, por isso este é o momento oportuno para avançar com exigências maximalistas para obter o máximo de concessões que puderem”, disse Sina Azodi, diretora de Estudos do Médio Oriente da Universidade George Washington em Washington, DC, à Al Jazeera.
Essas exigências incluem não só a paralisação do programa nuclear do Irão, mas também a procura de limites ao seu programa de mísseis balísticos e o fim do apoio aos chamados “representantes” regionais. Os relatórios indicaram que a agenda alargada impulsionada pela administração Trump ameaçou repetidamente inviabilizar as conversações, que deverão incluir o enviado especial de Trump, Steve Witkoff, o genro de Trump, Jared Kushner, e o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi.
O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse na quarta-feira que os EUA estavam “prontos para negociações”.
“Para que as conversações realmente conduzam a algo significativo, terão de incluir o alcance dos seus mísseis balísticos, o seu patrocínio a organizações terroristas e o tratamento dispensado ao seu próprio povo”, disse Rubio aos jornalistas.
Enquanto isso, Trump ameaçou novamente o Irã em uma entrevista à NBC News na quarta-feira, dizendo que o líder supremo iraniano, Ali Khamenei, deveria estar “muito preocupado”. No entanto, recentemente ele também pareceu apresentar objetivos mais restritos para as negociações.
Na semana passada, Trump disse aos jornalistas que queria “duas coisas” do Irão: “Número um, nada de energia nuclear. E número dois, parar de matar manifestantes”.
Na quinta-feira, a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, renovou novamente a ameaça.
“Enquanto essas negociações ocorrem, gostaria de lembrar ao regime iraniano que o presidente tem muitas opções à sua disposição, além da diplomacia, como comandante-em-chefe das forças armadas mais poderosas da história do mundo”, disse ela aos repórteres.
Qual é a estratégia dos EUA?
Ao longo do segundo mandato de Trump, a sua administração prosseguiu uma estratégia de política externa volátil, descrita por alguns analistas como uma “teoria do louco” e outros como uma corrida louca. Essa imprevisibilidade pairou sobre as negociações de sexta-feira.
A administração atacou o Irão em 22 de junho, após cinco rondas de negociações em Omã, durante as quais Witkoff manteve uma reunião pessoal com Araghchi. Os ataques ocorreram depois de ter passado o prazo de dois meses imposto por Trump para que o Irão suspendesse o enriquecimento nuclear, mesmo com mais negociações agendadas.
Teerão insiste há décadas que o seu programa nuclear é para fins civis e já tinha concordado em reduzir o enriquecimento em troca do alívio das sanções ao abrigo do Plano de Acção Conjunto Abrangente (JCPOA) de 2015, do qual Trump se retirou em 2018.
“Não está claro se (os objetivos dos EUA) se limitarão à questão nuclear, como diz o presidente, ou à exigência muito mais abrangente de capitulação total, como sugere o secretário Rubio”, disse Ali Vaez, diretor do Projeto Irão no Grupo de Crise Internacional, à Al Jazeera.
“Se o passado for um prelúdio, os EUA entrarão nestas conversações sem uma estratégia de negociação… e seria um conjunto de balizas móveis, dependendo do que os iranianos estão dispostos a colocar na mesa”, disse ele.
Num cenário, disse Vaez, Trump poderia usar as conversações para encontrar uma “rampa de saída” para a sua actual postura militar e ameaças de intervir em apoio aos manifestantes no Irão. Desde então, as manifestações foram sufocadas pelas autoridades iranianas, observou ele, e qualquer escalada militar poderia desencadear não apenas uma crise de segurança regional, mas uma crise económica global sentida nos EUA.
Mas Trump continua rodeado por vários responsáveis, incluindo Rubio, que provavelmente reagirão contra qualquer coisa vista como uma concessão, numa altura em que a administração vê a força do Irão como estando diminuída.
“Penso que qualquer acordo que beneficie a República Islâmica poderá ser visto em Washington como uma forma de salvar um regime que está nas cordas”, disse Vaez. “Isso não é atraente.”
Se a administração mantiver a sua linha dura – especialmente no que diz respeito aos seus mísseis balísticos – é provável que encontre pouca cooperação, apesar do desejo do Irão de evitar novas acções militares, explicou Azodi, da Universidade George Washington.
Embora Teerã possa estar aberto a codificar alguns limites de alcance em seu programa de mísseis balísticos, outras restrições, incluindo uma redução de estoques, provavelmente seriam um fracasso, disse ele.
“O impedimento mais forte, e o único impedimento que o Irão tem neste momento, é o seu programa de mísseis”, disse ele. “Uma vez resolvido esse problema, o Irão ficará vulnerável a futuros ataques israelitas. Basicamente, perderá a sua soberania.”
“Essa é a linha vermelha mais brilhante.”
Influência regional
A reunião de sexta-feira ocorre em meio a apelos à redução da escalada diplomática por parte dos países do Golfo, que alertaram repetidamente sobre o impacto regional de um conflito renovado.
Existem actualmente oito bases militares permanentes dos EUA localizadas no Bahrein, Egipto, Iraque, Israel, Jordânia, Kuwait, Qatar, Arábia Saudita, Síria e Emirados Árabes Unidos. Após o ataque dos EUA ao Irão no ano passado, o Irão atacou a base aérea de Al Udeid no Qatar, um importante aliado dos EUA fora da NATO.
Khamenei alertou Washington que qualquer ataque ao seu país resultaria numa “guerra regional”. No início desta semana, os militares dos EUA abateram um drone iraniano no Golfo Pérsico e posteriormente alegaram que barcos iranianos “ameaçaram” um navio mercante com bandeira dos EUA no Estreito de Ormuz, aumentando ainda mais a perspectiva de envolvimento militar.
Entretanto, o enviado dos EUA, Witkoff, reuniu-se no início desta semana com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, que tem repetidamente pressionado por uma acção militar contra o Irão, ao mesmo tempo que subverte os esforços diplomáticos. Netanyahu alertou Witkoff para permanecer cético em relação a quaisquer compromissos iranianos, informou a agência de notícias Reuters.
Khalil Jahshan, diretor executivo do Centro Árabe de Washington, DC, disse à Al Jazeera que a postura dos EUA nas negociações mostra uma “sincronização de posições” com o governo israelita, que há muito vê o programa balístico do Irão como um dos seus alvos regionais mais significativos.
Jahshan disse que as negociações podem ser “argumentação superficial” por parte dos EUA “para difundir as objeções dos aliados árabes”, mas ele não as vê como susceptíveis de desviar outro ataque dos EUA ou de Israel. Por sua vez, ele via pouca esperança de que o Irão aquiescesse.
“Não há dúvida de que (o Irão) está exausto por causa das sanções. Está exausto por causa da agitação interna”, disse ele.
“Está exausto devido a vários reveses regionais e gostaria de evitar um ataque EUA-Israel ao Irão. Mas, ao mesmo tempo, não creio que seja necessariamente sensível a estes surtos de ameaças caóticas semi-diplomáticas.”
Negar Mortazavi, membro sénior do Centro de Política Internacional, também reconheceu que existe um grupo dentro do Irão que “acredita que as negociações são um estratagema e que o objectivo final da administração Trump são os ataques militares e a mudança de regime”.
Ainda assim, ela avaliou que ambos os lados estavam a entrar nas conversações em busca de desescalada, mesmo que permanecessem lacunas perigosas nas suas posições.
“Um alto funcionário iraniano me disse que eles estão iniciando negociações com seriedade, mas também com o dedo no gatilho”, disse Mortazavi à Al Jazeera. “Eles querem dar uma chance à diplomacia, mas querem ter clareza sobre as ameaças de ataques.”
“É uma dicotomia muito perigosa, porque quando os dois lados se enfrentam, presos e carregados de ameaças muito credíveis e sérias, as coisas podem sair do controle, mesmo por engano”, acrescentou Mortazavi.
Entretanto, Vaez, do Crisis Group, disse que os EUA podem estar a sobrestimar a sua posição, observando que, apesar de terem sido agredidos nos últimos meses, os líderes do Irão continuam a acreditar na sua própria resiliência.
“O regime iraniano foi enfraquecido significativamente, mas não está fraco”, disse Vaez. “Essas duas coisas não são iguais.”
