Por Paula Span para KFF
Tamar Abrams teve péssimos anos em 2022 e 23. Seus pais morreram; um relacionamento terminou; ela se aposentou da consultoria de comunicação. Ela se mudou de Arlington, Virgínia, para Warren, Rhode Island, onde conheceu duas pessoas.
“Eu estava meio bagunçado”, lembrou Abrams, 69 anos. Tentando lidar com a situação, “eu estava me comendo até o esquecimento”. À medida que seu peso atingiu 270 libras e sua pressão arterial, colesterol e níveis de glicose no sangue aumentaram, “eu sabia que estava com problemas de saúde”.
O que veio à mente? “Oh, oh, oh, Ozempic!” – o cantiga melodiosa de comerciais de televisão que promoviam o medicamento GLP-1 para diabetes. Os anúncios também apontavam que os pacientes que tomaram perderam peso.
Abrams lembrava-se dos comerciais como “alegres” e às vezes se pegava cantarolando o jingle. Eles retratavam tomadores de Ozempic cozinhando omeletes, consertando bicicletas, jogando pickleball – “fazendo atividades cotidianas, mas com entusiasmo”, disse ela. “Essas pessoas estavam aproveitando a vida.”
Então, assim como esses anúncios costumam sugerir, embora ela nunca tivesse sido diagnosticada com diabetes, ela perguntou ao médico se Ozempic era adequado para ela.
Não é de admirar que Abrams tenha se lembrado desses anúncios. A Novo Nordisk, que fabrica Ozempic, gastou cerca de US$ 180 milhões em publicidade direta ao consumidor em 2022 e US$ 189 milhões em 2023, de acordo com a MediaRadar, que monitora a publicidade.
No ano passado, a soma – incluindo comerciais de rádio e TV, outdoors e anúncios impressos e digitais – atingiu cerca de US$ 201 milhões, e o gasto total em publicidade direta ao consumidor de medicamentos prescritos ultrapassou US$ 9 bilhões, pelos cálculos da MediaRadar.
A Novo Nordisk recusou-se a abordar esses números.
Deveria ser legal comercializar medicamentos diretamente para pacientes em potencial? Esta controvérsia, que persiste há décadas, começou a receber atenção renovada tanto da administração Trump como dos legisladores.
Relacionado | Trump para a Big Pharma: todos vocês estão com problemas – mas não direi como
A questão tem particular relevância para os adultos mais velhos, que enfrentam mais problemas médicos do que os mais jovens e são mais propensos a tomar medicamentos prescritos. “Parte do envelhecimento é desenvolver problemas de saúde e tornar-se alvo de publicidade de medicamentos”, disse Steven Woloshin, que estuda comunicação em saúde e tomada de decisões no Instituto Dartmouth.
O debate sobre anúncios directos ao consumidor data de 1997, quando a FDA afrouxou as restrições e permitiu anúncios de medicamentos sujeitos a receita médica na televisão, desde que incluíssem um resumo rápido dos principais riscos e fornecessem uma fonte para mais informações.
“Isso realmente abriu a porta”, disse Abby Alpert, economista de saúde da Wharton School da Universidade da Pensilvânia.
A introdução do Medicare Parte D, em 2006, trouxe “uma enorme expansão na cobertura de medicamentos prescritos e, como resultado, um grande aumento na publicidade farmacêutica”, acrescentou Alpert. Um estudo que ela co-escreveu em 2023 descobriu que anúncios farmacêuticos eram muito mais prevalentes em áreas com uma elevada proporção de residentes com 65 anos ou mais.
Indústria e pesquisa acadêmica mostraram que os anúncios influenciam as taxas de prescrição. Os pacientes estão mais aptos a marcar consultas e solicitar medicamentos, seja por marca ou por categoria, e os médicos muitas vezes atendem. Várias visitas de acompanhamento pode acontecer.
Mas isso beneficia os consumidores? A maioria dos países desenvolvidos passa por uma situação difícil. Apenas a Nova Zelândia e, apesar da década oposição da Associação Médica Americana, os Estados Unidos permitem a publicidade direta ao consumidor de medicamentos prescritos.
Os defensores da saúde pública argumentam que tais anúncios incentivam o uso e o uso excessivo de novos medicamentos caros, mesmo quando os medicamentos existentes e mais baratos funcionam com a mesma eficácia. (As empresas farmacêuticas não se preocupam em anunciar quando as patentes expiram e os medicamentos genéricos ficam disponíveis.)
Num estudo de 2023 publicado na JAMA Network Open, por exemplo, os investigadores analisaram o “valor terapêutico” dos medicamentos mais publicitados na televisão, com base nas avaliações de organizações independentes europeias e canadianas que negociam preços de medicamentos aprovados.
Quase três quartos dos medicamentos mais anunciados não tiveram um desempenho significativamente melhor do que os mais antigos, concluiu a análise.
“Muitas vezes, os medicamentos realmente bons vendem-se sozinhos”, disse Aaron Kesselheim, autor sénior do estudo e diretor do Programa de Regulação, Terapêutica e Direito da Universidade de Harvard.
“Os medicamentos sem valor terapêutico acrescentado precisam de ser promovidos, e é isso que faz a publicidade directa ao consumidor”, disse ele.
Os oponentes da proibição desse tipo de publicidade dizem que ela beneficia os consumidores. “Ele fornece informação e educação aos pacientes, conscientiza-os sobre os tratamentos disponíveis e os leva a procurar atendimento”, disse Alpert. Isso é “especialmente importante para condições subdiagnosticadas”, como a depressão.
Além disso, ela escreveu em um recente Comentário do JAMA Health Forum, os anúncios diretos ao consumidor levam ao aumento do uso não apenas de medicamentos de marca, mas também de substitutos não anunciados, incluindo genéricos.
A administração Trump entrou neste debate em Setembro passado, com um memorando presidencial pedindo um retorno à política anterior a 1997 que restringia severamente a publicidade direta ao consumidor de medicamentos.
Essa posição foi repetidamente defendida pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., que acusou que “anúncios farmacêuticos fisgaram este país em medicamentos prescritos”.
Ao mesmo tempo, a FDA disse que estava emitindo 100 ordens de cessar e desistir sobre anúncios enganosos de medicamentos e o envio de “milhares” de avisos às empresas farmacêuticas para removerem anúncios enganosos. Marty Makary, comissário da FDA, malditos anúncios de drogas em um ensaio no The New York Times.
“Há muita conversa”, disse Woloshin sobre essas ações. “Não sei se veremos algo concreto.”
Este mês, porém, o FDA notificou a Novo Nordisk que a agência considerou falso e enganoso o seu comercial de TV para uma nova versão oral de Wegovy. A Novo Nordisk disse por e-mail que estava “em processo de resposta à FDA” para resolver as preocupações.
Entretanto, os senadores democratas e independentes, que raramente se alinham com a administração Trump, também introduziram legislação para proibir ou limitar a publicidade farmacêutica direta ao consumidor.
Em fevereiro passado, o senador independente Angus King do Maine e dois outros patrocinadores apresentou um projeto de lei proibindo anúncios diretos ao consumidor durante os primeiros três anos após um medicamento obter a aprovação do FDA.
King disse num e-mail que a lei informaria melhor os consumidores “ao garantir que os medicamentos recentemente aprovados não possam inundar imediatamente o mercado com anúncios antes de compreendermos completamente o seu impacto no público em geral”.
Então, em junho, ele e o senador independente Bernie Sanders, de Vermont, propuseram legislação para proibir tais anúncios inteiramente. Isso pode ser difícil, disse Woloshin, dada a decisão da Suprema Corte. Cidadãos Unidos decisão proteger o discurso corporativo.
Além disso, os anúncios directos ao consumidor representam apenas uma parte dos esforços promocionais da indústria. As empresas farmacêuticas realmente gastam mais dinheiro em publicidade para médicos do que para os consumidores.
Embora a televisão ainda represente a maior parte dos gastos dos consumidores, porque é cara, Kesselheim apontou “a expansão, na sua maioria não regulamentada, de anúncios directos ao consumidor na Web” como uma preocupação particular. As próprias vendas de medicamentos estão contornando as práticas dos médicos ao passarem para a Internet.
Woloshin disse que “campanhas de conscientização sobre doenças” – para tudo, desde herpes zoster até pernas inquietas – não mencionam nenhum medicamento em particular, mas são “muitas vezes marketing disfarçado de educação”.
Ele defende campanhas educacionais mais eficazes, disse ele, “para ajudar os consumidores a se tornarem mais experientes e céticos e capazes de reconhecer informações confiáveis versus informações não confiáveis”.
Por exemplo, Woloshin e Lisa Schwartz, uma colega falecida, conceberam e testaram uma simples “caixa de informações sobre medicamentos”, semelhante à rotulagem nutricional dos alimentos embalados, que resume e quantifica os benefícios e malefícios dos medicamentos.
Relacionado | A aposta secreta na FDA que expôs os americanos a medicamentos arriscados
Por enquanto, os consumidores têm de tentar educar-se sobre as drogas que vêem na televisão.
Abrams leu muito sobre Ozempic. Seu médico concordou que tentar fazia sentido.
Abrams foi encaminhada a um endocrinologista, que decidiu que a glicemia estava alta o suficiente para justificar o tratamento. Três anos depois e 40 quilos mais leve, ela se sente capaz de lutar atrás do neto de 2 anos, gosta das aulas de Zumba e não precisa mais de remédios para pressão arterial ou colesterol.
Portanto, Abrams não tem certeza, disse ela, de como se sentir em relação a uma possível proibição de anúncios de medicamentos diretos ao consumidor.
“Se eu não tivesse perguntado à minha nova médica sobre isso, ela teria sugerido Ozempic?” Abrams se perguntou. “Ou eu ainda pesaria 270 libras?”
