As manchetes são implacáveis, proclamando em voz alta que condições meteorológicas extremas provocadas pelo clima causaram uma crise de seguros, reflectida em aumentos dramáticos das taxas para proprietários de casas e empresas. Alguns alertam que o colapso económico total poderá ocorrer em breve.
Mas, como acontece frequentemente quando se trata de avisos apocalípticos relacionados com as alterações climáticas, os dados do mundo real não apoiam a narrativa.
Na realidade, o sector dos seguros, que oferece cobertura relacionada com furacões, incêndios e outros eventos extremos, está a desfrutar de uma série de lucros recordes.
Os defensores dos prémios elevados dizem que é porque é muito mais caro segurar casas devido às alterações climáticas.
Mas o recente aumento nos preços dos seguros deve-se muito mais provavelmente, em parte significativa, às exigências políticas em toda a indústria de que as empresas financeiras considerem “risco climático” e ao conjunto correspondente de modeladores de risco estabelecidos para satisfazer a procura recentemente criada.
Prêmios adiantados
Em 2009, Warren Buffett, da Berkshire Hathaway, explicou como as seguradoras de propriedades/acidentes ganhavam dinheiro: “As seguradoras recebem os prémios adiantados e pagam os sinistros mais tarde”. Os prémios acumulados, que Buffett chamou de “float”, resultam numa pilha de dinheiro que as empresas investem para obter lucros.
Buffett explicou que, devido à concorrência vigorosa entre as companhias de seguros, a maioria não ganha dinheiro com subscrições, apenas procura atingir o ponto de equilíbrio para poder capitalizar o “float”.
Isso foi então.
Em 2024 e 2025, as seguradoras obtiveram lucros significativos apenas com a subscrição. De acordo com a Associação Nacional de Comissários de Seguros (NAIC), num relatório que cobre os primeiros seis meses de 2025, “Apesar das pesadas perdas catastróficas, incluindo os incêndios florestais mais dispendiosos alguma vez registados, a indústria de propriedades e acidentes (P&C) dos EUA registou o seu melhor ganho de subscrição a meio do ano em quase 20 anos”.
No segundo semestre de 2025, as coisas melhoraram ainda mais, em grande parte graças aos furacões que não atingiram os Estados Unidos pela primeira vez em uma década.
A S&P Market Intelligence anunciou os resultados do terceiro trimestre: “Para as seguradoras de P/C dos EUA, simplesmente não existe nada melhor do que isto… a indústria de seguros de propriedades/acidentes dos EUA teve o seu melhor trimestre em pelo menos um quarto de século – e talvez mais.”
Os abundantes resultados financeiros da indústria em 2025 seguem o seu ano mais lucrativo em pelo menos uma década, em 2024, de acordo com o NAIC.
Mas estes prémios mais elevados são necessários porque as companhias de seguros estão a pagar mais dinheiro, certo?
Estimando o risco
Nem sempre. Embora as seguradoras estabeleçam taxas com base no que realmente tiveram de pagar, também se baseiam em estimativas de risco prospetivas, normalmente derivadas de modelos de risco. Desde cerca de 1990, estes modelos sofisticados têm apoiado a fixação de taxas, mas recentemente as seguradoras foram incumbidas de ter em conta as alterações climáticas nas estimativas de risco. Há cerca de uma década, os reguladores do sector começaram a alertar sobre os possíveis efeitos das alterações climáticas na actividade bancária e financeira.
Por exemplo, em 2015, Mark Carney (então governador do Banco de Inglaterra e hoje primeiro-ministro do Canadá) alertou que os especialistas em risco do sector dos seguros poderiam estar a interpretar tudo mal: “As perdas actualmente modeladas poderiam ser subvalorizadas em até 50% se as tendências meteorológicas recentes se mostrassem representativas do novo normal”.
Estas preocupações levaram a novos requisitos para a avaliação e divulgação do “risco climático” por parte das companhias de seguros, bancos e outros sectores financeiros.
Estes requisitos resultaram na criação de uma nova indústria caseira – fornecedores de “risco climático” que prometiam a capacidade de produzir modelos informáticos que quantificassem com precisão os efeitos das alterações climáticas nas condições meteorológicas extremas e nos riscos de perdas financeiras enfrentados por propriedades individuais.
No entanto, a ciência por detrás de tais promessas ousadas tem sido posta em causa. Por exemplo, um cientista climático alertou: “Muitas destas afirmações ousadas e hiperlocais estão a ultrapassar largamente a ciência”. Um fornecedor de modelos alertou da mesma forma: “Agora é um Velho Oeste”.
Tais preocupações foram validadas por um novo estudo de 13 diferentes fornecedores de riscos climáticos realizado pela Associação Global de Profissionais de Risco (GARP) em nome do Fórum de Risco Financeiro Climático.
Ampla gama de resultados
O estudo analisou os resultados modelados de cada um dos fornecedores para 100 propriedades em todo o mundo, para uma série de diferentes eventos extremos, como inundações e tempestades de vento.
Os resultados do estudo GARP deverão enviar ondas de choque à indústria e aos seus reguladores.
Os fornecedores não apenas não concordam entre si, mas também produzem uma gama extremamente ampla de resultados. Por exemplo, para uma inundação de 200 anos, alguns fornecedores concluem que as propriedades sofrerão perdas totais. Exatamente para o mesmo evento e propriedades, outros fornecedores concluem que não haveria qualquer impacto.
As diferenças entre as estimativas de “risco climático” são enormes.
As implicações também são enormes. Face a diferentes estimativas de risco, a investigação académica argumenta que as companhias de seguros avessas ao risco definirão os seus preços ao nível da estimativa mais extrema, abrangendo assim todas as estimativas de forma conservadora.
Se assim for, isso significa que o aumento das taxas de seguro seria o resultado de regulamentações sobre alterações climáticas, e não de mudanças reais no clima.
No que diz respeito aos efeitos reais das mudanças climáticas nas perdas anuais esperadas no setor de seguros, a Verisk, uma empresa de modelagem de catástrofes muito anterior à indústria do “risco climático”, estima um impacto anual de apenas 1%.
As companhias de seguros passaram muitas décadas estimando o risco. Talvez os reguladores devessem permitir-lhes tirar as suas próprias conclusões, em vez de insistirem que utilizem ciência duvidosa e cobrem ainda mais os clientes.
Roger Pielke Jr. é pesquisador sênior do American Enterprise Institute e escreve no The Honest Broker on Substack.
