A utilização de tarifas retaliatórias seria menos provocativa do que o recurso ao instrumento anti-coerção, mas demonstraria que a UE não vai simplesmente ceder em resposta às exigências de Trump.
A UE também contactou o Congresso, na esperança de que a ameaça à NATO e à relação histórica da América com a UE possa finalmente galvanizar alguma oposição republicana ao excesso de alcance presidencial de Trump.
Parece haver um núcleo de oposição dentro das fileiras republicanas ao plano de adquirir a Gronelândia, seja comprando-a ou, como Trump ameaçou, pela força, embora seja uma questão em aberto se isso se traduz em algo substantivo por parte de um Congresso que, graças às maiorias republicanas, acedeu a quase tudo o que a Casa Branca exigiu.
Não é clara a razão pela qual Trump insiste tanto em possuir a Gronelândia, quando tanto a Dinamarca como os próprios groenlandeses dizem que os EUA podem, graças a um tratado de 1951, estabelecer quantas bases militares quiserem e que estão abertos às empresas norte-americanas que tentam explorar os consideráveis recursos minerais da ilha, não é clara.
O secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, disse no fim de semana que isso acontecia porque a Europa era demasiado fraca para garantir a segurança do território estrategicamente importante face à agressão chinesa e russa.
“Os europeus projectam fraqueza, os EUA projectam força”, disse ele.
“O presidente acredita que não será possível aumentar a segurança sem que a Gronelândia faça parte dos EUA.”
Não está claro por que Donald Trump insiste tanto em possuir a Groenlândia.Crédito: Bloomberg
É incerto, dado que a única informação sobre as últimas tarifas de Trump veio através de uma publicação nas redes sociais, em que autoridade Trump se baseia para impor tarifas aos oito países que identificou, embora Bessent se tenha referido a uma “emergência nacional”.
Questionado sobre o que seria essa emergência nacional, ele respondeu (bizarramente) que “a emergência nacional é evitar a emergência nacional”.
Dado que os EUA poderiam atenuar as suas preocupações de segurança nacional sem possuir a Gronelândia, suspeita-se que a verdadeira razão pela qual Trump está tão inflexível em que a Gronelândia deveria ser adquirida, ou tomada à força, é que ele está a ser movido por ambição pessoal: ele quer um legado de estar associado à expansão em grande escala do território dos EUA. A área de terra da Groenlândia é maior do que a adquirida na compra da Louisiana em 1803, que quase dobrou o tamanho da América na época. É uma questão do ego de Trump, não da segurança nacional.
Carregando
Se as tarifas fossem implementadas sob a bandeira da segurança nacional, utilizando a Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) – como tem sido a maioria das tarifas de Trump – a sua ameaça poderia ser de curta duração, ou pelo menos adiada até que Trump possa propor outro mecanismo, dado que se espera que o Supremo Tribunal dos EUA se pronuncie sobre a constitucionalidade das tarifas da IEEPA em breve.
Não deveria ser necessário repetir, mas se o Supremo Tribunal cancelar as tarifas da IEEPA e os novos direitos sobre as exportações da UE para os EUA forem impostos, estes seriam pagos pelos importadores americanos (ao contrário do que a MAGA acredita e alguns na Casa Branca afirmam) e aumentariam o custo dos bens para as famílias americanas que já enfrentam desafios de acessibilidade.
O custo para os seus próprios consumidores é a razão pela qual a UE se absteve de promulgar as suas próprias tarifas retaliatórias no ano passado.
Ao ameaçar reanimá-los, sabe que haveria impactos adversos para as economias dos seus membros, mas espera que a sua ameaça possa fazer com que Trump recue, como tem tendência a fazer quando outros, como a China, denunciam os seus bluffs (o comércio “TACO”, ou “Trump Always Chickens Out”).
No ano passado, quando confrontado com a decisão de Trump de impor tarifas punitivas tanto a amigos como a inimigos, a resposta europeia foi apaziguá-lo, em vez de arriscar, não apenas o comércio com a América, mas o futuro da aliança da NATO, num momento em que, com a Rússia a invadir a Ucrânia, uma Europa subpreparada precisava disso.
Carregando
No entanto, o ataque de Trump à soberania da Dinamarca e da Gronelândia, e a realidade de que a UE não consegue cumprir o que Trump exige, tornam inviáveis o apaziguamento e a bajulação bajuladora que os europeus utilizaram para afagar o ego de Trump.
A menos que o Congresso ou o Supremo Tribunal intervenham, a Europa terá de enfrentar algumas questões muito difíceis sobre a sua própria soberania e integridade e o seu lugar num mundo onde já não pode ver os EUA como o seu principal parceiro comercial e um aliado protetor e de longa data. A Rússia e a China estariam a lutar para conter a sua alegria perante essa perspectiva.
