A América obteve “vitórias rápidas, decisivas e esmagadoras” contra o Irão em apenas quatro semanas, disse o Presidente Trump ao povo americano na sua transmissão nacional na noite de quarta-feira.
A marinha do Irão “desapareceu”, a sua força aérea “em ruínas”, os seus arsenais de mísseis e drones destruídos, a sua capacidade industrial para reabastecer o seu stock de armas destruída, a liderança do regime decapitada.
“Os nossos inimigos estão a perder e a América está a ganhar”, repetiu para dar ênfase.
Os EUA alcançaram o “domínio militar total” em apenas 32 dias e o ataque estava “quase concluído”, garantiu ele à audiência. Até mesmo o urânio enriquecido de que o Irão necessita para fabricar bombas nucleares estava agora enterrado profundamente sob os escombros. Apenas mais algumas semanas de ataques aéreos – “para trazê-los de volta à idade da pedra” – e o trabalho estaria feito.
De volta ao mundo real, o Irão atingiu ontem uma central de dessalinização no Kuwait, que depende da extracção de sal da água do mar para 90% do seu abastecimento de água. Outro ataque iraniano forçou Abu Dhabi, capital dos Emirados Árabes Unidos, a fechar a sua maior fábrica de processamento de gás natural. As munições cluster iranianas também atingiram Haifa, o principal porto marítimo de Israel.
O controle de Teerã sobre o Estreito de Ormuz aumentou. O choque global do petróleo e do gás provocado pela guerra, que já deixou grande parte da Ásia a cambalear com o aumento dos preços e a escassez de energia, está agora a afectar rapidamente a Europa, trazendo consigo perturbações económicas generalizadas e dificuldades.
Se esta é a ideia de vitória de Trump, seria interessante saber o que ele consideraria uma derrota. Além disso, é uma estranha forma de vitória em que, até agora, todos os vencedores são os maus – enquanto os perdedores são principalmente os antigos aliados da América.
Se, antes do final de Abril, ele declarar vitória e sair com algo parecido com a actual situação prevalecente, então a guerra de Trump contra o Irão revelar-se-á catastrófica – sobretudo para aqueles que até agora se consideraram amigos da América.
Se esta é a ideia de vitória de Trump, seria interessante saber o que ele consideraria uma derrota, escreve Andrew Neil
Um petroleiro norueguês atacado no Estreito de Ormuz em 2019, supostamente atacado nas águas do Golfo de Omã
Mohammad Ghalibaf, o presidente do parlamento iraniano, que agora quer impor portagens aos navios que utilizam a hidrovia
A lista de vencedores, até à data, é pequena e apertada: o regime iraniano e os seus principais aliados no eixo da autocracia, a Rússia e a China. A lista de perdedores é longa e crescente: a economia global; os Estados do Golfo; democracias importadoras de energia do Extremo Oriente para a Europa, incluindo a Grã-Bretanha; e aquele baluarte da democracia, a Aliança Atlântica.
Apesar de toda a sua arrogância e bravata, Trump já está em retirada. Quando os primeiros ataques ao Irão foram lançados em 28 de Fevereiro, a Casa Branca listou explicitamente a mudança de regime como um dos objectivos da guerra. Não mais. Todos os sinais vindos de Washington indicam que Trump está preparado para pôr fim às hostilidades com o regime de Teerão ainda intacto.
Não parece ter ocorrido à Casa Branca que, por mais machucado, ensanguentado e espancado que esteja, o simples fato de ter sobrevivido é efetivamente uma vitória para os tiranos de Teerã. Eles vivem para lutar outro dia – e com uma arma letal que não tinham quando a guerra começou: o Estreito de Ormuz.
Isto lhes dá controle sobre o ponto de estrangulamento energético mais importante do mundo. Já o fecharam a todos, excepto aos aliados mais próximos do Irão (como a China), embora um navio porta-contentores francês tenha sido autorizado a passar ontem, alguns dizem por causa das críticas do Presidente Macron a Trump.
Seja qual for o caso, isso está longe de ser o fim da questão. O parlamento iraniano, liderado por Mohammad Bagher Ghalibaf, está actualmente a aprovar legislação que permite ao Irão cobrar portagens a todos os navios que utilizam o Estreito, tal como o Egipto cobra aos navios que passam pelo Canal de Suez.
É claro que não há base legal para fazer isso. Ao contrário do Canal de Suez, que atravessa o território soberano do Egipto, o Estreito é uma via navegável internacional entre dois territórios soberanos (Irão e Omã). Mas Teerão não está interessado em aderir aos pontos mais delicados do direito internacional, como apregoado por pessoas como Keir Starmer e o seu procurador-geral, Richard Hermer.
O Irão terá os seus custos – e será muito mais do que uma nova fonte de receitas para financiar o rearmamento do pós-guerra. Irá utilizar o seu domínio sobre o Estreito para barrar navios de países que o regime considera “hostis”. Negociará com a Europa o acesso ao Golfo em troca de a Europa retirar as sanções económicas contra ele.
Exercerá o seu controlo sobre o que é uma tábua de salvação económica essencial para os Estados do Golfo, através do qual flui a maior parte das suas exportações (não apenas petróleo e gás, mas produtos petroquímicos e fertilizantes), para lhe dar influência sobre estes estados para cumprir as ordens de Teerão.
Isto tem todas as características de um desastre geopolítico. No entanto, Trump está a lavar as mãos sobre o assunto. Foi graças à guerra de Trump que o Irão tomou o Estreito. Mas ele diz que cabe a outros voltar atrás. É quase como se ele considerasse isso um castigo justo para os aliados dos EUA na Europa e na Ásia que se recusaram a juntar-se a ele no ataque ao Irão.
O regime iraniano começa a perceber que o controlo do Estreito é uma arma global ainda mais poderosa do que a sua capacidade de desenvolver armas nucleares. No entanto, mesmo aqui Trump está em retirada. Negar a bomba ao Irão também foi um dos seus objectivos originais de guerra. Isso também está sendo descartado. Trump afirma agora que o urânio enriquecido de que o Irão necessita para fabricar bombas nucleares permanece enterrado nas profundezas dos escombros do bombardeamento americano das suas instalações nucleares em Junho passado. Ele diz que os satélites dos EUA estão por toda parte e ao primeiro sinal de que o Irã está tentando recuperá-lo, os mísseis dos EUA estarão a caminho.
Agora, se isto fosse verdade, em primeiro lugar, enfraqueceria o argumento a favor da guerra. Afinal de contas, Trump afirmou que era a perspectiva iminente de uma “arma nuclear” iraniana que tornava imperativos os ataques aéreos. Mas se a América já tinha um olhar atento e letal sobre os recursos nucleares do Irão, então porquê preocupar-se em atacar?
É claro que é pouco provável que seja verdade – e mesmo que fosse, dificilmente seria um esquema infalível negar a bomba ao Irão. Ao longo dos anos, Teerão tem sido tenaz e inventivo em manter vivas as suas ambições nucleares, tal como o fez na reconstrução dos seus inventários de mísseis e drones depois de terem sido supostamente “obliterados”.
Enfrentamos agora a perspectiva de o Irão emergir da Guerra de Trump com o seu poder reforçado, um resultado impensável no início desta escapada ignorante há apenas cinco semanas. Não apenas com as suas ambições nucleares ainda vivas, mas com uma arma económica de alcance global na forma do Estreito de Ormuz. Duvido que Israel tenha visto isto como o fim quando se juntou avidamente ao ataque americano.
Podemos ver porque é que os Estados do Golfo, a economia global e as democracias da Europa e da Ásia parecem ser todos os perdedores na Guerra de Trump. Mas a lista de vítimas não termina aí: a NATO poderá ser a maior perdedora de todas.
Trump nunca teve muito tempo para a NATO. Agora ele está tão zangado com o facto de os aliados da NATO não se terem juntado a ele na sua aventura no Irão – embora nunca o tenham querido, nunca tenham sido consultados antecipadamente e, de qualquer forma, não tenham sido convidados a participar – que ameaçou esta semana retirar a América da NATO, o que seria devastador para a Aliança Atlântica.
O Presidente, é claro, não tem o poder de fazer isso sozinho. Seria necessária uma votação no Senado, que Trump quase certamente perderia, mesmo com a sua maioria republicana. Mas ele pode agir e mobilizar forças dos EUA de múltiplas maneiras que efetivamente retirem a América das operações da OTAN. Seria uma homenagem à ordem mais suja. Mas com Trump você não pode descartar isso.
Agora você entenderá por que há sorrisos irônicos emanando de Moscou e Pequim. Não só viram os seus aliados iranianos sobreviverem a tudo o que a América e Israel tiveram de lhes dar, como também podem desfrutar do espectáculo de Trump a destruir a maior aliança pela democracia que o mundo alguma vez viu. O Natal realmente chegou muito cedo este ano para os nossos adversários totalitários.
É claro que, como sempre acontece com Trump, não sabemos o que ele fará nas poucas semanas que, segundo ele, restam da guerra. Mas uma fonte muito próxima dele disse-me esta semana que a verdade é que “ele não sabe o que fazer” – que nem fugir sob o pretexto de reivindicar uma vitória falsa nem duplicar a aposta com incursões terrestres (“botas no chão”) eram atractivos.
Um incêndio em Haifa depois que o Serviço de Bombeiros e Resgate de Israel disse que um edifício industrial e um caminhão-tanque de combustível nas refinarias de petróleo de Israel foram atingidos por destroços de um míssil iraniano interceptado
A pretensão de recuar após a vitória rapidamente se desfaria quando as pessoas vissem o regime iraniano ensanguentado mas inflexível, disse a minha fonte, flexionando os seus músculos contra os aliados dos EUA. Mas o envio de tropas terrestres para tomar o porto petrolífero da ilha de Kharg, no Irão, ou para apreender o urânio enriquecido do Irão, corria o risco de serem erros crassos para sempre, dado o quão perigosos seriam. Ambos poderão assombrá-lo até às eleições intercalares de Novembro nos EUA.
Para dizer a verdade, ninguém sabe o que Trump fará a seguir. Nem mesmo Trump, provavelmente. Mas em vez de fazerem segundas suposições infrutíferas, os aliados da OTAN precisam de se concentrar na formidável tarefa de defender as nossas democracias num admirável mundo novo sem a América nas nossas costas.
Alguns países europeus já conseguem isso – a Alemanha, a Polónia, os Estados Bálticos, os escandinavos. Eles estão se rearmando em ritmo acelerado. Mas não a Espanha socialista – e não a Grã-Bretanha de Keir Starmer.
O fracasso do nosso governo trabalhista em levar a sério o rearmamento está a tornar-se o escândalo nacional do nosso tempo. Quase um ano depois de ter recebido uma sensata revisão estratégica da defesa, que aceitou na íntegra, ainda não apresentou um plano para o financiar.
Em vez disso, o Governo luta para atingir uns lamentavelmente inadequados 2,5 por cento do PIB na defesa, com os ministros forçados a alterar os números para alcançar mesmo esse valor, enquanto muitos dos nossos aliados europeus nos deixam na poeira. Durante décadas após a Segunda Guerra Mundial, gastámos mais em defesa como percentagem do PIB do que qualquer outro aliado da NATO, excepto a América. Isso significava que ainda éramos importantes no mundo.
Mas nos últimos anos caímos do segundo para o 12º lugar, com todas as perspectivas de cair ainda mais. Não admira que os nossos aliados nos considerem agora motivo de chacota quando se trata de poderio militar.
Sim, o Partido Trabalhista herdou um péssimo registo conservador em matéria de gastos com a defesa. Mas, como me disse esta semana o ex-secretário da Defesa do Partido Trabalhista, John Hutton, mais uma razão para recuperar agora o terreno perdido, em vez de usá-lo como desculpa para a inacção.
É instrutivo lembrar-nos que, em vergonhosa contradição com o fracasso de Starmer em aumentar os gastos com a defesa, até o primeiro-ministro Neville Chamberlain, ao tentar e não conseguir apaziguar a Alemanha nazi no final da década de 1930, viu a necessidade de intensificar o rearmamento.
Chamberlain entrou para a história como o arquiteto do apaziguamento. Mas ele aumentou os gastos com a defesa de cerca de 3% do PIB em meados da década de 1930 para mais de 7% em 1938, um ano antes da guerra, mesmo quando tentava negociar com Adolf Hitler. Compare isso com as tentativas patéticas de Starmer de atingir 2,5% à medida que o mundo se torna mais perigoso a cada semana.
Já tivemos bastante arrogância no cenário global por parte do nosso primeiro-ministro. Ele precisa se concentrar em colocar nosso quintal em ordem, pois as circunstâncias mudam drasticamente. Não temos influência sobre Trump – apesar da visita de Estado do Rei – e deveríamos parar de fingir que temos.
Trump fará o que melhor se adequar ao seu próprio interesse e teremos de lidar com as consequências da guerra de Trump.
Não há dúvida de que o povo americano terá a sua vingança nas eleições de Novembro. Mas isso será um pequeno consolo para aqueles de nós, no resto do mundo, que têm de viver com as consequências da sua loucura.
Estaríamos mais bem servidos se nos colocássemos em forma para o caminho difícil que temos pela frente. Se ao menos tivéssemos um governo de alguma forma proporcional a essa imensa tarefa.
