Os advogados do ex-diretor do FBI James B. Comey entraram com novas moções no tribunal federal esta semana buscando a rejeição das acusações criminais contra ele, argumentando que a acusação se baseia em depoimentos ambíguos no Congresso e em um processo de acusação falho.
A defesa de Comey argumenta que a sua conversa em 2020 com o senador Ted Cruz, um republicano do Texas, não pode constituir legalmente perjúrio, enquanto os críticos dizem que o caso exemplifica a erosão da independência do Ministério Público.
A Newsweek contatou os advogados de Comey e Cruz para comentar por e-mail fora do horário normal de expediente na sexta-feira.
Por que é importante
A acusação de Comey tornou-se um teste para as fronteiras entre direito e política em Washington.
A questão é se testemunhos ambíguos no Congresso podem ser processados criminalmente – e, de forma mais ampla, se o Departamento de Justiça sob o presidente Donald Trump cruzou uma linha constitucional ao perseguir adversários políticos.
O resultado determinará não só o destino de Comey, mas também até onde um presidente pode ir na direcção da máquina da justiça contra supostos inimigos.
O que saber
Acusações vinculadas ao depoimento do Senado de 2020
Os documentos, apresentados no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, centram-se numa conversa entre Comey e Cruz durante uma audiência do Comité Judiciário do Senado em 2020 e levantam questões sobre a independência do Departamento de Justiça sob Trump.
Comey, que atuou como diretor do FBI de 2013 até sua demissão por Trump em 2017, enfrenta duas acusações: fazer declarações falsas ao Congresso e obstruir um processo do Congresso. Ambos decorrem do seu depoimento de 30 de setembro de 2020 perante o Comitê Judiciário do Senado sobre a investigação do “Furacão Crossfire” sobre possíveis laços entre a campanha de Trump de 2016 e a Rússia.
Durante essa audiência, Cruz perguntou a Comey se ele alguma vez “autorizou alguém do FBI a ser uma fonte anônima em reportagens” relacionadas às investigações de Hillary Clinton ou Trump.
Comey respondeu: “Só posso falar do meu testemunho. Mantenho o que… dei em maio de 2017”.
Os promotores alegam que a negação de Comey era falsa porque ele já havia autorizado um ex-funcionário do FBI, Daniel C. Richman, a se comunicar anonimamente com a imprensa sobre um assunto do FBI envolvendo Clinton.
Defesa se move para rejeitar acusação
Numa moção de 27 páginas apresentada em 30 de outubro, a equipa de defesa de Comey argumentou que as perguntas de Cruz eram “fundamentalmente ambíguas” e que a resposta de Comey era “literalmente verdadeira”.
O documento afirma que o interrogatório do senador “concentrou-se exclusivamente numa alegada contradição entre o Sr. Comey e o ex-vice-diretor Andrew McCabe” e que Cruz “nunca indicou que queria que o Sr. Portanto, a defesa afirma, “por uma questão de lei, nem essas perguntas nem essas respostas podem servir de base para uma violação do 18 USC § 1001(a)(2)”.
O advogado de Comey – liderado por Jessica Carmichael, Patrick Fitzgerald e Michael Dreeben – também decidiu rejeitar uma segunda acusação ao abrigo do 18 USC § 1505 que o acusa de obstruir uma investigação do Senado ao dar “declarações falsas e enganosas”. A moção afirma que a acusação de obstrução “não dá ao Sr. Comey uma notificação adequada das acusações contra ele”, porque não especifica quais declarações eram falsas ou como impediram o Congresso.
Um processo separado solicitou permissão para enviar imagens de vídeo da bolsa Cruz-Comey como exposição, argumentando que a gravação forneceria “a compreensão mais precisa da bolsa” na qual se baseia o caso do governo.
Perguntas sobre a nomeação do promotor e a independência do Departamento de Justiça
As moções ampliam os argumentos anteriores da equipe de Comey de que a acusação tem motivação política.
De acordo com documentos judiciais e reportagens do The New York Times, os advogados de Comey alegaram que Trump ordenou que a procuradora-geral Pam Bondi “o processasse agora”, pouco depois de substituir o procurador dos EUA Erik Siebert, que se recusou a indiciar Comey.
Trump então nomeou Lindsey Halligan, uma ex-advogada pessoal sem experiência anterior em promotoria, para liderar o Distrito Leste da Virgínia. Poucos dias depois de sua nomeação, Halligan obteve uma acusação de duas acusações contra Comey.
Os registros da defesa descrevem a apresentação de Halligan ao grande júri como “repleta de irregularidades”, alegando que ela manteve os jurados “muito além do horário comercial normal” e assinou “duas versões diferentes da acusação”. Eles argumentam que estas falhas processuais, combinadas com a falta de experiência como promotor de Halligan, tornaram o processo “prejudicial” às deliberações do grande júri.
Os promotores não responderam a essas alegações, mas devem apresentar petições dentro de duas semanas, de acordo com ordens de agendamento do tribunal.
O caso também levantou questões mais amplas sobre a autonomia do Departamento de Justiça. Observadores jurídicos notaram que a nomeação de Halligan contornou o processo habitual de confirmação do Senado. Os advogados de Comey afirmam que a medida violou os limites legais sobre nomeações interinas consecutivas de procuradores dos EUA.
“Se o procurador-geral pudesse fazer nomeações sequenciais consecutivas de procuradores interinos dos EUA”, escreveu a defesa, “o período de 120 dias perderia o sentido e o procurador-geral poderia evitar indefinidamente os procedimentos alternativos que o Congresso determinou”.
O juiz Michael S. Nachmanoff, que preside o caso, marcou uma audiência para 13 de novembro para considerar a contestação à nomeação de Halligan. Espera-se que um juiz visitante, Cameron McGowan Currie, da Carolina do Sul, supervisione essa sessão porque a questão coincide com um caso relacionado envolvendo outra crítica de Trump, a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, que também foi indiciada por Halligan este mês.
Comey se declarou inocente de todas as acusações e afirma que seu depoimento foi verdadeiro.
Uma decisão sobre os pedidos de rejeição é esperada antes do final do ano.
O que as pessoas estão dizendo
O ex-diretor do FBI James Comey, após sua acusação: “Minha família e eu sabemos há anos que enfrentar Donald Trump tem custos… Não viveremos de joelhos, e você também não deveria.”
Comey, em ação judicial buscando a rejeição das acusações: “Fundamentais para qualquer acusação de declaração falsa são perguntas claras e respostas falsas. Nenhuma delas existe aqui.”
Senador Ted Cruz, durante a audiência no Senado de 2020 com Comey: “Esta investigação do presidente foi corrupta. O FBI e o Departamento de Justiça foram politizados e transformados em armas. E, na minha opinião, existem apenas duas possibilidades: que você tenha sido deliberadamente corrupto ou terrivelmente incompetente.”
O que acontece a seguir
Nas próximas semanas, o Departamento de Justiça deverá responder às moções de Comey para rejeitar a sua acusação. Uma audiência marcada para 13 de novembro abordará a nomeação de Halligan e poderá determinar se o caso prosseguirá ou será totalmente arquivado.
Se o tribunal decidir que a acusação ou nomeação é inválida, os procuradores podem ser impedidos de apresentar novamente porque o prazo de prescrição expirou.
