O advogado do Texas que chamou a atenção do juiz viral foi gravado atacando um funcionário de TI e exigindo que ele se desculpasse por seu comportamentor, não compareceu ao tribunal após ser condenado a comparecer perante o magistrado.
O advogado James Stafford não compareceu perante o juiz do condado de Harris, Nathan Milliron, na quinta-feira, mas em vez disso, cerca de uma dúzia de advogados da Associação de Advogados Criminais do condado de Harris lotaram o tribunal em uma demonstração de solidariedade a seu colega, informou o Houston Chronicle.
Milliron acusou Stafford de comunicação “ex parte” – entrar em contato com um juiz em um processo legal sem o conhecimento das outras partes – depois que o advogado de longa data exigiu que ele pedisse desculpas por repreender um funcionário de TI que veio ajudá-lo com um problema de computador.
Cerca de uma dúzia de advogados compareceram ao tribunal do juiz do Tribunal Civil do Condado de Harris, Nathan Milliron, na quinta-feira, depois que ele ordenou que o advogado James Stafford comparecesse diante dele por denunciar o comportamento do juiz. Facebook/ Nathan J. Milliron
Stafford, que nunca tinha comparecido perante o juiz em qualquer processo judicial antes do incidente, refutou a alegação e ignorou a ordem porque nenhuma ordem judicial legítima lhe tinha sido emitida.
Brent Mayr, chefe da associação e defensor declarado de Stafford, disse que ele e os outros advogados esperaram quase uma hora e meia até que o oficial de justiça de Milliron chamasse seu colega.
Em vez disso, Milliron prosseguiu com a pauta programada para a manhã e nunca pediu que Stafford comparecesse diante dele.
“O juiz não está tomando nenhuma outra ação ilegal”, disse Mayr ao canal.
Mayr e outros membros da associação não apresentaram queixa à Comissão Estadual de Conduta Judicial, apesar das preocupações sobre o tratamento dispensado por Milliron a Stafford.
Os advogados compareceram ao tribunal na quinta-feira para mostrar sua solidariedade ao colega. República Popular da China 2
Embora a disputa entre Stafford e Milliron pareça ter fracassado, o advogado de defesa Wade Smith, que estava entre os advogados presentes na quinta-feira, disse que o comportamento do juiz durante os procedimentos judiciais foi “muito agradável” – mas suspeita que pode ter sido influenciado pelas críticas recentes que Milliron recebeu.
“Isso não me surpreende quando ele está sob muitos olhares sobre ele”, disse Smith ao canal do lado de fora do tribunal de Milliron.
Milliron caiu em maus lençóis no início deste ano, depois que um vídeo viral o mostrou perdendo a calma com um funcionário de TI que estava tentando ajudá-lo a consertar um problema de áudio em seu tribunal.
Um vídeo viral mostra o juiz do condado de Harris, Nathan Milliron, perdendo a calma com o funcionário de TI em uma conversa tensa sobre o que parecia ser um problema de áudio. X/@FightWithMemes
Quando o primeiro vídeo se tornou viral, surgiu um segundo clipe mostrando Milliron perdendo a paciência com um advogado de defesa no meio da audiência em outra tensa conversa no tribunal, onde ele instruiu seu vice a removê-la do tribunal e ameaçou mandá-la “algemar”.
Também surgiu uma série de e-mails mostrando Milliron exigindo respeito como “juiz devidamente eleito” e ordenando que um membro da equipe que ele chamava de “subordinado” fizesse seu trabalho.
Apesar da montanha de reações, Milliron nunca comentou publicamente sobre seu comportamento e, desde então, desativou sua conta no Facebook, que ele usava anteriormente para transmitir ao vivo processos judiciais, informou o Houston Chronicle.
Milliron atua como magistrado no 215º Tribunal Distrital desde janeiro de 2025. X/@FightWithMemes
Embora pareça que Milliron reduziu seu comportamento no tribunal, Mayr disse que o juiz ainda deveria se desculpar com Stafford, o funcionário de TI e outras pessoas afetadas por sua conduta.
“Acho que ele deve um pedido de desculpas ao povo do condado de Harris para dizer: ‘Olha, não vou mais agir assim no futuro’”, disse Mayr ao canal.
Milliron atua como magistrado no 215º Tribunal Distrital desde janeiro de 2025.
O seu estatuto de juiz eleito protege-o de ações disciplinares por parte dos administradores dos tribunais locais – embora a Comissão Estatal de Conduta Judicial retenha a autoridade para investigar queixas contra juízes em exercício.
