A administração Trump emitiu uma nova directiva abrangente que poderá levar à prisão e detenção de dezenas de milhares de refugiados que vivem legalmente nos Estados Unidos, mas que ainda não obtiveram residência permanente, revertendo anos de salvaguardas de imigração e provocando uma rápida reação jurídica e política.
Um memorando do Departamento de Segurança Interna apresentado na quarta-feira antes de uma audiência no tribunal federal em Minnesota diz que os refugiados que solicitam green cards devem retornar à custódia federal um ano após sua admissão nos Estados Unidos para que seus pedidos possam ser revisados.
De acordo com a política, o DHS “pode manter a custódia durante o processo de inspeção e exame”, afirma o memorando.
Grupos de defesa e de reassentamento de refugiados alertaram que a ordem poderia semear medo e confusão entre os refugiados que entraram legalmente nos EUA e têm vivido e trabalhado em comunidades por todo o país. Quase 200 mil refugiados foram admitidos durante a administração do ex-presidente democrata Joe Biden.
Memorando do DHS sinaliza grande mudança na política de refugiados
A ordem, relatada pela primeira vez pelo The Washington Post, marca a mais recente de uma série de ações de imigração da administração Trump que derrubaram políticas de refugiados de longa data. Essas ações incluem a redução drástica das admissões de refugiados e a suspensão da aprovação do green card para muitos refugiados que chegaram durante a administração anterior.
Um memorando obtido pela Associated Press no final do ano passado dizia que o governo estava planejando uma ampla revisão dos refugiados admitidos sob Biden e suspendeu imediatamente o processamento do green card para esses indivíduos.
Funcionários da administração citaram preocupações económicas e de segurança nacional para justificar as mudanças. Especialistas em imigração e defensores dos refugiados dizem que os refugiados já estão entre os grupos mais cuidadosamente controlados e autorizados a entrar no país, passando por anos de verificações de antecedentes e exames por várias agências dos EUA antes do reassentamento.
Order Lands enquanto juiz avalia caso de Minnesota
O pedido do DHS ocorreu poucas horas antes do juiz distrital dos EUA, John Tunheim, ouvir os argumentos na quinta-feira sobre a extensão de uma ordem temporária que protege os refugiados em Minnesota de prisão e deportação.
A ordem de Tunheim, que atualmente se aplica apenas em Minnesota, impede o governo de deter refugiados que estão legalmente nos EUA, mas que ainda não receberam green cards. Sem medidas adicionais, a ordem de restrição temporária expirará em 25 de fevereiro.
O juiz emitiu a ordem no mês passado depois de concluir que os demandantes provavelmente teriam sucesso em suas alegações de que a política e as ações de execução do governo eram ilegais.
Grupos de defesa criticam nova ordem
Os defensores da imigração condenaram rapidamente a política, chamando-a de uma escalada dramática que poderia levar à detenção em massa de pessoas que seguissem a lei dos EUA.
A HIAS, uma organização judaica internacional sem fins lucrativos que serve refugiados e requerentes de asilo, disse que a ordem equivalia a um esforço para deter e deportar pessoas que o governo dos EUA já tinha acolhido.
“Foi-lhes prometido segurança e a oportunidade de reconstruir as suas vidas”, disse Beth Oppenheim, CEO do grupo. “Em vez disso, o DHS está agora a ameaçá-los com prisão e detenção por tempo indeterminado.”
As agências de reinstalação alertaram que a política poderia desestabilizar as famílias, perturbar o emprego e sobrecarregar os centros de detenção, ao mesmo tempo que criava incerteza para os refugiados que acreditavam estar num caminho legal para a residência permanente.
Juiz rejeita argumento jurídico do governo
Na sua decisão de Janeiro, Tunheim rejeitou a alegação do governo de que tinha autoridade para deter refugiados que não tivessem obtido green cards no prazo de um ano após a entrada nos EUA.
“Obrigar a detenção levaria a um resultado ilógico”, escreveu o juiz, observando que os refugiados não são elegíveis para solicitar residência permanente até que tenham estado no país durante um ano completo.
Segundo a interpretação do governo, disse Tunheim, quase todos os refugiados enfrentariam detenção, a menos que os funcionários da imigração conduzissem a sua revisão precisamente no prazo de um ano – um cenário que ele descreveu como “absurdo”.
Processo desafia operação PARRIS
Grupos de defesa dos direitos dos refugiados processaram o governo federal em Janeiro, depois de o DHS e os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA terem lançado a Operação PARRIS — abreviatura de Reverificação Pós-Admissão de Refugiados e Fortalecimento da Integridade — em meados de Dezembro.
A operação foi descrita pelo governo como uma “iniciativa abrangente” para reexaminar os casos de 5.600 refugiados em Minnesota que ainda não haviam recebido green cards. Autoridades federais citaram preocupações sobre fraudes nos programas de assistência pública de Minnesota como justificativa para a revisão.
Os demandantes argumentam que a operação foi usada para justificar prisões generalizadas sem mandados ou conclusões individualizadas de irregularidades.
Repressão à imigração focada em Minnesota
A Operação PARRIS fez parte de uma repressão mais ampla à imigração que teve como alvo principal Minnesota, incluindo uma onda de milhares de oficiais federais no estado. Autoridades da Segurança Interna descreveram-na como a maior operação de fiscalização da imigração já realizada lá.
A operação gerou protestos em massa e indignação pública depois que agentes federais atiraram e mataram Renee Good e Alex Pretti durante atividades de fiscalização. O czar da fronteira da Casa Branca, Tom Homan, disse na semana passada que o aumento estava terminando, embora uma presença federal limitada permaneceria.
Juiz observa que refugiados são amplamente examinados
Nas suas decisões, Tunheim enfatizou que os refugiados passam por uma extensa verificação por diversas agências federais antes de serem admitidos nos Estados Unidos.
Ele escreveu que nenhum dos refugiados detidos no âmbito da Operação PARRIS foi considerado um perigo para a comunidade ou um risco de fuga, nem foram acusados de crimes que os tornariam deportáveis.
O processo alega que os agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) foram de porta em porta, prendendo refugiados e transferindo-os para centros de detenção no Texas, sem acesso a advogados. Alguns foram posteriormente libertados sem recursos e deixados para encontrar o caminho de volta para Minnesota.
Casos individuais destacam impacto
Tunheim citou vários demandantes pelas iniciais, incluindo um homem identificado como UHA, um refugiado sem antecedentes criminais que foi admitido nos EUA em 2024.
Segundo o juiz, UHA foi preso pelo ICE no dia 18 de janeiro enquanto dirigia para o trabalho.
“Ele foi parado, retirado do carro, algemado e detido, sem mandado ou justificativa aparente”, escreveu Tunheim.
Ordens judiciais suspendem prisões
Tunheim proibiu novas prisões no âmbito da Operação PARRIS e ordenou que quaisquer refugiados ainda detidos fossem libertados e devolvidos a Minnesota.
Ele enfatizou que os refugiados abrangidos pela sua ordem foram admitidos porque enfrentaram perseguição nos seus países de origem e tinham o direito legal de estar nos Estados Unidos.
“Eles não estão cometendo crimes nas nossas ruas, nem cruzaram ilegalmente a fronteira”, escreveu Tunheim. “Os refugiados têm o direito legal de estar nos Estados Unidos, o direito ao trabalho, o direito de viver em paz – e, mais importante, o direito de não serem submetidos ao terror de serem presos e detidos sem mandados ou justa causa.”
Numa decisão de seguimento emitida em 9 de Fevereiro, Tunheim rejeitou um pedido do governo para levantar a ordem de restrição temporária, preparando o terreno para uma luta legal mais ampla sobre as políticas de refugiados da administração Trump.
Este artigo inclui reportagens da Associated Press.
