Os vizinhos defenderam um casal que foi condenado a derrubar uma academia que eles construíram em sua própria garagem após as queixas, criaria uma situação de estacionamento “perigosa” em seus produtos.
Paul Willis, 42, e Emma Woodley, 43, foram instruídos a remover o prédio – que era considerado digno de dezenas de milhares de libras – porque isso significaria que um de seus carros estaria estacionado na rua.
Mas, apesar das questões causadas por carros estacionados, muitos habitantes locais têm a fazenda em Basingstoke, Hampshire, “simpatia” pelo casal – e sentem que o conselho pode ser “muito duro”.
O trabalhador das finanças Daniel Schofield, 29 anos, disse: “O estacionamento é a maior questão nessa propriedade e é isso que você ouvirá de muitas pessoas – mas não tem sido tão para sempre”.
Mas ele sentiu como se o conselho que ordenou que o casal derrubasse a academia.
Ele disse: ‘Se é bem pensado corretamente e os proprietários têm cuidado, como quando se trata de dizer às pessoas onde estacionar, não vejo dúvida.
“Se não for um momento, não vejo por que não pode realmente ficar.”
Schofield disse que, se os proprietários explicarem a situação de estacionamento para possíveis clientes de ginástica, isso não terá muito golpe no efeito “.
Foto: Paul Willis e Emma Woodley’s Gym em um de seus lugares de estacionamento em casa em Basingstoke
O trabalhador financeiro Daniel Schofield, 29, (foto) disse que o estacionamento era a maior questão do quintal
Paul Willis, 42, e Emma Woodley, 43, foram instruídos a remover o edifício – que é considerado dezenas de milhares de libras
Outro vizinho, que só queria ser chamado de Matt, disse enquanto o estacionamento na área pode ser “difícil” – ele achou que a situação é “estúpida”.
Ele disse: ‘Não perturba ninguém – está no jardim deles e está no estacionamento deles, eles podem fazer o que quiserem.
“É estúpido – eles não machucam ninguém.”
Willis e Woodley, que se mudaram para a propriedade de £ 440.000 no ano passado, alegaram que não estacionam na rua e, em vez disso, usam espaços não divididos nas proximidades.
Eles também disseram que perderiam grande renda se tivessem permissão para demolir o prédio, onde Willis realiza treinamento pessoal com os clientes.
No entanto, o casal negou que as licenças retrospectivas de planejamento do Conselho, com base em que “estabeleceria um precedente” para outros residentes fazer o mesmo.
‘AJ’ Nair, 41, que mora em uma estrada perto da casa, disse que o estacionamento causou problemas para os vizinhos.
Ele disse que todas as propriedades têm seu próprio espaço designado, para que possa ser problemático para mais visitantes estacionarem na estrada.
O designer digital disse: ‘O estacionamento definitivamente será um problema nessa estrada.
Seu navegador não suporta iframes.
Imagem: Home, vista de St Cross Road, Basingstoke
O casal alegou que não usava os dois lugares de estacionamento antes da construção do prédio, devido a uma colina de canto que dificultou a visibilidade ao entrar e deixou a propriedade
“Às vezes, durante o horário de trabalho, não há carros lá e parece bom – eu diria que é normal.
“Se as pessoas vieram durante esse período e treinam, estacionarão lá e isso não seria normal lá”.
Outra vizinha, que queria permanecer anônima, disse que estava preocupada com a construção da academia devido a questões causadas por carros estacionados.
“O estacionamento aqui é absolutamente horrível”, disse ela.
“Está ocupado agora e está no meio do dia.
“Fica realmente perigoso lá quando as pessoas estacionam ao longo da borda para que não possam ver quando você tenta dirigir da esquerda ou da direita.
“Um vizinho teve a cabeça em colisão com alguém que apareceu – já tivemos problemas e acidentes por causa do estacionamento”.
Ela disse que concordou com o conselho para permitir que o desenvolvimento “colocasse um precedente” para os outros.
Mas Willis disse que estava pesquisando regras de planejamento e acreditava que eles poderiam construir uma academia individual sem ter que aprovar o conselho.
Foi somente depois que o prédio começou e uma queixa foi feita ao conselho que o casal foi instruído a colocar uma licença de planejamento retrospectiva.
Um morador, que também queria permanecer anônimo, disse: ‘O estacionamento é uma pergunta aqui.
“Mas se estiver no jardim deles e não afeta ninguém, não vejo problema”.
Imagem: Trinity Way em Basingstoke, que se tornou o centro de uma linha vizinha
Foto: O estacionamento e academia restantes do casal
A moradora disse que está ciente de “acidentes e erros de perto” na área devido a problemas criados por carros estacionados.
Outro local disse que ela tinha simpatia pelo casal, mas comentou que eles deveriam estar cientes de seus requisitos para solicitar a licença de planejamento correta.
Ela disse: ‘Eu nunca vi alguém ficar irritado quando se trata de estacionamento – sempre parece haver espaços suficientes.
“É apenas cada um por conta própria. Vá e lute suas próprias batalhas.
“Alguém que constrói esse tipo de coisa deve saber que você precisa planejar uma permissão.
“Mas eles já fizeram isso agora, então deixe -os mantê -lo.
“Eu tenho simpatia por eles.”
O casal foi ordenado a remover a academia e reintroduzir a área de estacionamento dentro de seis meses, uma decisão que Woodley descreveu como “ridícula”.
Ela acrescentou que ela e seu parceiro estacionam um segundo carro que possuem em espaços não divididos nas proximidades.
O gerente de TI disse: “Dos 18 que são espaços não divididos, há cinco a seis vazios ao mesmo tempo”.
Woodley continuou: ‘Não usamos esses dois espaços antes que o prédio fosse construído de qualquer maneira, apenas por causa da necessidade constante de continuar a seguir uma estrada que não tínhamos uma boa visibilidade para ver, o que causou mais obstáculos para pedestres e motoristas.
“Há uma vez para a estrada e uma colina, por isso temos que estar na estrada para obter uma visibilidade segura, seja seguro sair ou não”.
O Sr. Willis perderá com a renda que ganha com a instrução de fitness se a academia for espancada
Woodley acrescentou que a remoção da academia teria um “efeito de custo significativo” para o casal.
Willis perderá com a renda que ganha com a fitness instruindo se a academia é derrubada.
Na reunião de planejamento para decidir se suas dependências seriam permitidas, Woodley disse: “É usada como academia porque meu parceiro é um personal trainer em tempo de tempo”.
Ela disse que a academia era usada para treinamento pessoal sete horas por semana, e os clientes são convidados a estacionar em espaços não divididos nas lojas próximas ou ir à academia em vez de estacionar em espaços adjacentes.
Woodley disse: ‘Planejamos estar aqui até nos aposentar.
“É claro que teremos perda de renda mensalmente, o que significa que as coisas serão uma luta, talvez tenhamos que vender a propriedade.
“Analisamos opções alternativas se houver algo que possamos fazer”.
Woodley sugeriu que o casal olhasse usando algum espaço em seu jardim para uma dependência, mas se arrependeu de tornar seu jardim menos.
“Não é mencionado em nenhum lugar sobre as regras do conselho sobre não mudar o uso de um estacionamento”, disse ela.
“É claro quando caminhamos pela fazenda, temos pessoas que colocaram galpões em seus lugares de estacionamento.
“Até caravanas – qual é a diferença entre nós e a usa para uma caravana? Parece ridículo.”
Imagem: St Cross Road, Basingstoke, Hampshire
Na reunião de planejamento, Miss Woodley disse: ‘A perda de um estacionamento não afeta significativamente a provisão de estacionamento no desenvolvimento.
“Expressamos ao gerente de planejamento que estaríamos dispostos a converter o anexo em uma garagem”.
O consultor Paul Miller disse que a política de estacionamento geralmente não é alocada quando os aplicativos de planejamento são considerados.
Ele disse: ‘Para solicitações retrospectivas de políticas importantes, todo consultor de cada departamento deve pensar três vezes sobre eles.
“O estacionamento é um problema nacional em todos os lugares; todos conhecemos. Outro carro que não pode estacionar em uma propriedade é outro carro que estará em qualquer outro lugar.”
A consultora Karen Watts disse: “Não sei se há algo em que pensar aqui, pode dar um precedente que outras pessoas pudessem fazer o mesmo na área e não haveria outros espaços de estacionamento”.
Woodley disse que ela e seu parceiro “não estacionam na estrada, as pessoas estacionam na estrada, mas não vêm de nossa casa”.
Ela afirmou: “O agente de planejamento estacionado na estrada do lado de fora quando veio visitar e fez a inspeção, embora o espaço total fosse o oposto ao GRATUITO”.
O consultor Paul Gaskell perguntou ao representante de planejamento se outro estacionamento poderia ser feito com o país de propriedade do casal.
O policial disse que seria a responsabilidade do casal se isso pudesse ser feito.
Sete consultores votaram na rejeição do pedido, um voto contra e outro se absteve.
