“Não os quero em nosso país. Serei honesto com você, ok. Alguém dirá: ‘Ah, isso não é politicamente correto.’ Eu não me importo. Eu não os quero em nosso país. O país deles não é bom por uma razão…”
Isto é o que o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse sobre os migrantes somalis no primeiro dia de uma repressão à imigração dirigida à sua comunidade. Ele insistiu que os migrantes somalis transformaram o estado americano de Minnesota, onde cerca de 2% da população é de ascendência somali, num “inferno” e deveriam ser “fora daqui”. Então, direcionando sua ira para seu crítico vocal, Ilhan Omar, um representante democrata nascido na Somália de Minnesota, Trump disse: “Ela é um lixo. Os amigos dela são um lixo. Estas não são pessoas que trabalham. Estas não são pessoas que dizem: ‘Vamos, vamos lá, vamos tornar este lugar incrível'”.
Claro, nada disso é novo ou surpreendente. O ódio aos migrantes e requerentes de asilo sempre foi a cola que mantém unido o MAGAverse de Trump. Quem pode esquecer que, antes do seu encontro cordial com Trump na Casa Branca, vários republicanos do MAGA fizeram sérios esforços para revogar a cidadania norte-americana do presidente da Câmara eleito de Nova Iorque, Zohran Mamdani. Desde a ascensão de Trump ao poder, a hostilidade aos migrantes tornou-se não apenas uma componente dominante da política contemporânea nos Estados Unidos, mas também um princípio governante.
Mas o aumento do sentimento anti-migrante, e a sua validação e promoção por parte daqueles que ocupam posições de poder, não é exclusivo da América cada vez mais insular de Trump. Retórica e tácticas semelhantes estão a ganhar terreno noutros lugares, revelando uma tendência global que se estende muito além dos Estados Unidos. A Dinamarca é um exemplo.
Sob a sua imagem há muito cultivada como uma sociedade progressista, humana e ordenada, construída sobre cuidados de saúde universais, Lego, cidades altamente habitáveis e uma estética de designer minimalista, a Dinamarca tornou-se nos últimos anos um dos estados mais restritivos da Europa em matéria de imigração e asilo. Durante as eleições locais recentemente concluídas, a retórica islamofóbica esteve em plena exibição e, no período que antecedeu as eleições nacionais de 2026, os social-democratas no poder colocaram o seu compromisso de enfrentar o chamado problema da imigração no centro da sua campanha.
Do outro lado do oceano, no Reino Unido, o governo trabalhista supostamente progressista parece ansioso por seguir o exemplo dinamarquês. Sob pressão da extrema direita e da ascensão duradoura do Reform UK nas sondagens, o primeiro-ministro Keir Starmer está ansioso por convencer as pessoas de que pode confiar nele para retomar o controlo das nossas fronteiras e fechar o livro sobre um capítulo sórdido da política de imigração britânica. Alertou que o Reino Unido corre o risco de se tornar uma ilha de estrangeiros, a menos que a imigração seja drasticamente reduzida, e prometeu que as reformas do seu governo garantirão que a migração diminuirá. Isso é uma promessa. O mais surpreendente é que a Secretária do Interior, Shabana Mahmood, enviou recentemente funcionários à Dinamarca para estudarem o seu regime de imigração e asilo, um gesto que sublinha o quão dramaticamente a posição do Partido Trabalhista se endureceu.
A xenofobia também está a aumentar fora do mundo ocidental. É um elemento básico da política e da prática desde a Líbia até à África do Sul, um lembrete de que a política anti-migrante é agora uma ferramenta global de governação.
Os migrantes com destino à Europa na Líbia enfrentam níveis horríveis de violência e abusos. Segundo a Amnistia Internacional, estas pessoas são sujeitas a detenções arbitrárias prolongadas, desaparecimentos forçados, tortura, violação, homicídios ilegais, extorsão e trabalhos forçados. Estes abusos ocorrem no âmbito de um sistema efetivamente subscrito pelos governos europeus, que canalizaram financiamento, formação e equipamento para unidades da guarda costeira líbia encarregadas de intercetar migrantes antes de estes chegarem a águas internacionais. Empenhados em conter o fluxo de migrantes através do Mediterrâneo, os estados da União Europeia externalizaram o controlo das fronteiras para a Líbia, apesar de conhecerem as consequências, apoiando a capacidade das autoridades de continuarem com medidas que as Nações Unidas consideram que poderão muito provavelmente constituir crimes contra a humanidade.
Mais a oeste, na Tunísia, os migrantes negros africanos enfrentam violência esporádica há anos. No início de 2023, o Presidente Kais Saied alegou que havia um plano criminoso para mudar a composição demográfica da Tunísia através da migração irregular, transformando-a num país puramente africano, sem filiação nas nações árabes e islâmicas. As suas observações desencadearam uma onda de ataques de multidões contra migrantes negros, estudantes e requerentes de asilo. Houve também um aumento nas detenções e a polícia parecia ter como alvo os estrangeiros negros africanos com base na sua aparência. Os detidos incluíam migrantes sem documentos, refugiados registados e requerentes de asilo, bem como migrantes com credenciais válidas, uma demonstração clara de como as práticas do Estado podem mudar quando a xenofobia recebe sanção política.
Da mesma forma, a xenofobia dirigida a migrantes de outros países africanos tem sido uma característica constante da vida e da política na África do Sul pós-apartheid. De acordo com o Xenowatch, um projecto organizado pela Universidade de Witwatersrand que rastreia a discriminação e a violência xenófobas, registaram-se 1.295 incidentes registados desde 1994, incluindo deslocações, pilhagens de empresas pertencentes a migrantes e assassinatos. As mortes atingiram o pico em 2008, com 72 mortes e 150 incidentes. Em 2025, embora 16 pessoas tenham morrido, o número total de incidentes xenófobos atingiu novamente os níveis de 2008, sublinhando a persistência da crise.
Durante a pandemia da COVID-19, o governo ignorou sistematicamente as comunidades migrantes, excluindo muitas delas dos programas de ajuda humanitária e enquadrando a protecção dos sul-africanos como prioridade. O estado também construiu uma cerca de 40 quilómetros ao longo da fronteira com o Zimbabué para bloquear pessoas infectadas ou sem documentos, apesar de o Zimbabué ter apenas 11 casos confirmados de COVID-19 na altura, em comparação com os 1.845 da África do Sul. Os políticos reforçaram os mitos existentes sobre as empresas estrangeiras que representam riscos para a saúde. Ao anunciar que as lojas spaza poderiam permanecer abertas, o então Ministro do Desenvolvimento de Pequenas Empresas, Khumbudzo Ntshavheni, declarou que apenas as lojas pertencentes, geridas e geridas pela África do Sul permaneceriam abertas.
A África do Sul também assistiu ao aumento da mobilização explicitamente anti-imigrante. O movimento Put South Africans First, uma coligação de grupos da sociedade civil que defende a deportação em massa de migrantes africanos, organizou uma marcha até às embaixadas da Nigéria e do Zimbabué em 23 de Setembro de 2020, alegando que os estrangeiros contribuem para os males sociais da África do Sul, como drogas, tráfico de seres humanos e raptos de crianças.
O grupo de vigilantes Operação Dudula surgiu deste movimento em 2021, após a prisão do ex-presidente Jacob Zuma. Embora afirme abordar a criminalidade e o consumo de drogas nas comunidades de Gauteng, o seu nome, Dudula – que significa “forçar a saída” em isiZulu – capta o seu verdadeiro foco. O grupo é mais conhecido por apelar a deportações em massa, bloquear o acesso de migrantes a hospitais e clínicas e invadir ou encerrar empresas estrangeiras.
É claro que eu poderia continuar, desde o aumento das restrições em países como a Colômbia, o Peru, o Chile e o Equador, destinadas a conter o afluxo de migrantes venezuelanos, até às autoridades indianas expulsarem à força muçulmanos de etnia bengali para o Bangladesh sem o devido processo, garantias internas e normas internacionais em matéria de direitos humanos, alegando que são indocumentados. A xenofobia não se limita a nenhuma região ou ideologia; está agora entrelaçado na vida política de países em todo o mundo.
Por que estamos tão interessados em ceder a narrativas e políticas xenófobas? Em parte porque são convenientes. Permitem que os governos e as sociedades externalizem os fracassos internos, oferecendo uma explicação fácil para problemas que são muito mais complexos e muitas vezes enraizados na má gestão política e económica interna, na austeridade, no aprofundamento da desigualdade e no trabalho precário, e não na chegada de estranhos.
Nesta lógica, o migrante torna-se um bode expiatório pronto a usar, uma figura em quem projectamos todos os males que acreditamos que ameaçam quem somos ou aquilo que defendemos. Torna-se então fácil afirmar que os migrantes subscrevem ideologias perigosas, sobrecarregam os recursos nacionais, transmitem doenças ou fazem parte de algum plano insidioso para alterar o tecido demográfico ou cultural do país.
A percepção se torna realidade. Culpar aqueles que estão além das nossas fronteiras permite-nos imaginar que a ameaça está noutro lado, assegurando-nos que o problema não somos nós. A tragédia é que as disfunções e corrupções incorporadas nos nossos próprios sistemas permanecem intocadas. E usar o bode expiatório do suposto estranho não contribui em nada para tornar as nossas sociedades mais justas, mais seguras ou mais humanas; apenas ganha tempo aos líderes que não estão dispostos a enfrentar as crises que ajudaram a criar.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
