O presidente da Câmara, Mike Johnson, que supervisiona a pequena maioria de Trump na Câmara dos Deputados, tentou acalmar as águas quando apareceu na BBC.
“Não prevejo uma intervenção militar na Gronelândia. Penso que os canais diplomáticos são o caminho a seguir”, disse ele. Acrescentou que talvez o objectivo das ameaças de Trump fosse fazer com que os amigos e aliados europeus “reconhecessem” a importância geoestratégica da Gronelândia.
Nuuk, capital da Groenlândia.Crédito: PA
Daniel Fried, antigo embaixador dos EUA na Polónia e distinto membro do think tank Atlantic Council, diz que os comentários de Johnson foram potencialmente instrutivos.
“Se Mike Johnson está articulando desta forma, isso sugere que isso representa uma esmagadora maioria dos republicanos da Câmara”, diz Fried. “O que significa que é possível que o Congresso aja. Eles prefeririam fazê-lo discretamente.”
Isso pode envolver Johnson a dizer a Trump que há um apoio esmagador a projectos de lei para bloquear a agressão dos EUA contra a Gronelândia, e que ele não será capaz de a impedir.
“A questão é: as piores declarações de Trump e os seus acessos de raiva são a palavra final ou são uma tentativa de intimidar toda a gente?” Fried pergunta. “Tenho certeza de que ele adoraria conquistar a Groenlândia, mas ele é sensível – ou já se mostrou sensível – aos obstáculos.”
Trump e o primeiro-ministro da Noruega, Jonas Gahr Støre, em outubro do ano passado.Crédito: PA
Cabe à Europa levantar esses obstáculos, mas também responder às questões válidas que Trump defende sobre a segurança do Árctico e sobre como repelir ameaças da Rússia e da China. É verdade que é difícil aguentar o momento em que Trump convida Vladimir Putin para o seu chamado Conselho de Paz.
A última queixa de Trump sobre o Prémio Nobel faz parte do mesmo conjunto de queixas que esta administração tem manifestado sobre a Europa desde o primeiro dia; essencialmente, que os EUA têm feito todo o trabalho pesado na segurança global, com pouco crédito ou recompensa.
Carregando
Joshua Shifrinson, especialista em política externa da Universidade de Maryland, diz que a dependência da Europa dos EUA para a sua segurança dá a Trump grande margem de manobra e limita as opções da Europa na resposta às suas travessuras.
Se não persuadirem Trump, ele poderá acelerar o afastamento a longo prazo dos EUA da Europa, o que deixaria vulneráveis os aliados da NATO. Por outro lado, se começarem a distanciar-se, Trump poderá interpretar isso como um sinal de que os serviços da América já não são necessários para o continente.
“Eles estão em apuros… Eles estão presos entre duas grandes opções estratégicas desagradáveis”, diz Shifrinson, que também é membro não-residente do libertário Cato Institute.
Ele diz que a melhor aposta da Europa é estender um ramo de oliveira a Washington enquanto se prepara silenciosamente para se tornar mais independente, e potencialmente fazer barulho sobre a cooperação com a China para “disparar um tiro na proa americana”.
Carregando
Fried também diz que a Europa precisa de uma resposta melhor. “Talvez você queira fortalecer sua mão, apoiar a Groenlândia, enviar tropas para lá – bem como oferecer algo a Trump. Você não pode simplesmente oferecer, você tem que se preparar para reagir.”
Receba uma nota diretamente de nossos correspondentes estrangeiros sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal What in the World.
