Durante anos, os líderes do Irão acreditaram que o tempo estava do seu lado.
Depois de os Estados Unidos se terem retirado do acordo nuclear de 2015, conhecido como Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA), Teerão adoptou efectivamente o que mais tarde veio a ser descrito como uma abordagem de “paciência estratégica”. Em vez de contra-escalar imediatamente, o Irão optou por suportar a pressão económica enquanto espera para ver se a diplomacia poderia ser reactivada.
A lógica por trás da estratégia era simples: eventualmente, Washington reconheceria que o confronto com o Irão era contra os seus próprios interesses.
Hoje, essa suposição está destruída.
O colapso da diplomacia e a eclosão da guerra forçaram a liderança do Irão a confrontar uma realidade dolorosa: a sua crença de que os EUA acabariam por agir racionalmente pode ter sido um profundo erro de cálculo.
Se o Irão sobreviver ao conflito actual, as lições que os líderes iranianos tirarem deste momento poderão motivá-los a prosseguir uma dissuasão nuclear.
A estratégia de esperar
Depois de a primeira administração Trump se ter retirado do JCPOA e lançado a sua campanha de “pressão máxima” em 2018, Teerão inicialmente evitou uma grande contra-escalada. Durante quase um ano, manteve-se em grande parte dentro dos limites do acordo, esperando que os outros signatários, especialmente os europeus, pudessem preservar o acordo e cumprir os benefícios económicos prometidos, apesar das sanções dos EUA.
Quando isso falhou, Teerão começou a aumentar gradualmente as suas actividades nucleares, expandindo o enriquecimento e reduzindo a conformidade passo a passo, evitando ao mesmo tempo uma ruptura decisiva.
O ritmo acelerou depois do parlamento iraniano, dominado pelos conservadores, ter aprovado uma lei que determina um aumento significativo das actividades nucleares, na sequência do assassinato do importante cientista nuclear Mohsen Fakhrizadeh. A mudança foi reforçada ainda mais pela eleição de 2021 do presidente conservador Ebrahim Raisi.
O objectivo final era reconstruir a influência negocial, uma vez que Teerão acreditava que as tendências geopolíticas e regionais mais amplas estavam gradualmente a mudar a seu favor. Na sua perspectiva, a ascensão da China, a crescente assertividade da Rússia e as fracturas cada vez maiores no seio da aliança ocidental sugeriam que a capacidade de Washington de isolar o Irão indefinidamente poderia enfraquecer com o tempo.
Ao mesmo tempo, o Irão prosseguiu uma estratégia de redução das tensões com os seus vizinhos, procurando melhorar as relações com os estados do Golfo que anteriormente tinham apoiado a campanha de “pressão máxima” dos EUA. No início da década de 2020, muitos países do Conselho de Cooperação do Golfo começaram a dar prioridade ao envolvimento e à desescalada com o Irão, culminando em medidas como a reaproximação entre a Arábia Saudita e o Irão, em 2023, intermediada pela China.
Neste contexto, mesmo com o aumento das tensões, Teerão continuou a prosseguir a diplomacia. Anos de negociações com a administração Biden destinadas a restaurar o JCPOA acabaram por não produzir nenhum acordo. Os esforços diplomáticos subsequentes sob a segunda presidência de Trump também fracassaram.
Subjacente a esta abordagem estava um pressuposto fundamental: que, em última análise, os EUA preferiam a estabilidade à guerra. As autoridades iranianas acreditavam que Washington acabaria por concluir que a diplomacia, em vez de uma pressão interminável ou uma grande guerra, era o caminho mais realista e menos dispendioso a seguir.
O ataque conjunto EUA-Israel ao Irão expôs agora quão profundamente falha era essa suposição.
O retorno da dissuasão
Embora Teerão tenha baseado a sua estratégia em crenças erradas sobre a racionalidade da política externa dos EUA, Washington também está a interpretar mal a situação.
Durante anos, os defensores da campanha de pressão máxima defenderam que a pressão económica e militar sustentada acabaria por fracturar o Irão internamente. Alguns previram que a guerra provocaria agitação generalizada e até mesmo o colapso do regime.
Até agora, nenhuma dessas previsões se concretizou.
Apesar da enorme pressão sobre a sociedade iraniana, não houve sinais de desintegração do regime. Em vez disso, a base política do Irão – e em muitos casos segmentos mais vastos da sociedade – reuniu-se face a ataques externos.
Além disso, o Irão passou anos a reforçar as suas capacidades de dissuasão. Isto envolveu a expansão e diversificação dos seus programas de mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro e drones e o desenvolvimento de múltiplos sistemas de lançamento concebidos para penetrar defesas aéreas sofisticadas. Os planeadores iranianos também tiram lições dos intercâmbios diretos com Israel em 2024 e da guerra de junho de 2025, melhorando a precisão da mira e a coordenação entre diferentes sistemas de armas.
O foco mudou para a preparação para uma guerra de desgaste prolongada: disparar menos ataques, mas mais precisos, ao longo do tempo, enquanto tentava degradar o radar inimigo e os sistemas de defesa aérea.
Vemos agora os resultados deste trabalho. O Irão conseguiu infligir danos significativos aos seus adversários. Os ataques de retaliação mataram sete americanos e 11 israelitas, colocando uma pressão crescente sobre os sistemas de defesa antimísseis dos EUA e de Israel, à medida que os interceptores estão constantemente esgotados.
Os ataques iranianos com mísseis e drones atingiram alvos em toda a região, incluindo infraestruturas militares de alto valor, como instalações de radar. O encerramento do Estreito de Ormuz provocou turbulência nos mercados globais de energia.
Para além do enorme custo da guerra, a decisão dos EUA de lançar o ataque ao Irão pode ter outra consequência não intencional: uma mudança radical na estratégia iraniana.
Durante décadas, o Líder Supremo Ali Khamenei manteve uma proibição religiosa de longa data sobre armas nucleares. O seu assassinato no primeiro dia da guerra pode agora motivar a nova liderança civil e militar do país a repensar a sua estratégia nuclear.
Pode haver agora menos reservas religiosas quanto à prossecução de armas nucleares. A lógica é simples: se a diplomacia não conseguir aliviar as sanções ou eliminar permanentemente a ameaça de guerra, a dissuasão nuclear pode parecer ser a única alternativa viável.
As ações do Irão neste conflito sugerem que muitos líderes consideram agora a paciência e a diplomacia como erros estratégicos. Estas incluem a escala sem precedentes dos ataques de mísseis e drones iranianos em toda a região, os ataques a parceiros e infra-estruturas críticas dos EUA, e decisões políticas internas que sinalizam uma linha mais dura, mais notavelmente a nomeação de Mojtaba Khamenei como líder supremo.
A escolha do filho de Khamenei quebra um tabu de longa data num sistema baseado na rejeição do governo hereditário e reflecte uma liderança cada vez mais preparada para abandonar as restrições anteriores.
Se uma lógica de dissuasão de soma zero se consolidar em toda a região, substituindo o diálogo como princípio organizador da segurança, o Médio Oriente poderá entrar numa era muito mais perigosa, em que as armas nucleares são vistas como a forma definitiva de dissuasão e a proliferação nuclear já não pode ser travada.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
