3 de março de 2026 – 19h45
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
Salve este artigo para mais tarde
Adicione artigos à sua lista salva e volte a eles a qualquer momento.
Entendi
AAA
Em 20 de março de 2003, o então primeiro-ministro John Howard dirigiu-se à nação para justificar a adesão da Austrália à invasão do Iraque liderada pelos Estados Unidos.
Ele citou a ameaça das armas de destruição maciça do Iraque – uma ameaça que agora sabemos ser ilusória. Ele também citou o caráter do governo de Saddam Hussein.
“Existem muitas ditaduras no mundo. Mas esta é uma ditadura de um tipo particularmente horrível”, argumentou. “A remoção de Saddam Hussein irá aliviar este imenso fardo de terror do povo iraquiano.”
Infelizmente, essa previsão também se revelou ilusória, uma vez que a invasão deu início a anos de violência, aumentou enormemente a influência do vizinho Irão em Bagdad e, em última análise, levou ao domínio apocalíptico do grupo Estado Islâmico no norte do país.
Howard garantiu à sua audiência televisiva que a invasão era “totalmente legal ao abrigo do direito internacional”, com base nas resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas. No entanto, a invasão já tinha sido adiada por tentativas de assegurar um apoio renovado do Conselho de Segurança, até que Washington e os seus aliados concluíram que isso era impossível. O então secretário-geral da ONU, Kofi Annan, diria em 2004 que a invasão “não estava em conformidade com a Carta da ONU… era ilegal”.
Vídeo relacionado
Hoje, a Casa Branca do Presidente dos EUA, Donald Trump, justifica a guerra e a mudança de regime no Irão com alegações duvidosas de uma ameaça iminente, e os seus apoiantes invocam novamente o carácter brutal e opressivo da teocracia de Teerão. Quando o ministro da Defesa, Richard Marles, foi questionado sobre a opinião da Austrália, ele disse: “A legalidade é uma questão que cabe tanto aos Estados Unidos como a Israel, mas apoiamos os Estados Unidos na prevenção de que o Irão adquira capacidade (armas nucleares)”.
Tal como aconteceu com a Operação Midnight Hammer do ano passado – que Trump declarou ter destruído essa capacidade nuclear – a Operação Epic Fury não envolveu consultas com Camberra ou outros aliados de longo prazo de Washington, muito menos com a ONU. Eles são simplesmente arrastados na esteira dos militares dos EUA, uma coligação dos obrigados.
Epic Fury está mais perto de uma guerra em grande escala do que Midnight Hammer, levando membros do Congresso dos EUA a exigir um papel. A autoridade constitucional da legislatura sobre a condução da guerra tem sido honrada há muito tempo, principalmente na violação. É improvável que Trump se preocupe.
O porta-voz da oposição, Andrew Hastie, declarou que a ordem global baseada em regras estava morta: “Penso que o mundo é governado pelo poder, e prefiro que os EUA poderosos restabeleçam a dissuasão, em vez de outros países como a Rússia… usarem o poder para promover o seu interesse nacional”.
Mas como poderão a Rússia e outras nações responder a um desprezo tão aberto pelo que o secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, descreveu como “as chamadas instituições internacionais”? Este ano, os EUA sequestraram um chefe de estado estrangeiro, o venezuelano Nicolás Maduro, o que provocou uma reação internacional silenciosa. Agora assassinou outro, o líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei.
Artigo relacionado
A tirania de Khamenei sobre os cidadãos do Irão – tal como a de Saddam – não autoriza Washington ou Tel Aviv a agirem sem controlo na prossecução das suas próprias agendas. Para além de promover os interesses de Israel e da Arábia Saudita, estas incluem enviar uma mensagem à China sobre o controlo dos recursos globais antes da reunião de Trump com o Presidente Xi Jinping em Pequim, no próximo mês, como escreveu o professor Clinton Fernandes numa análise para The Age.
Em todo o mundo, as nações mais pequenas que lidam com vizinhos maiores descobrem que as suas bases mudaram. O primeiro-ministro canadiano, Mark Carney, que discursará numa sessão conjunta do parlamento em Camberra, na quinta-feira, aludiu a isto em Davos, no mês passado, quando instou os países a “retirarem os seus sinais” e a reconhecerem que o sistema internacional já não “funciona como anunciado”. O Conselho de Paz de Trump é outro sinal destes tempos.
Há quase oito anos, a então ministra dos Negócios Estrangeiros, Julie Bishop, disse numa audiência na Universidade La Trobe: “Um ambiente onde o ‘poder é certo’ e onde as regras são estabelecidas por nações poderosas em seu benefício é obviamente mais susceptível ao conflito… Acredito que o teste para a nossa geração será se, dada a oportunidade, defendemos e reforçámos aquela ordem baseada em regras que trouxe prosperidade e oportunidades sem paralelo para a humanidade.”
Este é um teste que a atual safra de líderes australianos parece determinada a evitar. Todos nós podemos ter motivos para lamentar essa determinação.
Receba um resumo semanal de visualizações que desafiarão, defenderão e informarão as suas. Inscreva-se na nossa newsletter de opinião.
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
The Age’s View – Desde que The Age foi publicado pela primeira vez em 1854, a equipe editorial acredita que é importante expressar aos leitores uma visão ponderada sobre os assuntos da atualidade, sempre colocando o interesse público em primeiro lugar.
