Há exactamente 15 anos, a autoimolação de Mohammed Bouazizi na Tunísia desencadeou um movimento de protesto pan-árabe sem precedentes que demonstrou o desejo esmagador dos árabes por formas de governo mais democráticas.
Em cenas extraordinárias, milhões de manifestantes em vários países reuniram-se contra líderes autoritários que estiveram no poder durante décadas, desafiando sistemas políticos definidos pela repressão, corrupção e exclusão.
As queixas dos manifestantes giravam em torno de estruturas de poder centralizadas que alimentavam a corrupção e a injustiça e concentravam a riqueza nas mãos de relativamente poucos. O que se seguiu não foi simplesmente uma revolta regional, mas uma exigência histórica de dignidade, responsabilização e regime democrático.
Previsivelmente, os regimes responderam com tácticas violentas – numerosos manifestantes foram mortos, espancados ou presos.
Mas o movimento pró-democracia alcançou sucessos iniciais significativos.
Em poucos meses, quatro ditadores de longa data – Zine El Abidine Ben Ali da Tunísia, Hosni Mubarak do Egipto, Muammar Gaddafi da Líbia e Ali Abdullah Saleh do Iémen – foram todos derrubados.
Num punhado de países – Bahrein, Argélia e Iraque, entre eles – os regimes reprimiram com sucesso os protestos, encerrando-os antes que pudessem ganhar um impulso sério.
Os movimentos de protesto noutros países resultaram em reformas limitadas ou, no caso da Síria, numa guerra civil prolongada sem mudança imediata de regime.
Tal como a Síria, a Líbia e o Iémen acabaram por mergulhar num conflito violento.
O Egipto e a Tunísia foram os únicos países da Primavera Árabe que puderam apontar para sucessos significativos a longo prazo – ambos os países derrubaram rapidamente os seus ditadores e iniciaram quase imediatamente transições democráticas.
Apesar dos resultados mistos, os observadores elogiaram em geral a Primavera Árabe como um momento democrático revolucionário para uma região há muito atolada na tirania. No entanto, 15 anos depois, é evidente que, embora as exigências populares pela democracia tenham perdurado, os regimes autoritários aprenderam como garantir que tais revoltas nunca mais teriam sucesso.
Os casos do Egito e da Tunísia
Tanto no Egipto como na Tunísia, as transições democráticas pareceram inicialmente consolidar-se: foram formadas assembleias constituintes, foram elaboradas novas constituições, foram criados novos partidos políticos e meios de comunicação social e foram eleitos novos líderes políticos.
É importante ressaltar que em ambos os países, os partidos formados pela Irmandade Muçulmana – que há muito está bem organizada em grande parte da região – ganharam rapidamente influência.
Alguns observadores consideraram a ascensão política e a influência dos islamistas centristas como algo benigno, até mesmo positivo, enquanto outros argumentaram que representava um problema.
Deixando de lado os argumentos sobre os potenciais méritos ou deficiências do Islão político, tanto o Egipto como a Tunísia foram inicialmente vistos como modelos esperançosos de transformação democrática árabe, precisamente porque sugeriam que o autoritarismo não era uma inevitabilidade árabe.
Embora as suas transições tenham sido repletas de desafios graves e, por vezes, de crises profundas, ambos os países mostraram que as sociedades árabes modernas eram capazes de construir sistemas democráticos, mesmo que imperfeitos e frágeis.
Mais importante, talvez, é o facto de os exemplos do Egipto e da Tunísia terem mostrado que os cidadãos árabes estavam democraticamente ansiosos – os números da participação eleitoral em ambos os países foram comparáveis aos de algumas democracias ocidentais estabelecidas.
Mas as aparências e os números da participação eleitoral enganavam, pelo menos em parte, especialmente no caso do Egipto, onde o Partido da Liberdade e Justiça da Irmandade Muçulmana e os seus representantes saíram vitoriosos em referendos e eleições, incluindo a presidência, mas nunca detiveram verdadeiramente o poder.
O “estado profundo” do Egipto – os militares, a polícia, as agências de inteligência, o aparelho judiciário e os meios de comunicação social – nunca saiu totalmente da cena política.
O antigo regime sabotou com sucesso dois parlamentos eleitos e depois, no Verão de 2013, colaborou com os liberais egípcios anti-islamistas para derrubar o primeiro presidente democraticamente eleito do Egipto, Mohamed Morsi.
O golpe de Estado egípcio de 2013 representou uma reviravolta democrática completa, um regresso ao status quo anterior a 2011 e, possivelmente, algo ainda mais tirânico.
Abdel Fattah el-Sisi, que serviu como ministro da Defesa de Morsi, rapidamente consolidou o poder. Ele supervisionou assassinatos em massa, prisões em massa, proibições de partidos políticos, fechamentos de meios de comunicação, eleições simuladas e a eventual revisão das estruturas jurídicas e políticas do Egito.
Os especialistas argumentaram convincentemente que o sistema autoritário que el-Sisi criou é ainda mais despótico do que o de Mubarak.
O flerte da Tunísia com a democracia durou mais tempo do que o do Egipto, mas acabou por sofrer um retrocesso semelhante.
Em 2014, a Tunísia preparou uma nova constituição e elegeu o seu primeiro presidente democrático, Beji Caid Essebsi.
Mas a eleição de um novo presidente, Kais Saied, em 2019, marcou o início do fim da experiência democrática da Tunísia.
Em Julho de 2021, cerca de dois anos após tomar posse, Saied derrubou a nascente democracia da Tunísia, reivindicando poderes de emergência, demitindo o primeiro-ministro e suspendendo o parlamento.
Desde então, Saied consolidou ainda mais o poder.
Lições aprendidas
É claro que os regimes egípcio e tunisino aprenderam pelo menos uma coisa com os movimentos de protesto pró-democracia de 2010-2011: as suas ditaduras não foram suficientemente autoritárias.
Em ambas as nações, os quadros políticos e jurídicos foram cuidadosamente reestruturados para evitar exactamente o tipo de desobediência civil testemunhada há 15 anos.
Nem mesmo o menor protesto ou oposição deve ser tolerado.
No Egipto, por exemplo, uma lei de protesto de 2013 proíbe manifestações públicas; e uma lei antiterrorismo de 2015 considera qualquer ato de “intimidação” que “prejudique a unidade nacional”, “perturbe a ordem pública” ou “impeda as autoridades públicas… de realizarem o seu trabalho” como um ato de “terrorismo”.
O regime militar egípcio pós-2013 também demonstrou que não deixará nenhuma eleição ao acaso.
O governo orquestrou eleições falsas, aprovou uma lei eleitoral que garante a fidelidade do parlamento ao presidente e revisou a constituição para estender o governo de el-Sisi até 2030.
Onde as fissuras permitiram que figuras da oposição concorressem à presidência, el-Sisi usou o seu domínio do poder para os prender ou forçar ao exílio permanente.
Os especialistas notaram o quão de perto Saied, da Tunísia, seguiu os passos de el-Sisi.
Embora não tenha estabelecido uma repressão ao nível de el-Sisi na Tunísia, Saied, tal como o seu homólogo egípcio, reescreveu a constituição, expandiu os poderes presidenciais e eliminou os freios e contrapesos.
Os dados recolhidos pelo Índice de Transformação Bertelsmann mostram que, em numerosos indicadores políticos e económicos, a Tunísia regrediu aos níveis anteriores à Primavera Árabe.
Rachaduras no sistema
Quinze anos após a Primavera Árabe, os problemas profundos que levaram às manifestações – corrupção, injustiça e dificuldades económicas – ainda existem e são talvez mais prementes agora do que eram naquela altura.
A esmagadora maioria dos países árabes tem uma pontuação baixa no Índice de Percepção da Corrupção (IPC) anual, com muitos deles colocados perto do último lugar da classificação mundial, e os estados também permanecem atolados na injustiça.
Por exemplo, dos 21 países árabes recentemente avaliados pela Freedom House, nenhum foi classificado como “livre”; e das nove nações árabes avaliadas em 2025 como parte do Índice de Estado de Direito do Projeto Justiça Mundial, a maioria posicionada perto do final das classificações globais.
É importante ressaltar que, no seu conjunto – apesar dos países do Golfo – a região árabe continua atolada em dificuldades económicas.
De acordo com o Banco Mundial, o produto interno bruto (PIB) per capita permanece extremamente baixo na maioria dos estados não pertencentes ao Golfo, e as Nações Unidas afirmam que a escassez de alimentos e a fome continuam a ser problemas significativos em grande parte da região.
Os problemas económicos no Egipto e na Tunísia são indicativos das condições em grande parte do resto da região.
No Egipto, desde a revolta de 2011, tanto o império económico militar como o fosso de desigualdade cresceram, enquanto a inflação e a pobreza aumentaram.
Entretanto, a economia tunisina também está em retrocesso.
De acordo com um relatório recente publicado pelo Carnegie Endowment for International Peace, a abordagem económica de Saied levou a um enorme aumento da dívida interna e a um “colapso do crescimento (económico)”, além de “redução dos salários reais e aumento do desemprego”.
Democracia: o elefante na sala
O que talvez seja mais alarmante para os regimes árabes é que os seus cidadãos continuam a desejar esmagadoramente um governo democrático.
De acordo com o Índice de Opinião Árabe, mais de 70 por cento dos entrevistados árabes apoiam a democracia, em comparação com apenas 19 por cento que não o fazem.
Os resultados do inquérito também sugerem que os cidadãos árabes fornecem avaliações negativas dos níveis de democracia nos seus países; tendem a associar democracia com liberdade, igualdade e justiça; e têm opiniões favoráveis sobre a Primavera Árabe.
Pesquisas mais recentes do Barômetro Árabe sugerem resultados semelhantes.
A Primavera Árabe não acabou
Em Dezembro de 2024, o ditador sírio Bashar al-Assad foi deposto e forçado ao exílio, cerca de 14 anos após o início da revolta contra ele.
Este acontecimento cataclísmico demonstrou, talvez melhor do que qualquer outra coisa, que os analistas podem ter sido prematuros ao declarar a morte da Primavera Árabe.
Os recentes protestos da Geração Z em Marrocos oferecem mais provas de que muitos árabes – especialmente os jovens – são capazes, estão dispostos e prontos para lutar pela mudança.
Poderá, então, ser apenas uma questão de tempo até que se atinja um ponto de ebulição e comece outra ronda de protestos.
Os governos sabem que o risco é real. O regime egípcio de el-Sisi constitui novamente um exemplo útil.
Nos últimos anos, el-Sisi foi forçado a alertar repetidamente os egípcios contra os protestos.
Durante comentários públicos há vários anos, ele disse que uma repetição da revolta de 2011 “nunca mais aconteceria” no Egipto.
A paranóia é real – o Estado profundo do Egipto não parece disposto a correr quaisquer riscos abrindo a arena política.
O regime acelerou recentemente o seu amplo programa de fraude eleitoral e está alegadamente a tentar prolongar o governo de el-Sisi indefinidamente.
Não satisfeito com a eliminação da oposição interna, o governo egípcio também procurou impedir a oposição no exterior.
O regime tentou encerrar os meios de comunicação da oposição baseados fora do Egipto e procurou a extradição de figuras populares da oposição para o país.
No início deste ano, um jovem egípcio, Anas Habib, organizou um protesto pacífico na embaixada egípcia em Haia.
Em resposta, o ministro dos Negócios Estrangeiros do Egipto instou o pessoal da embaixada local a deter os manifestantes e a prendê-los. Num acto de aparente vingança, as autoridades egípcias prenderam o tio idoso de Habib no Egipto.
Para além do Egipto, os estados árabes começaram recentemente a intensificar a cooperação em matéria de segurança interna, com os governos a procurarem agressivamente indivíduos procurados noutros países para extradição.
Estas ações extremas sublinham a paranóia: os regimes árabes parecem compreender que isto é um intervalo, e não um final, na Primavera Árabe.
A história sugere que quando o movimento continuar, não será anunciado com antecedência.
As pessoas quase sempre têm a última palavra. Simplesmente não sabemos quando eles decidirão falar isso.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
