Em Março de 2003, um milhão de pessoas saíram às ruas de Londres para se oporem à invasão ilegal do Iraque. Vendo claramente a mentira de que o Iraque possuía armas de destruição maciça, os manifestantes alertaram o governo britânico em termos inequívocos: Esta acção desencadearia uma espiral de miséria, ódio e morte.
Mais de 20 anos depois, a maioria das pessoas reconhece agora a guerra do Iraque pelo que ela foi: um erro catastrófico que alimentou uma série de conflitos e instabilidade subsequentes. O Reino Unido seguiu os Estados Unidos numa guerra ilegal – e mais de um milhão de homens, mulheres e crianças iraquianos pagaram o preço.
Infelizmente, nem todos aprenderam as lições do passado. Já passou quase um mês desde que os EUA e Israel lançaram os seus ataques ao Irão. Mais de 1.400 iranianos e mais de 1.000 libaneses foram mortos.
Ao tentar justificar o bombardeamento, o presidente dos EUA, Donald Trump, falou da necessidade de eliminar “ameaças iminentes do regime iraniano”, cujas “actividades ameaçadoras colocam directamente em perigo os Estados Unidos, as nossas tropas, as nossas bases no exterior e os nossos aliados em todo o mundo”. Ele disse que o objetivo era garantir que o Irã “nunca tenha uma arma nuclear”. Parece familiar?
A primeira vítima da guerra é a verdade, por isso vamos esclarecer os factos: trata-se de mentiras que foram propagadas para justificar uma guerra ilegal e não provocada. Como disse o Diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo, Joe Kent, na sua carta de demissão na semana passada, o Irão “não representava nenhuma ameaça iminente à nossa nação” e que estava “claro que (os EUA) iniciaram esta guerra devido à pressão de Israel e do seu poderoso lobby americano”.
Existe apenas um Estado com armas nucleares no Médio Oriente: Israel. A Conferência das Nações Unidas das Partes no Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, que terá lugar no próximo mês, teria sido o local perfeito para apelar ao fim da corrida às armas nucleares. Uma solução diplomática era possível, mas os EUA e Israel escolheram a guerra. Ao fazê-lo, colocaram em risco a segurança da humanidade em todo o mundo. O mesmo aconteceu com as nações que decidiram dar apoio à sua guerra de agressão.
Pouco depois do início dos ataques ao Irão, o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, deu permissão aos EUA para usarem bases militares britânicas para ataques a locais de mísseis iranianos. Na semana passada, o seu governo concordou em permitir que os EUA usassem bases britânicas para atacar locais iranianos que visassem o Estreito de Ormuz.
O Reino Unido poderia ter seguido os passos de Espanha e dito: “De jeito nenhum, absolutamente não. Não estaremos envolvidos nesta guerra ilegal de forma alguma”. Em vez disso, arrastou-se para outro conflito catastrófico.
Surpreendentemente, o primeiro-ministro ainda afirma que o governo britânico não está envolvido – uma linha que tem sido regurgitada por muitos nos nossos meios de comunicação social. Ele diz que o Reino Unido está permitindo que seus sites sejam usados apenas para ataques “defensivos”. Que bobagem.
A realidade é que, se um bombardeiro decolar da base Fairford da Força Aérea Real e bombardear alvos no Irã, estaremos envolvidos nesse ato de agressão. Se civis morrerem, será que as suas famílias deixarão de lamentar quando lhes for dito que foram bombardeados para “fins defensivos”? Não importa como Starmer se vista, ele não pode mudar a verdade: o Reino Unido está directamente envolvido nesta guerra.
Guarde as minhas palavras: este é um erro histórico que põe em risco a segurança de todos nós. É por isso que, no início deste mês, apresentei um projecto de lei na Câmara dos Comuns que exigiria a aprovação parlamentar para qualquer envolvimento britânico em acções militares. Isso inclui o uso de bases britânicas por outras nações.
Até agora, o primeiro-ministro recusou-se a aprovar esta legislação. Sem debate, sem discussão e sem votação, ele está a arrastar a Grã-Bretanha para outra guerra ilegal desastrosa.
Tal como aconteceu com a invasão do Iraque em 2003, hoje, aqueles de nós que se opõem à guerra contra o Irão são acusados de prestar socorro a regimes e líderes autoritários. Independentemente do que se pense dos governos de vários lugares, não há base legal para que um ataque provoque uma mudança de regime. Também não há base na história de que bombardeamentos aéreos possam trazer direitos humanos.
Trump não poderia se importar menos com os direitos humanos das pessoas. Quer seja no Irão, na Venezuela ou em Cuba, ele está interessado numa coisa e apenas numa coisa: apoderar-se de recursos e do controlo político em todo o mundo.
Se o Reino Unido se preocupa com o direito internacional, estaria a enfrentar Trump, e não a fazer tudo para o apaziguar.
A história das intervenções estrangeiras lideradas pelos EUA é uma história de caos, instabilidade e miséria. De quantas falhas catastróficas mais precisaremos antes de aprendermos a lição? E o que será necessário para que o Reino Unido defenda finalmente uma política externa consistente e ética, baseada no direito internacional, na soberania e na paz?
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
