De volta à lua – mais ou menos.
No próximo mês, já em 1º de abril, a NASA lançará sua missão Artemis II, anunciaram as autoridades na semana passada, e colocará quatro astronautas em órbita ao redor da lua.
Por um lado, isso não é muito impressionante: Artemis está apenas replicando a missão circunlunar da Apollo 8, quase 60 anos depois.
Quando a Apollo 8 voou, os seres humanos nunca tinham visto o outro lado da Lua com os seus próprios olhos, nem visto a Terra a partir do seu satélite.
O astronauta Frank Borman naquela missão tirou uma foto famosa da Terra daquele ponto de vista, uma foto que apareceu na capa do “Catálogo da Terra Inteira” – e do meu livro de ciências do 6º ano.
Mas Artemis II, assim como a Apollo 8, é anunciada como precursora de um pouso tripulado na Lua.
E desta vez, pretendemos ficar.
As missões Apollo do final dos anos 1960 e início dos anos 70 eram muito arriscadas.
Três astronautas morreram no incêndio da cápsula Apollo 1; A Apollo 13 mal conseguiu voltar à Terra após a explosão de um tanque de oxigênio.
Mas a Guerra Fria estava em curso, a corrida espacial era uma vitória obrigatória e o Presidente John Kennedy procurou fazer da competição da América com a URSS um motivo de orgulho glamoroso.
A tecnologia de ponta do programa Apollo, tanto nos propulsores de foguetes quanto nas próprias espaçonaves, avançou o estado da arte na astronáutica e estabeleceu os Estados Unidos como líder na exploração espacial, sem exceção.
Artemis pretende ser todas essas coisas, mas principalmente está recapturando o lado “muito arriscado” de Apollo.
Ironicamente, não é porque utiliza tecnologia de ponta, mas porque utiliza tecnologia com 50 anos.
A NASA não teve permissão para projetar a nave Artemis do zero; O Congresso ordenou que usasse tecnologia pronta para uso desenvolvida para o ônibus espacial, incluindo os motores principais e tanques de combustível do ônibus espacial.
Os críticos apelidaram o foguete Artemis – o SLS, ou Sistema de Lançamento Espacial – de “Sistema de Lançamento do Senado”, uma vez que preservou deliberadamente os empregos existentes para empreiteiros existentes em estados importantes.
Como programa de empregos tem sido um sucesso.
Como um foguete lunar, muito menos.
A missão Artemis II está atrasada porque teve uma série de problemas técnicos sérios, incluindo problemas no sistema de suporte de vida e um vazamento persistente de hidrogênio que ecoou dificuldades semelhantes com o lançamento não tripulado do Artemis I em 2022.
Você pensaria que isso teria sido resolvido nos três anos seguintes, mas não.
O final de fevereiro trouxe outro golpe quando um mau funcionamento interrompeu o fluxo de hélio para o estágio superior do foguete durante os testes.
O hélio pressuriza os tanques de combustível, e a falha forçou a NASA a rolar a pilha de 322 pés de altura de volta ao Edifício de Montagem de Veículos para reparos, eliminando a janela de lançamento planejada para março.
O administrador da NASA, Jared Isaacman, reconheceu a “falha”, mas enfatizou que detectá-la antecipadamente permitiu soluções sem comprometer a segurança.
Mas os múltiplos adiamentos alimentam reservas mais amplas sobre a segurança da missão.
Alguns ex-engenheiros e astronautas da NASA expressaram alarme, especialmente em relação ao escudo térmico da cápsula – que rachou perigosamente durante a reentrada de Artemis I.
Essa questão não resolvida pode colocar em risco a vida dos astronautas, disseram dois cientistas veteranos da NASA à ABC News.
A própria avaliação da NASA reconhece os riscos elevados, e o Painel Consultivo de Segurança Aeroespacial da agência anunciou repensar a arquitetura Artemis para missões futuras.
Para Artemis II, o longo intervalo de três anos desde Artemis I significa operações mais enferrujadas, potencialmente aumentando as probabilidades de fracasso.
O Inspetor Geral da NASA estimou o risco geral de perda da tripulação do Artemis em 1 em 30, com o risco da fase da lua em 1 em 40.
E o gerente da missão Artemis, John Honeycutt, admitiu que a probabilidade de sucesso do voo é “um pouco melhor do que o lançamento de uma moeda ao ar”, informou a Scientific American – longe da referência desejada de 1 em 50 para programas maduros.
Isaacman é um profissional aeroespacial de longa data com experiência na NASA e na SpaceX e aprovou o lançamento.
E como escreveu Rand Simberg no seu livro “Segurança não é uma opção”, o espaço, tal como outros campos tecnológicos, é inerentemente arriscado – mas mais do que a maioria.
Voamos em aeronaves milhares de horas antes de declarar que são seguras. Nave espacial, nem tanto.
Mas a missão Artemis e o veículo SLS em que se baseia são a forma errada de conduzir a exploração espacial.
Com poucos lançamentos, não há muita curva de aprendizado.
Com um custo medido em bilhões (com AB) por lançamento, é insustentavelmente caro.
E os problemas de segurança vão além do normal.
A NASA tem persistido com o Artemis principalmente para tentar mostrar – à medida que entidades comerciais mais chamativas avançam – que o antigo programa espacial ainda pode entregar os resultados.
Os cínicos sugerem que a NASA o voará algumas vezes, considerará isso um triunfo e, em vez disso, contratará uma dessas empresas para cuidar dos pousos na Lua.
Mas os acidentes anteriores da NASA resultaram, pelo menos em parte, de pressões políticas ou de programas para o lançamento.
Não deveríamos permitir que Artemis II se tornasse mais um desses.
Glenn Harlan Reynolds é professor de direito na Universidade do Tennessee e fundador do blog InstaPundit.com.
