Início Notícias A decisão da ‘teoria da conversão’ da Suprema Corte pode condenar a...

A decisão da ‘teoria da conversão’ da Suprema Corte pode condenar a censura democrata na Califórnia

21
0
O edifício da Suprema Corte dos EUA com tulipas em primeiro plano.

A Suprema Corte dos EUA proferiu uma decisão de 8 a 1 em um caso no Colorado na terça-feira que poderia reverter a agenda cultural radical dos democratas da Califórnia.

No Chile. v. Salazar, o Tribunal invalidou a proibição do Colorado à “terapia de conversão” gay para menores.

A Califórnia tem uma lei semelhante, e o raciocínio do Tribunal pode abrir um buraco na própria proibição da Califórnia.

O edifício da Suprema Corte dos EUA com tulipas em primeiro plano. GettyImages

O juiz da Suprema Corte, Neil Gorsuch, sorrindo em sua toga judicial.O juiz da Suprema Corte, Neil Gorsuch, sorrindo em sua toga judicial. PA

O juiz Neil Gorsuch, escrevendo em nome da maioria, disse que a lei do Colorado “censura o discurso com base no ponto de vista”.

Esta é uma sentença brutal para os defensores da lei da Califórnia.

“Terapia de conversão”, como essas leis a definem, refere-se ao aconselhamento por um terapeuta licenciado com o objetivo de afastar um menor da atração pelo mesmo sexo ou de uma identidade transgênero escolhida.

E é exatamente por isso que o caso é tão importante.

Sob leis como a do Colorado e da Califórnia, um terapeuta é livre para afirmar uma direção – mas não para questioná-la. Um ponto de vista é permitido. O outro está proibido.

Isso não é uma regulamentação neutra. É o governo escolhendo lados.

O Tribunal não tratou isto como uma disputa menor sobre regras de licenciamento. Tratou-o como realmente é: o governo decidindo quais pontos de vista um conselheiro pode expressar e quais são proibidos.

Isso é censura.

Durante anos, a esquerda tentou esconder-se atrás da palavra “conduta”, como se as palavras ditas no consultório de um terapeuta de alguma forma deixassem de ser discurso. O Tribunal não estava acreditando. Nem perto.

A Califórnia deveria estar prestando atenção. Foi o primeiro estado do país a proibir conselheiros licenciados de se envolverem neste tipo de terapia com menores – e a sua lei baseia-se na mesma teoria básica que o Tribunal acabou de desmantelar.

Isso significa que a suposta vitória do Sacramento pode ter prazo de validade.

Se o Colorado não puder proibir pontos de vista desfavorecidos nas sessões de aconselhamento, a Califórnia terá muita dificuldade em explicar por que ainda pode. Isto é especialmente verdade agora que o Tribunal deixou claro que a Primeira Emenda não desaparece apenas porque o orador possui uma licença profissional.

Espere ações judiciais. Espere-os em breve.

O juiz Ketanji Brown Jackson foi o único dissidente. Ela decidiu que os estados precisam de espaço para regulamentar os profissionais licenciados e alertou que a decisão poderia enfraquecer a supervisão estatal de forma mais ampla.

Mas todos os outros juízes do Tribunal, incluindo dois outros liberais, viram o perigo maior.

Uma vez que o governo possa ditar o que um terapeuta pode dizer sobre uma questão moral contestada, tentará fazê-lo em outras.

Hoje é esse assunto. Amanhã será outro.

O princípio é o mesmo, e é por isso que esta decisão importa muito além de um ponto de conflito cultural.

Este é também um problema político para os democratas da Califórnia, que nunca enfrentaram uma restrição de expressão que não quisessem disfarçar de compaixão. Eles venderam essas leis como proteção.

Para Gavin Newsom e os Democratas Legislativos, a decisão cria um problema real. Construíram todo um quadro político em torno da ideia de que o Estado pode ditar pontos de vista aceitáveis ​​em áreas sensíveis.

A Suprema Corte apenas avisou essa estrutura.

O Tribunal acabou de sinalizar que o que os democratas realmente construíram no Colorado foi a discriminação de pontos de vista com uma licença estadual anexada.

Aqui na Califórnia, onde a esquerda progressista controla todas as alavancas da formulação de políticas estatais, ainda existe um limite rígido que não pode ultrapassar: a Constituição dos EUA. Essa continua sendo a barreira para os californianos quando Sacramento vai longe demais.

A Constituição ainda vence. Mesmo na Califórnia.

Jon Fleischman, estrategista de longa data na política da Califórnia, escreve em SoDoesItMatter.com.

Baixe o aplicativo California Post, siga-nos nas redes sociais e assine nossos boletins informativos

Notícias do correio da Califórnia: Facebook, Instagram, TikTok, X, YouTube, WhatsApp, LinkedIn
Pós-esportes da Califórnia Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, X
Correio da Califórnia Opinião
Boletins informativos da Califórnia Post: Inscreva-se aqui!
Aplicativo Postal da Califórnia:Baixe aqui!
Entrega em domicílio: Inscreva-se aqui!
Página Seis Hollywood: Inscreva-se aqui!

Fuente