Toda semana traz uma enxurrada de notícias. O presidente Donald Trump diz algo perturbador. Os republicanos revelam algo novo. As corporações dobram os joelhos diante desta administração. A mídia corporativa tropeça tentando normalizar a última indignação. Kid Rock e Robert F. Kennedy Jr., secretário de saúde do país, fazem algo ridículo.
Essa é a superfície. Mas quando você dá um passo atrás e olha o que realmente motivou as conversas no Daily Kos, algo mais interessante entra em foco.
A semana passada não foi apenas sobre escândalos individuais ou momentos virais. Tratava-se também de instituições sob pressão – e dos indivíduos que reagiam.
Veja a CBS.
Superficialmente, pareciam histórias separadas:
Stephen Colbert apresenta um prêmio durante o 77º Primetime Emmy Awards em setembro passado.
Três manchetes diferentes, três histórias separadas, mas quando você as lê em conjunto, essas histórias de alto desempenho contam uma história mais ampla sobre uma instituição de mídia tradicional que parece estar se rendendo à pressão do MAGA e depois lutando para administrar as consequências políticas, corporativas e de reputação.
O que surgiu não é apenas drama, não importa quão cativante possa ser a história de Stephen-Colbert-vs.-CBS. Isso é erosão. Escolhas editoriais que violam princípios jornalísticos básicos. Tensões internas tornadas públicas. O reconhecimento devastador de que o MAGA e o Trumpismo destroem tudo o que tocam. E tudo isso está virando a CBS do avesso.
É uma história trágica e nossos leitores reagiram a ela. Talvez tenham ficado boquiabertos com o acidente de carro na beira da estrada, ou talvez tenham lamentado a passagem de uma era.
Ao mesmo tempo, surgiu outro padrão: uma reação direta e sem remorso.
Queremos lutadores. Muitas vezes me dizem: “Queremos histórias mais positivas sobre os democratas”. Isso nem sempre foi verdade, não de acordo com as métricas do nosso site. Mas agora estamos cada vez mais sintonizados com a resistência. Quer se trate de nossos heróis culturais, de juízes lúcidos ou de políticos que pararam de fingir que isso é normal, os leitores respondem com entusiasmo às pessoas que estão dispostas a se levantar.
Há algo estimulante nesse tipo de clareza. Quando Colbert se recusa a participar, isso sinaliza que as instituições culturais não precisam desistir. Quando os juízes federais começam a usar pontos de exclamação nas opiniões, você sabe que grande parte da paciência do judiciário se esgotou. Quando os responsáveis eleitos se recusam a suavizar a sua linguagem, isso indica aos eleitores que a era da normalização educada está a terminar. E quando algum deles fala claramente, é um lembrete de que não somos loucos e não estamos sozinhos.
E quando surge a responsabilidade, os leitores amor essas histórias.
Essas histórias carregam um tipo diferente de energia. Não apenas confronto e resiliência, mas impulso. Todos nós queremos saber que viver durante este período de autoritarismo crescente não é apenas uma resistência estóica. Nós precisar sinais de progresso. Desesperadamente. No Texas, esse movimento parece que a participação democrata nas primárias supera dramaticamente a participação republicana. Se o Texas está flertando com a competitividade, o mapa político parece muito diferente neste outono!
Olhando para essas histórias de alto desempenho, uma narrativa se funde.
A semana passada não foi sobre o que Trump disse naquela manhã ou sobre o que os republicanos se envergonharam nos noticiários a cabo. Tratava-se da durabilidade das instituições e dos indivíduos dispostos a resistir quando essas instituições vacilam.
As instituições podem estar falindo. Mas as pessoas não são.
Recuar para examinar os padrões por trás das manchetes foi fascinante para mim. Somos mais do que a soma das histórias que clicamos. A conversa em si – o que surge, o que ressoa, o que conecta – é uma história.
E você está escrevendo para mim.
