Na sexta-feira, a governadora Kathy Hochul finalmente começou a caminhar na ponta dos pés em direção à realidade na lei climática de Nova York.
Numa longa coluna de opinião, ela expôs a sua proposta de adiar por uma década as rigorosas regras de emissões de gases com efeito de estufa do estado, definidas por lei para atingirem 2030 – apontando o dedo a tudo, desde a COVID-19 ao NIMBYismo no norte do estado até ao Presidente Donald Trump para justificar o aceno da bandeira branca.
Mas, para começar, os legisladores de Albany nunca deveriam ter imposto estas metas draconianas de emissões de CO₂.
Mesmo em 2019, quando a Lei de Liderança Climática e Proteção Comunitária foi aprovada, Nova Iorque tinha uma das emissões de carbono per capita mais baixas de qualquer estado dos EUA, com 6% da população do país, mas apenas 1% do seu CO₂.
Forçar esta lei aos nova-iorquinos é como impor restrições calóricas aos anoréxicos para resolver o problema da obesidade na América.
E não se enganem, a Lei do Clima impõe restrições severas na procura de uma redução de 40% nas emissões de gases até 2030.
Um memorando sobre Investigação e Desenvolvimento Energético do Estado de Nova Iorque, que vazou este mês, previu que os seus mandatos forçariam os preços do gás a subir 2,26 dólares por galão e fariam com que as famílias do norte do estado gastassem mais 4.000 dólares por ano em aquecimento – apenas a ponta do iceberg dos custos que os nova-iorquinos teriam de suportar.
Tudo isso deveria ter sido discutido e calculado em 2019.
Mas o próprio projecto de lei da Lei do Clima mal mencionava os encargos que iria impor – incluindo considerações práticas, como a existência de tecnologia para abastecer toda Nova Iorque sem combustíveis fósseis, uma vez que a lei determina que deve ocorrer até 2040.
A introdução da “capa” estava repleta de palavras da moda sobre o Acordo de Paris, as Nações Unidas e o clima global.
Entretanto, o próprio projecto de lei admitia essencialmente que os legisladores não tinham ideia de quanto custariam os seus decretos.
No entanto, a mentalidade de Albany de “votar primeiro, perguntar depois” prevaleceu.
Agora, sete anos depois, Hochul implora a esses legisladores um adiamento do ano eleitoral – acabar com o clima pode acontecer daqui a uma década.
A governadora tem razão ao observar que, mesmo com as alterações propostas no cronograma, Nova Iorque ainda teria um dos planos climáticos mais ambiciosos do país.
Repensar a Lei do Clima, sugere ela, não é um movimento contra o planeta, mas um exercício razoável à luz de novos dados.
Na verdade, embora Nova Iorque tenha gasto 88,7 mil milhões de dólares nos últimos cinco anos para cumprir os mandatos da Lei do Clima, o desembolso mal fez avançar o ponteiro.
Desde 2019, as emissões de CO₂ provenientes da geração de eletricidade em Nova Iorque aumentaram, e não diminuíram.
Apesar do entusiasmo pelas energias renováveis, a energia eólica e solar representam cerca de 5% da produção de electricidade do Empire State: após sete anos da Lei do Clima, Nova Iorque ainda funciona com combustíveis fósseis.
E uma coisa que a Lei do Clima conseguiu foi negar licenças para centrais eléctricas a gás natural mais novas e mais limpas.
Isso significa que a eletricidade de Nova Iorque está a ser gerada com tecnologia e equipamentos cada vez mais desatualizados, correndo o risco de falhas e apagões.
Até os ambientalistas deveriam estar preocupados com os impactos.
Em vez disso, os activistas irão distorcer a narrativa de que os nova-iorquinos estão absolutamente de acordo com a sua agenda climática agressiva – e com gasolina a 6 dólares.
Mas os residentes são, na verdade, a favor de uma política climática razoável, e não radical.
Uma sondagem da Siena Research do ano passado concluiu que 61% de nós – incluindo 54% dos democratas – concordamos que “manter os custos da energia acessíveis em Nova Iorque é mais importante neste momento do que reduzir as emissões de gases com efeito de estufa”.
Uma sondagem anterior do Empire Center mostrou que 60% dos nova-iorquinos querem que o Estado encontre formas de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa sem aumentar o preço da energia.
Portanto, dê algum crédito a Hochul por dar um pequeno passo na direção certa.
Infelizmente, talvez para adoçar o acordo para os esquerdistas da Legislatura, os seus planos estão associados a uma série de propostas aparentemente inspiradas em regimes socialistas, como o envio de “monitores de acessibilidade” para espiar empresas de energia e outras bobagens.
A coisa certa a fazer é abandonar totalmente a Lei do Clima e criar uma melhor.
Imaginem uma Lei Climática 2.0 que aprenda com os erros dos últimos sete anos, baseada na verdade sobre o impacto dos elevados preços da energia nos nova-iorquinos e na economia local.
Poderíamos fazer deste estado uma potência energética, baseada em fontes modernas com baixas ou nenhumas emissões, como a energia nuclear e o gás natural.
Imaginem uma lei estatal que se concentre na construção de novas centrais eléctricas e no fornecimento de energia barata aos consumidores, em vez de destruir oleodutos e impor impostos sobre a energia.
Até que isso aconteça, relaxar as restrições auto-impostas de Nova Iorque é a coisa certa a fazer.
Zilvinas Silenas é presidente do Empire Center for Public Policy.
